Woede over extra nachtvluchten Schiphol

Geplaatst door de Vries

Ingehaald door de werkelijkheid. Nog voordat LVNL iets kan doen heeft de sector besloten 's nachts nog meer te gaan vliegen. En ze kunnen nu al vanwege de drukte de zogenaamde 'glijvluchten' niet relatief lawaai-arm uitvoeren. Niet alleen méér maar ook nog eens luider. Wie schiet ons nu eens te hulp?????? Dit is echt bij de beesten af, en iedereen lijkt gewoon af te wachten. Straks zijn we vluchteling in eigen land.

08 okt 2015 om 12:14:33

Waarom zou je willen weten welke maatschappijen op welk uur dan gaan vliegen? Totaal irrelevante en onnodige informatie. Het gaat om Schiphol die dit weer uitvoert. Van Ojik geeft het nu alweer uit handen. Met die glijvluchten gaat Schiphol wel akkoord. En wie controleert dat? De bewoners die weer nutteloos hun beklag kunnen doen bij BAS?

08 okt 2015 om 12:21:26

Geplaatst door BS uit Castricum

De heer Van Oijk is een gewiekst onderhandelaar, maar alleen in zijn eigen belang. Ik neem dat kleine beetje wat mij uitkomt en geef veel weg waar anderen schade van hebben. Met zo'n onderhandelaar in de zin van bewoners-vertegenwoordiging veegt Schiphol de vloer aan. Wat rest is nadenken hoe de bewoners die echt schade hebben van deze praktijken hun gelijk kunnen halen. Dat kan kennelijk alleen via de 'Europa' route (inbreuk op Europese regelgeving). Nederland is in brede zin blind en doof omdat niemand Schiphol wil of kan aanpakken, bang als we zijn dat er economische schade ontstaat. Maar wat krom is kan niet worden recht gepraat omdat een grote meerderheid baat heeft bij een kromme situatie. Wij hebben in Europa rechters die daar gevoelig voor zijn (zie de situatie rond de EU/USA uitwisseling van data)

08 okt 2015 om 12:32:24

Geplaatst door de Vries

Dankzij de heer Van Ojik heeft Lijnden, Amsterdam-West en Badhoevedorp nu de herrie van de Zwanenburgbaan. (de directe bocht na het opstijgen naar het oosten) Natuurlijk moet de herrie verdeeld worden, maar dat was destijds voor Schiphol een uitgelezen kans om de route zo efficiënt mogelijk (voor Schiphol dan) te verleggen. Onbegrijpelijk, want tussen Zwanenburg en Lijnden in, boven de A5 had voor iedereen beter geweest. Maar nee Zwanenburg staat bovenaan de lijst van de heer Van Ojik.

Kortom, ook dit zal Schiphol er wel weer doorheen drukken.

09 okt 2015 om 11:54:59

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

*Maar volgens een woordvoerder van de luchthaven is Schiphol helemaal niet verplicht om het aantal nachtvluchten te verminderen. ,,Dat zou gaan gelden bij de invoering van het nieuwe normen- en handhavingsstelsel, maar dat moet nog in wetgeving worden omgezet. Dat gaat nog wel even duren en dus is het volgend jaar helemaal niet nodig om minder te vliegen'', reageert Schiphol.*

Vrijstaat Schiphol.
Onder de paraplu van de Nederlandse Staat, kan de Schipholgroup doen wat de organisatie maar bedenkt.
Pure belangenverstrengeling met een enorm hoog percentage kapitalistische inslag, waarvan
de opbrengst de omgeving nauwelijks ten goede komt, in tegendeel, het geld dat er mee wordt verdiend, verdwijnt in een heel bedenkelijk zwart gat.
Dat de zuigkracht van het zwarte gat in de meeste gevallen ten koste gaat van de leefbaarheid (exorbitante hoeveelheid herrie / vervuiling (ultra fijnstof) en onveiligheid), dat interesseert ze geen ene malle moer.

De luchtvaartsector in Nederland en de Nederlandse Staat, schenden constant artikel 21 van de Nederlandse grondwet.

09 okt 2015 om 12:21:25

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@ V.O.S. Het is nog erger. Er wordt op dit moment nog veel minder gevlogen worden dan het in de wet vastgelegde aantal beschikbare slots voor de nacht. Zolang een kist voldoet aan de geluidseisen en er het hoge nachttarief betaald wordt kunnen nachtelijke vliegtuigen niet geweigerd worden. De slot oördinator bepaalt uiteindelijk of en wanneer een nachtvlucht niet past. En hij kijkt alleen naar de wet, niet naar enig akkoord. Dat laatste mag hij niet eens.
Schiphol kan nachtvluchten dus niet eens tegenhouden of verminderen.. Dat moet de politiek doen en die moet dat in de wet vastleggen.

09 okt 2015 om 13:25:46

Geplaatst door Ruud

@ Gerard. Dit is niet helemaal juist. De slotcoordinator werkt op basis van regels. Deze regels moeten uiteraard wel binnen de wet passen, maar het staat Schiphol verder vrij om deze regels op te stellen. En deze regels gaan ook verder dan wat in de wet staat. Schiphol kan zich dan ook niet verschuilen achter de wet om het aantal nachtvluchten niet te beperken. Er is geen wettelijke verplichting, maar Schiphol kan het aantal nachtvluchten lager stellen.

09 okt 2015 om 14:02:14

Glijvluchten, als die toegepast zouden worden, kunnen alleen bij dalend verkeer de overlast verminderen. Maar ook het vertrekkende verkeer zal toenemen en, voor zover mij bekend, zijn er geen maatregelen mogelijk om de herrie van de met vol gas stijgende toestellen te beperken. Als ik zo naar “Vliegverkeer in Zicht” kijk, is er vanaf een uur of vijf ’s morgens ook al veel vertrekkend verkeer. Zelf ben ik vannacht twee keer van een stijgend toestel wakker geworden, terwijl ik toch op meer dan 30 km. van Schiphol woon. Ik benijd de mensen niet die dichterbij wonen.

09 okt 2015 om 14:48:23

@ Ruud. Als dat zo was, dan had men de prijsvechters of vakantievluchten toch wel naar Lelystad kunnen dirigeren? Dat ze toch op Schiphol vliegen is niet tegen te houden. De slotcoördinator geeft gewoon de door een maatschappij gewenste slots uit als die beschikbaar zijn.

09 okt 2015 om 14:52:28

@ Jaap. 'Glijvluchten' bestaan niet. Er bestaan wel geluidsarme naderingen, maar die kunnen in de praktijk alleen maar als het heeeel erg rustig is. Zelfs in de huidige 'tijdelijke' gecombineerde nachtroute over de regio Castricum blijkt het zelfs niet meer mogelijk 's in het holst van de nacht geluidsarm te vliegen. Laat je niet op de mouw spelden dat geluidsarm naderen mogelijk is als het iets drukker dan zeer rustig is.

09 okt 2015 om 15:15:18

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit deltametropool

@ Jaap. Je werd twéé keer wakker? Zullen we ruilen? Hieronder mijn lijstje uit Castricum. Ook 30 kilometer van Schiphol.
23:03
23:05
23:07
23:17
23:19
23:35
23:43
23:45
23:48
23:55
23:58
0:01
0:06
0:55
1:34
2:17
2:54
3:47
4:45
4:54
5:04
5:16
5:18
5:25
5:30
5:37
5:39
5:42
5:52
5:53
5:56
5:59
6:01
6:10
6:16
6:18
6:21
6:26
6:29
6:31
6:40
6:48

09 okt 2015 om 16:39:22

OMGEVINGSVISIE IS HARD NODIG, POLITIEK IS AAN ZET

Idem dito pal boven Uitgeest. En in de komende zomerperiode wordt het een doorlopende slaapverstoring, met alle gevolgen voor de gezondheid van dien. Waarom zwijgt de "medische stand" toch in alle talen en blijft de struisvogelpolitiek nog steeds van toepassing?

Ook is merkwaardig dat de gemeente Uitgeest in rap tempo een oude stijl Structuurvisie 2030 optuigt, terwijl er de mogelijkheid bestaat - het wordt door juristen zelfs aanbevolen! - om op basis van de nieuwe omgevingswet een z.g. Omgevingsvisie op te stellen. Daarbij wordt niet enkel naar Ruimtelijke Ontwikkeling (RO) gekeken, maar is een integrale visie op de relatie RO, woon- en leefomgeving en andere gebieden uitgangspunt. Een uitgelezen kans om de enorme Schipholproblematiek aan te kaarten. Maar wat niet is kan nog komen; het zou nog mooier zijn wanneer de gehele BUCH regio tot een dergelijke benadering zou komen.

Kortom, dit hoort ongetwijfeld hoog op de politieke agenda te komen.

09 okt 2015 om 22:26:57

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

Ik ben echt perplex over zoveel onbenullige argumenten van de sector . Er rust nu een zeer zware verantwoordelijkheid op de ORS . Dit is NIET langer acceptabel.

10 okt 2015 om 10:48:50

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Gerard. Ik schrijf niet voor niets "als die toegepast zouden worden" want dat er niets van terecht komt wist ik al. Ik wilde er alleen maar op wijzen dat het niet alleen maar om dalingen gaat, maar ook om starts die heel veel herrie maken. Dus aan de andere kant van de baan. Ik vind het al kwalijk om twee keer 's nachts van een vliegtuig wakker te worden; een goede nachtrust is voor je gezondheid erg belangrijk. Wat jou overkomt is natuurlijk helemaal onaanvaardbaar; misdadig is nog zwak uitgedrukt....

10 okt 2015 om 11:13:51

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Jaap,

begrepen. Maar de primaire boodschap die ik wilde uitdragen was dat 'glijvluchten' niet bestaan. Die term er een die sector kennelijk zelfs jou in de mond heeft gelegd. Die term suggereert geluidloos, als een zweefvliegtuig. Maar men nadert ook in zo'n nadering met constante daling nog steeds verre van geluidloos.

10 okt 2015 om 12:29:49

Geplaatst door Ruud

@Gerard

Het weren van prijsvechters (Lelystad aiport is overigens pas in 2018 geschikt, de baan is nu te kort) is iets anders. De Europese mededingswetgeving staat niet toe om onderscheid te maken tussen maatschappijen , wel mogen vluchten geweigerd worden indien dit gebaseerd is op objectieve regels voor alle maatschappijen. Er zijn op dit moment echter geen objectieve regels om mainport verkeer te onderscheiden van niet mainport verkeer.
Het verlagen van de limiet voor het aantal nachtvluchten is echter een regel die Schiphol zondermeer mag doorgeven aan de slotcoordinator.

10 okt 2015 om 14:40:04

@Gerard. Duidelijk. Glijvluchten en stille vliegtuigen zijn in de gemotoriseerde luchtvaart beide een eufemisme voor iets minder herrie.

10 okt 2015 om 16:41:19

Geplaatst door Erwin von der Meer uit Castricum

@ Ruud, dank voor de uitleg, ik denk dat je gelijk hebt maar ik blijf in de onderbuik toch wat twijfelen, mijn sterke indruk is dat afspraken boterzacht zijn als het de sector (of Schiphol) uitkomt. Kleine lettertjes ergens, of andere interpretatie, of gewoon bluf.

10 okt 2015 om 17:20:14

,,De afspraak is juist dat het aantal nachtvluchten zou dalen. Die regel is voor ons keihard'', reageert bewonersvertegenwoordiger Kees van Ojik.
Dan: "Mocht de sector toch meer willen vliegen, dan moeten ze toch echt meer glijvluchten in de avond uitvoeren'', eist Van Ojik.
Als je iets keihard vindt zou er geen mogelijkheid kunnen zijn om daarvan af te wijken. Suggereren dat als de sector toch meer wil vliegen dan daar iets tegenover moet staan doet het begrip "keihard" verwateren. Helemaal dwaas is de gedachte om de sector dan maar meer glijvluchten te vragen resp. af te dwingen. De sector is tot nog toe niet nagekomen wat hierover "keihard" in het Alders akkoord is afgesproken en dan als compensatie vragen om op dat gebied meer te doen, dat klinkt nogal naïef.

10 okt 2015 om 17:28:42

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

zoals gezegd, glijvluchten bestaan niet. Je kan ze dus ook niet gebruiken als wisselgeld

10 okt 2015 om 17:39:59

@Erwin, Helemaal mee eens ! groet

11 okt 2015 om 10:53:10

Geplaatst door Elodie uit Wintelre

Een bericht voor iedereen:

Zolang de prijs voor vliegen kunstmatig laag wordt gehouden door o.a. geen belasting te heffen op de kerosine, zal er niets veranderen. De vliegtuigmaatschappijen bieden de consument een zeer voordelig reisje en de consument profiteert.

Schiphol en KLM zijn samen met elkaar verbonden (tot elkaar veroordeeld) en dit moet zo blijven zoals dhr. Van Ojik bij de hoorzitting/rondetafelgesprek 30 september heeft verteld!

Eindhoven Airport is het kleine Schiphol van het zuiden en daar gaat het dezelfde kant op.

Een treinreis (retour) van Eindhoven naar Den Haag is bijna net duur als een vliegreis naar Barcelona! Onbegrijpelijk. Als we iets willen veranderen zal dat in Den Haag moeten gebeuren, maar dat zal je niet voor elkaar krijgen.

Dus: maak er zoveel mogelijk gebruik van, de toekomst is voor de anderen!

12 okt 2015 om 19:48:09

" Dat systeem zou worden uitgebreid naar de periode tussen 20.30 en 23 uur, maar in 2012 bleek dat technisch nog niet mogelijk te zijn"

Het was technisch wel haalbaar maar de luchtvaart sector wilde dit niet.
Met het oog op de huidige stijg procedures lijken glijvlucht naderingen sowieso onmogelijk voor de toekomst, omdat er problemen onstaan bij kruisend verkeer.

De nachtvluchten waren verlaagd als compensatie voor het verlaat invoeren van glijvluchten.
Als men nu de nachtvluchten terug wil dan is dat prima, maar dan moeten wel de glijvluchten worden ingevoerd.
Dit gaat nooit gebeuren want besparen op de lvnl en brandstof kosten van de klm is veel belangrijker.

12 okt 2015 om 19:57:40

De consument profiteert niet. Of een reisje naar Barcelona nu 50 of 100 kost het blijft toch een verwaarloosbaar bedrag op de totale kosten van zon reis. En 50 of 100 dat is toch een enorm verschil zou je denken, 100%, maar de prijs elasticiteit van vliegreizen is niet zo groot, Goedkoper maken levert weinig extra omzet op voor de sector als geheel.
Het vliegtuig is gewoon niet praktisch voor afstanden onder de 300 kilometer, en wie reist er nu meer dan 300 kilometer naar zijn werk?
Dat is vrijwel niemand. Je krijgt alleen recreatief verkeer maar dat zit erg snel aan zijn limiet,men kan maar zo vaak op vakantie per jaar. Daar zit geen substantiele groei voor de lange termijn.

Maar ga gewoon lekker door met het woongenot en gezondheid van zo veel mensen verzieken mijnheer elber en cs.

12 okt 2015 om 21:36:47

Geplaatst door Lies uit Amsterdam

http://www.klacht.nl/schiphol/?pg=1

Een lange waslijst aan ellende.
Op geen enkele klacht heft Schiphol gereageerd, daar is bas immers voor.
Allemaal verschuilen ze zich achter elkaar, de politiek,schiphol,de klm,bas.

Walgelijk bedrijf.
Dit bedrijf bederft meer woongenot dan alle andere bedrijven van Nederland bij elkaar.

13 okt 2015 om 18:41:26

Ik leef enorm mee met alle omwonenden, maar het zal mij benieuwen wanneer er nu eens echt actie wordt ondernomen!!! Bundel je krachten en doe iets!!!

21 okt 2015 om 00:50:27

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit deltametropool

Mijn woorden over de klm wil ik terug nemen. Soms loopt de ergenis te hoog op.
Het bedrijf en de luchtvaart als geheel hebben veel goeds gedaan. Het enie wat ik zou willen is dat er meer gedaan wordt om de hinder te beperken,er is heel veel mogelijk op dat gebied dat niet veel hoeft te kosten. Het gaat met name om de aanglieg en start routes.
Het is in het belang van heel Nederland.
Dit is mijn laatste reactie,ik hoop dat de luchtvaart sector niet boos op mij is:(

28 okt 2015 om 11:00:05

VAN KWAAD TOT ERGER !

De ongecontroleerde groei van Schiphol als gevolg van doorgevoerde tariefsverlagingen voor de slots werkt nu desastreus uit voor de gehele PVRC regio. Steeds vaker wordt onverantwoord laag over de woonkernen gevlogen. In het komende zomerseizoen zal zo ongeveer dag en nacht sprake zijn van ernstige verstoring van onze leefomgeving met 's-nachts bijna permanente slaapverstoring met alle negatieve gevolgen voor de gezondheid en o.a. het concentratievermogen van dien. Deze grote stressfactor wordt door de "medische stand" slechts gepareerd met farmacie, instellingen als GGD en RIVM doen het het zwijgen toe en de politiek verschuilt zich als vanouds achter Hans Alders en z'n ORS schijnconstructie via langzamerhand toch echt ontoelaatbare struisvogelpolitiek.

De enige kans om hier verbetering in te krijgen is consolidatie, het vervangen in 2016 van PWC CEO JOs Nijhuis door een CEO die maatschappelijk verantwoord dient te handelen en het uitrangeren van almachtig ORS voorzitter, Prorail President Commissaris (12 miljard intussen bij deze organisatie, NS en mede verantwoordelijken verspild!) H. Alders.
Maar aan de politieke moed die hier voor nodig is, ontbreekt het vooralsnog. Erger, men lijkt door te willen profiteren van de geschetste wantoestand ten koste van de bewoners van hele regio's.

28 okt 2015 om 11:43:46

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

@Anoniem.

´Dit is mijn laatste reactie,ik hoop dat de luchtvaart sector niet boos op mij is´

Waarschijnlijk bedoeld u dit met een smiley?

Trouwens, het zou wat indien de luchtvaartsector boos zou zijn.
De enige die recht van spreken heeft zijn de inwoners van dit land die inmiddels tot op het bot getergd zijn door die zelfde sector!
Er is vrijwel geen enkele bedrijfstak in Nederland dat een zo grote negatieve impact heeft op de leefbaarheid als de luchtvaartsector!
De herrie en vervuiling zijn exorbitant door de ongelimiteerde hoeveelheid starts en landingen op de al even zo vele (overdreven) aantal vliegvelden in dit kleine landje.
Daar de politiek te laf en te ondeskundig is om in te grijpen, maakt de sector er handig misbruik van om maar ongelimiteerd te groeien.
De inwoners profiteren er vrijwel niet van, het geld dat er mee wordt gegenereerd verdwijnt in een bodemloze put genaamd ´Den Haag´, waarmee is aangetoond dat er ook sprake is van belangenverstrengeling.
Direct gevolg is dat de Staat der Nederlanden haar plicht tot het uitvoeren van artikel 21 van de Nederlandse grondwet, structureel aan haar laars lapt.

Dus alle reden om witheet te zijn als getergde inwoner.

28 okt 2015 om 20:57:39

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Voor mij is het een groot vraagteken waarom de Nederlandse economie blijkbaar geen andere manier meer heeft om geld te genereren dan luchthavens uit de grond te stampen.
Daar vliegtuigen de meest erge manier is om de leefbaarheid totaal te verzieken, begrijp ik de Nederlandse Staat in het geheel niet meer, daar zij dit zelfs promoot.
Sterker nog: ik vind het regelrechte staatsterreur.

Er zijn nog diverse andere industrievormen die goed geld kunnen opleveren en niet zo´n negatieve impact hebben op de leefbaarheid van een land zoals de luchtvaartsector dat heeft.
Luchthavens vreten ruimte, luchthavens vervuilen als de ziekte, luchthavens vreten energie en luchthavens zorgen voor een onveilige situatie door de exorbitante hoeveelheden aan toestellen die komen en gaan.
En daar komt nog bij dat de toestellen die komen en gaan woonwijken niet (kunnen) ontzien en hun verderfelijke herrie en vervuiling over de inwoners uitstorten!

28 okt 2015 om 22:15:31

V.O.S . Goed dat je Anoniem wijst op zijn boosheid ... Boosheid .. We zijn woedend !

30 okt 2015 om 00:33:49

Geplaatst door s. van halm uit hoofddorp

@ V.O.S.

"Voor mij is het een groot vraagteken waarom de Nederlandse economie blijkbaar geen andere manier meer heeft om geld te genereren dan luchthavens uit de grond te stampen."

Voor mij niet. Deze sector is een van de weinige waarvan met name de staat en diverse overheidsinstanties (gemeenten) als groot-aandeelhouder nog een zéér aanzienlijk belang denken te hebben.

DAF, Fokker, Stork, NAM, NS, Prorail, KLM. Zomaar een voorbeeld van minder geslaagde privatiseringen/projecten vanuit overheidswege als (groot-) aandeelhouder met aanzienlijk belang.

Ik noem dat "de baby met het badwater weggooien"

Als je laatste strohalm dus de luchtvaart is dan heb je er ook wel wat voor over. Helemaal als je net door de EU op je vingers geslagen bent omdat de EU eist dat je als NL alsnog Star Bucks laat betalen voor de deal die je met hun gesloten hebt. Het moet niet gekker worden in dit land.

Damage Control over de ruggen van gedupeerden; wij dus, de belastingbetaler en direct gedupeerden.

30 okt 2015 om 16:54:58

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit deltametropool

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

@S. van Halm.

Dat andere bedrijfssectoren eigenlijk in de steek gelaten zijn door de (semi)overheden was me wel bekent, maar waarom er zoveel belang speelt bij (semi)overheden die een graantje denken mee te pikken van een zo desastreuze industrie als de luchtvaartsector die heeft op het woongenot, is ronduit beschamend naar de inwoners. Het is dus eigenlijk: lekker makkelijk en de inwoners die kritisch(er) zijn omtrent hun woongenot, moeten niet zeuren.

Maar niet alleen de nachtvluchten drijft de mensen tot wanhoop, ook overdag is het een bijna niet aflatende hoeveelheid herrie en vervuiling die over de inwoners wordt uitgestort.
Diverse vragen en opmerkingen naar zowel de gemeente als naar het provincie-bestuur wordt afgedaan als gezeur en we hebben uw klacht(en) doorgestuurd naar Bas.
Tja, dan word je wel witheet, want het is bekent dat de slager zijn eigen vlees mag keuren van dezelfde bestuurders.
Belasting heffen dat kunnen ze wel, maar je woongenot en veiligheid (artikel 21 !) garanderen is er niet bij.
Over veiligheid: vandaag (30-10-2015) het volgende:
Ongetwijfeld zal het antwoord wel weer zijn: optisch bedrog, gaat u maar weer rustig verder slapen............er is nooit een moment van gevaar geweest. Dat het een keer fout gaat, zal slechts een kwestie van tijd zijn. Rond 15H30 vliegt er weer, de zoveelste deze dag, een KLM toestel uit het noord-noordwesten. Vrijwel tegelijk en toch zeker op praktisch dezelfde hoogte, een toestel (mij onbekende maatschappij) vanuit het westen! Daarop wordt het toestel uit het westen door de LVLN naar een veel ruimere bocht gestuurd. En natuurlijk wordt dit allemaal op de radar gezien. Maar het feit liegt er niet om: HET IS LEVENSGEVAARLIJK geworden boven Uitgeest.
Er zijn al eerdere meldingen gedaan door inwoners die soortgelijke situaties hebben waargenomen of erger, boven Uitgeest. Wat doet de sector? Wat doen de overheden?

31 okt 2015 om 16:55:31

@ VOS:

Goed dat u dit meldt, het incident kan wellicht beter direct aan zowel de luchtvaart Inspectie als aan de "klankbord groep Schiphol problematiek" in onze regio worden gemeld. Wat dit laatste betreft kunt u de melding doen op "gemeentebestuur@uitgeest.nl" met verwijzing naar de verantwoordelijk wethouder. Uw melding wordt zeker serieus genomen, iets wat bij BAS en ORS helaas twijfelachtig lijkt......................

02 nov 2015 om 12:53:06

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit deltametropool

@V.O.S.:

Wanneer u daar geen bezwaar tegen heeft, kunt u aan web beheer vragen om uw email adres door te geven. Dan kunnen eventueel wat nadere details rond het gemelde incident aan de orde komen.

02 nov 2015 om 13:03:20