Wetvoorstel voor ban op nachtvluchten terug naar tekentafel

De Raad van State stuurt het wetsvoorstel van GroenLinks-kamerlid Suzanne Kröger voor een verbod op nachtvluchten terug naar de tekentafel. Volgens het adviesorgaan zijn andere mogelijkheden om de nachtelijke herrie te beteugelen onvoldoende onderzocht.

Met het voorstel beoogde Kröger een verbod op vliegverkeer af te dwingen vanaf ‘s avonds 23 uur tot ‘s ochtends 6 uur. Het verbod zou de nachtrust en daarmee de gezondheid van omwonenden ten goede moeten komen.

Volgens de Raad van State staan Europese regels zo’n verbod in de weg. Een verbod mag volgens die regels pas worden ingesteld als andere mogelijkheden zijn onderzocht om de vliegherrie ‘s nachts te beperken.

Die andere mogelijkheden zijn de aanpak van het vliegtuiglawaai bij de bron, aanpassingen in de ruimtelijke ordening en beheer en het aanpassen van operationele procedures om de geluidshinder te bestrijden.

Tekentafelgeneuzel
Het advies van de Raad van State is daarmee puur juridisch tekentafelgeneuzel. Immers: als andere mogelijkheden om de nachtelijke vliegherrie te voorkomen zouden werken, waarom worden deze dan niet toegepast?

De andere opties zijn in de praktijk allang onhaalbaar gebleken. Vliegtuigen worden nauwelijks stiller en bestaande vliegtuigen zijn vaak decennialang in gebruik, dus van aanpak bij de bron hoeven omwonenden niets te verwachten.

Evenmin kunnen in de drukbevolkte omgeving van Schiphol aanpassingen in de ruimtelijke ordening nauwelijks soelaas bieden. Integendeel, de behoefte aan woningen is extreem, zodat op korte termijn steeds meer burgers overlast krijgen van het vliegverkeer.

En wat verbeteringen aan de operationele procedures (landen met ‘glijvluchten’ of ‘omleidingen rond dorpskernen’) opleveren kan iedere omwonende in een straal van 50 kilometer rond Schiphol beamen: niets. Dergelijke aanpassingen leiden misschien tot een halve of hele decibel minder herrie, maar van een vliegtuig met 80 decibel worden mensen net zo goed wakker als van een met 81 decibel.

Evenwichtig?
De Raad van State stelt nu dat Kamerlid Kröger desondanks al deze alternatieve mogelijkheden moet gaan onderzoeken, voordat het instrument van een ban op nachtvluchten kan worden overwogen. De raad spreekt daarbij van een ‘evenwichtige aanpak’ die kennelijk vooral evenwichtig moet zijn voor de vliegindustrie.

Vooralsnog adviseert de raad het wetsvoorstel niet in behandeling te nemen in afwachting van een evaluatie van de andere mogelijkheden om nachtelijke vliegherrie te voorkomen.

Ondanks het advies zou de minister ervoor kunnen kiezen het wetsvoorstel toch in behandeling te nemen bij gebrek aan andere methoden om slaapverstoring te verminderen. Dat deed hij bij voorbeeld ook na een negatief advies van de raad op een voorstel om de informatieplicht van vliegvelden aan te scherpen.

De Tweede Kamer vroeg de Raad van State op 15 maart van dit jaar om een advies op het wetsvoorstel van Kröger dat zij in februari 2021 al presenteerde.