Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Wetvoorstel voor ban op nachtvluchten terug naar tekentafel

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 224 
|
 schipholwatch.nl - 26-08-2022 
oren_dicht.png

De Raad van State stuurt het wetsvoorstel van GroenLinks-kamerlid Suzanne Kröger voor een verbod op nachtvluchten terug naar de tekentafel. Volgens het adviesorgaan zijn andere mogelijkheden om de nachtelijke herrie te beteugelen onvoldoende onderzocht.

Met het voorstel beoogde Kröger een verbod op vliegverkeer af te dwingen vanaf ‘s avonds 23 uur tot ‘s ochtends 6 uur. Het verbod zou de nachtrust en daarmee de gezondheid van omwonenden ten goede moeten komen.

Volgens de Raad van State staan Europese regels zo’n verbod in de weg. Een verbod mag volgens die regels pas worden ingesteld als andere mogelijkheden zijn onderzocht om de vliegherrie ‘s nachts te beperken.

Die andere mogelijkheden zijn de aanpak van het vliegtuiglawaai bij de bron, aanpassingen in de ruimtelijke ordening en beheer en het aanpassen van operationele procedures om de geluidshinder te bestrijden.

Tekentafelgeneuzel
Het advies van de Raad van State is daarmee puur juridisch tekentafelgeneuzel. Immers: als andere mogelijkheden om de nachtelijke vliegherrie te voorkomen zouden werken, waarom worden deze dan niet toegepast?

De andere opties zijn in de praktijk allang onhaalbaar gebleken. Vliegtuigen worden nauwelijks stiller en bestaande vliegtuigen zijn vaak decennialang in gebruik, dus van aanpak bij de bron hoeven omwonenden niets te verwachten.

Evenmin kunnen in de drukbevolkte omgeving van Schiphol aanpassingen in de ruimtelijke ordening nauwelijks soelaas bieden. Integendeel, de behoefte aan woningen is extreem, zodat op korte termijn steeds meer burgers overlast krijgen van het vliegverkeer.

En wat verbeteringen aan de operationele procedures (landen met ‘glijvluchten’ of ‘omleidingen rond dorpskernen’) opleveren kan iedere omwonende in een straal van 50 kilometer rond Schiphol beamen: niets. Dergelijke aanpassingen leiden misschien tot een halve of hele decibel minder herrie, maar van een vliegtuig met 80 decibel worden mensen net zo goed wakker als van een met 81 decibel.

Evenwichtig?
De Raad van State stelt nu dat Kamerlid Kröger desondanks al deze alternatieve mogelijkheden moet gaan onderzoeken, voordat het instrument van een ban op nachtvluchten kan worden overwogen. De raad spreekt daarbij van een ‘evenwichtige aanpak’ die kennelijk vooral evenwichtig moet zijn voor de vliegindustrie.

Vooralsnog adviseert de raad het wetsvoorstel niet in behandeling te nemen in afwachting van een evaluatie van de andere mogelijkheden om nachtelijke vliegherrie te voorkomen.

Ondanks het advies zou de minister ervoor kunnen kiezen het wetsvoorstel toch in behandeling te nemen bij gebrek aan andere methoden om slaapverstoring te verminderen. Dat deed hij bij voorbeeld ook na een negatief advies van de raad op een voorstel om de informatieplicht van vliegvelden aan te scherpen.

De Tweede Kamer vroeg de Raad van State op 15 maart van dit jaar om een advies op het wetsvoorstel van Kröger dat zij in februari 2021 al presenteerde.

Bekijk bericht op "schipholwatch.nl - 26-08-2022"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door 12kwadraat uit Castricum


Geplaatst door anoniem1 uit Nederland

Een verbod mag volgens die regels pas worden ingesteld als andere mogelijkheden zijn onderzocht om de vliegherrie ‘s nachts te beperken.

Zegt de raad van state nu dat schiphol nog niet alle mogelijkheden om de hinder van nachtvluchten te beperken heeft onderzocht?
Heel veel onnodige overlast omdat schiphol niet voldoende onderzoek doet naar de mogelijkheden om de hinder te beperken ? En dat al gedurende vele jaren ?

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Zo moeilijk is het niet om te bedenken wat tegen nachtelijke overlast gedaan kan worden.
Heel erg veel mogelijkheden zijn er niet behalve voor individuele banen misschien. Zoals bijvoorbeeld een vaste naderings route (om de bebouwing heen) met cda landingen voor de zwanenburg baan.

Ook voor andere banen zullen er wel kleine mogelijkheden zijn. Maar het punt is dat schiphol/nvnl dat ook niet wil. Want alles waar men wel toe bereid om de overlast te verminderen dat heeft men al gedaan.

Uiteindelijk doe je niks tegen het geluid van vliegtuigen. Het is absurd dat de raad van state met een dergelijk argument kan verhinderen dat een wetsvoorstel in stemming wordt gebracht.

Maar als het zo moet dan moet de oppositie het ook maar op die manier aanpakken. Dus niet een algeheel verbod op nachtvluchten in stemming brengen.
Maar concrete en gedetaileerde maatregelen elk in een afzonderlijk wetsvoorstel vastleggen en ter stemming voorleggen. Zulke details zijn normaal gesproken niet echt het werk van de kamer lijkt mij,maar blijkbaar is dit hoe het spel gespeeld hoort te worden.

Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam

Op vlieghinder kwam iemand met het plan om de verhoging van de WOZ-belasting volgend jaar massaal aan te gaan vechten. Geluid en stankoverlast brengt de WOZ-waarde naar beneden, aldus deze persoon. Helaas is zijn idee al binnen zeer korte tijd verdwenen in de chaotische soep van klachten. Daarom herhaal ik 'm hier maar eens. Idee om dit collectief op te zetten? Als je de politiek niet dwingt met burgelijke ongehoorzaamheid gebeurt er nooit niets.