Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Waarom de politiek niet gewoon kiest voor minder groei van Schiphol

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 629 
|
 de Volkskrant 
hv_natuur_8420.jpeg

Luchtvaart groeit en blijft groeien. Dat geldt ook voor de kritiek op de overlast die Schiphol veroorzaakt. Moet, wil en kan de staat ingrijpen om de groei af te remmen?

Drie milieuorganisaties bundelen hun krachten tegen de verdere groei van Schiphol. Afgelopen zaterdag lanceerden Greenpeace, Natuur & Milieu en de Natuur en Milieufederatie Noord-Holland een ‘luchtvaartmanifest’ waarin ze het kabinet oproepen de luchthaven niet verder te laten groeien, een einde te maken aan de voorkeursbehandeling van de luchtvaart en meer te investeren in groene alternatieven.

Lees verder...

Bekijk bericht op "de Volkskrant"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Griese JH uit amstelveen

Erg Goed stuk van Marcel van Lieshout !

De Grootste oorzaak is : 28 jaar Liegen en bedriegen, DAT MAG EINDELIJK EENS DUIDELIJK WORDEN !

Geplaatst door anoniem1

Goed stuk en erg mooi dat dit aandacht krijgt in de media!


Als aandeelhouder moet de Staat zich uiteraard wel bemoeien met de bedrijfsvoering van Schiphol, voegt Heerkens toe. ‘Maar de groei beperken vanwege andere dan bedrijfs­matige overwegingen is niet de taak van de staat als aandeelhouder. Dan moet de staat de aandelen van de beurs halen en Schiphol tot een overheidsorganisatie maken.

Groot aandeelhouders kunnen zeker de koers van een bedrijf bepalen en grenzen stellen aan de groei denk ik,je kan stellen dat het indirect hun taak is om de koers van het bedrijf uit te zetten. En is het niet de taak van de staat als aandeelhouder,dan is het wel de taak van de staat als wetgever en eindverantwoordelijke voor de leefomgeving in het land.
De staat doet dit voor elke sector, Grenzen stellen om te voldoen aan europese wetgeving,grenzen stellen aan de overlast die bedrijven Mogen veroorzaken om de burger te beschermen. Die taak heeft de staat ook voor de luchtvaart sector.

Geplaatst door Jos

"‘Het huidige luchtvaartbeleid bekijkt bereikbaarheid louter vanuit nationaal perspectief: bereikbaarheid is het aantal vliegbewegingen op Schiphol. Ik wil het hinder- en overlastvraagstuk niet exporteren, maar we kunnen heel goed bereikbaar zijn vanuit buitenlandse luchthavens.’"

Heel terechte opmerking van Heerkens. Het is echt niet zo dat indien Schiphol de 'Hub-status' verliest dat Nederland dan niet heel goed bereikbaar zou zijn. Je krijgt dan het effect dat er betere connecties komen met andere Hubs. Zo zal Emirates frequenter gaan vliegen op Schiphol om via Dubai connecties te bieden naar het Midden en Verre Oosten. Zelfde gebeurt met Hubs op andere continenten. Ook met de KLM is nu voor bestemmingen op andere continenten vaak een overstap nodig. In de praktijk zal het verschil in bereikbaarheid marginaal zijn. En een compactere luchthaven heeft ook voordelen voor de reistijden door minder congestie.

Geplaatst door Lawaai moe uit Regio Alkmaar

De Nederlandse staat heeft met de luchtvaart al geruime tijd een dubbele pet op. Zowel die van koopman als beschermer. Door perverse financiële prikkels wordt de zorgtaak voor een leefbaar land danig uit het oog verloren. Je zou hierdoor eigenlijk wel van machtsmisbruik kunnen spreken. De overheid schept een geraffineerd juridisch kader dat de burger lijkt te beschermen. Maar het tegendeel is waar. Door dat kader kan de staat als grootaandeelhouder van Schiphol vrij opereren. En als dat kader dan toch nog iets te veel knelt, draag je de inspectie gewoon op niet te handhaven. De enkele burger die daar een zaak tegen aanspant, krijgt van de rechtelijke macht te horen dat de inspectie voortaan alleen beter moet motiveren waarom ze niet handhaaft. Schiphol wordt geen strobreed in de weg gelegd en de bewoners worden met een kluitje in het riet gestuurd. En dan krokodillentranen in Den Haag als blijkt dat het vertrouwen in de politiek weer is gedaald.

Meer vlieghindernieuws 

Hete zomer op komst voor de luchtvaart
Van stikstof tot laagvliegen: dit zijn de 7 plagen voor Schiphol
De ‘plofkip’ Schiphol moet nodig op dieet
Onderzoek 38% Nederlanders wil groei Schiphol
PvdA Teylingen: zorgen over onderzoek Schiphol

Recente reacties 

Schiphol weet niet wat overlast is Peter schrijft: “ stuk voor stuk minder lawaaiig” blijkbaar werkt de Schiphol en rechtse klootzakken propaganda, gewoon keihard liegen over stiller, zuiniger, duurzaam etc. en de rechtse media en burger pikt het wel op en herhaalt deze...
Hete zomer op komst voor de luchtvaart Klaar schrijft: website FTM heeft een zeer boeiende bijdrage over Schiphol... ...
PvdA Teylingen: zorgen over onderzoek Schiphol Baard schrijft: Veel beloven weinig geven doet de gek in vreugde leven !...
Onderzoek 38% Nederlanders wil groei Schiphol anoniem schrijft: Dit onderzoek wordt regelmatig aangehaald, maar de mening van Nederlanders doet helemaal NIET ter zake in deze discussie (schandalig dat mevr. Van Nieuwenhuizen zich wel beroept op dit soort onderzoeken, die begrijpt dus echt...
De ‘plofkip’ Schiphol moet nodig op dieet Michel schrijft: ‘In de randstad zijn we inmiddels wel gewend .......’ , nou meneer Alfred Wagtendonk u slaat de plank volledig mis met deze opmerking want het zal nooit wennen deze klere herrie!...

Meest gelezen 

Schiphol komt weer met groeiplan, maar moet juist krimpen
Plan Schiphol voor twee extra startbanen. Bewonersgroepen voelen zich overvallen
Kom zaterdag 14 december naar Protestival
Ministerie traineert WOB-verzoek stikstofcijfers
Baas Schiphol: ‘Luchtvaart geen uitzondering meer bij klimaatbeleid’

Recent in het nieuws 

Schiphol en omgeving moeten opnieuw in verbinding gebracht worden
Burgemeester Haarlemmermeer ging zijn boekje ver te buiten
Betere aansturing Schiphol hoognodig
PvdA Teylingen: zorgen over onderzoek Schiphol
Ministerie traineert WOB-verzoek stikstofcijfers

Hoofdmenu

Geluidsmeetnetten

Vliegverkeer

Gebruikers

Online: 25

Afgelopen maand  

[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]