Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Vliegveld voor kust Wijk aan Zee: ’Waanzin’

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1263 
|
 noordhollandsdagblad.nl 
hv_geluidshinder_2967.jpeg

Door Annemiek Jansen

„Ik erken het probleem van geluidsoverlast’’, zegt de Beverwijkse wethouder Tim de Rudder. ,,Maar het voorstel voor een vliegtuig in zee verplaatst alleen het geluidsprobleem in plaats van dat het een oplossing biedt.”

Waanzin.” Met ferme taal reageert de Beverwijkse wethouder Tim de Rudder op het plan van een vliegveld voor de kust van Wijk aan Zee. „Met dit voorstel draai je Wijk aan Zee de nek om.”

Het plan dat zestig bewonersgroepen uit de Schipholregio gistermiddag presenteerden aan de Tweede Kamer en luchtvaartminister Cora van Nieuwenhuizen, kan op tegenstand rekenen vanuit Beverwijk en daarmee ook vanuit Wijk aan Zee.

In de zestig bewonersgroepen zit geen vertegenwoordiging uit Beverwijk en Wijk aan Zee. Het zijn met name omwonenden van Schiphol. Voor De Rudder klinkt het plan daarom ook als een geval van ’niet in mijn eigen achtertuin willen’. „Het lijkt erg op over de schutting gooien”, zegt de Beverwijkse wethouder. „Ik erken het probleem van geluidsoverlast. Maar dit voorstel verplaatst alleen het geluidsprobleem in plaats van dat het een oplossing biedt.”

Boskalis
De Wijk aan Zeese filosoof Bert Kisjes dacht toen hij over het vliegveld voor de kust van Wijk aan Zee las, ’daar gaan we weer’. ,,Ja, ik denk dat het halverwege de jaren negentig was toen Boskalis met zijn verhaal over een vliegveld in zee kwam.’’

,,Boskalis maakte toen een cruciale fout. Ze hadden Wijk aan Zee niet ingetekend en wij legden de vinger op de zere plek.’’ Het dorp protesteerde hevig tegen de plannen. Het vliegveld kwam er niet.

De Dorpsraad Wijk aan Zee vindt bij monde van voorzitter Peter Duin een vliegveld voor de Wijk aan Zeese kust ook geen goed plan. Duin heeft er binnen de dorpsraad nog niet over kunnen praten. Het plan is immers nog vers. Alhoewel vers? In Wijk aan Zee klinkt het als een oud plan. ,,Ze hebben dezelfde argumenten’’, zegt Kisjes. ,,Al ging het toen alleen om het vliegveld en bleef al het andere buiten schot, en nu wordt bijvoorbeeld de haven van Amsterdam ook genoemd.’’

In de zestig bewonersgroepen worden Wijk aan Zee en ook Beverwijk niet vertegenwoordigd. Kisjes: ,,Als je iets niet wil, dan noem je Wijk aan Zee.’’

Ook Duin voelt dat zo. ,,Ze hikken rond Schiphol tegen een probleem aan en verschuiven hiermee het probleem naar ons. Het is nu nog een plan, maar als het serieus wordt, dan zullen we ook serieus reageren. We zullen het zeker bespreken tijdens onze volgende vergadering. Onze insteek zal zijn dat we het helemaal niet willen.’’

Dorpsgenoot Kisjes die in 1997 het verhaal ’Proppen in de IJmond’ schreef wat in diverse kranten werd gepubliceerd, kan als het moet, het protestmateriaal uit die tijd zo tevoorschijn halen. ,,Het huidige vliegveld is ertussen gepropt en het lijkt wel of ze zo geloven in groei dat er geen einde aan het vliegveld kan komen. Maar verder groeien kan gewoon niet. Ga gewoon naar Antwerpen, daarvoor zijn we toch ook een Europese gemeenschap.’’

Bekijk bericht op "noordhollandsdagblad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Josje

Ondertussen kunnen Schiphol en de economische groei-lobby in de politiek zich amuseren met het feit dat ook nu weer bewonersgroepen tegen elkaar worden uitgespeeld. Een bundeling van krachten is een mooie stap, maar moeten dat arme Wijk aan Zee en het omliggende natuurgebied dan maar onleefbaar worden? En rustig aan het strand wandelen wordt dan zeker ook iets van een nostalgisch verleden? Nee toch! Het is volgens mij de hoogste tijd om als bezorgde burgers een grens aan te geven en een zo breed mogelijke steun te vergaren in de regio en zelfs het hele land, zonder dat hierbij een alternatief scenario geboden moet worden voor de uitbreiding van de luchtvaart. Met groot respect voor alle kennis die aanwezig is bij veel bewoners, en de constructieve inzet die jarenlang is geleverd, ik denk dat dat stadium nu gepasseerd is. Het verdeel-en-heers blijft op deze manier gewoon doorgaan, want je krijgt nooit een grote groep bezorgde burgers achter één specifiek plan. Zo kan de politiek deze 'rimpelingen' makkelijk blijven negeren. Waarom rust op gewone burgers eigenlijk de plicht om voor Schiphol te gaan denken? Is het niet veel belangrijker om aan te geven dat voor heel veel mensen de grens aan het groei-paradigma nu ruimschoots gepasseerd is omdat kwaliteit van leven, gezondheid en landschap eronder leiden, en het belang van al die frequente en vaak spotgoedkope vliegreizen niet meer in verhouding staat tot de maatschappelijke kosten? Ik weet ook niet zo snel hoe de fijnstofuitstoot in de drukke straten van mijn woonplaats Amsterdam gereduceerd moet worden, ik ben geen expert. Ik steun wel de actie luchtkwaliteit, koop geen scooter en stem op een partij die deze problematiek hoog op de prioriteitenlijst heeft. Zo is volgens mij de taakverdeling tussen burger en politiek. Mogelijk krijgt een belangengroep Krimp de luchtvaart meer voor elkaar dan al die gebundelde bewonersgroepen, want er hangt genoeg protest in de lucht.

Geplaatst door Michel

Daar gaan we weer inderdaad. Wat een idioot plan om wederom zo dichtbij de kust 3 start/landingsbanen te willen bouwen. Ik zie de borden ‘Te Koop’ alweer staan in de tuinen vd Wijk aan Zeeërs!
Ja Castricum, gezien de ligging gaat u er ook weer overlast van ondervinden en eveneens geld dit voor Velsen/IJmuiden.
Als ik dan lees waar de initiators van dit domme waanzinnige plan wonen dan weet ik genoeg en is het idd ‘niet in mijn achtertuin’ , nee dan liever maar een heel kustdorp en haar bewoners de finale nekslag geven! Prima dan verplaatsen we heel Wijk aan zee maar ergens naar tussen Bakkum aan zee en Egmond aan zee..........., maar dan wel steen voor steen en alle woningen en gebouwen in originele staat wederop bouwen (leuk bedacht he).

Dit plan is te ridicuul voor woorden en slecht onderbouwd, gekozen locatie is trouwens al bezet! Daar staan nml 80 mtr hoge windmolens, niet 1 maar honderden. Ook ligt daar ergens in zee gestort ontplofbaar en gifgas materiaal uit WW1 ( zou trouwens wel fijn zijn als dat eens uit zee gehaald wordt).
Ook vergeten de initiators van dit idiote plan dat Wijk aan Zee al genoeg te verduren heeft van een internationale staalproducent, stofoverlast geluidsoverlast en stankoverlast en dan nog meer herrie en ongezonde lucht voor de kust..........Nooit niet! Laat de kust met rust! Was er onlangs niet een kustplan in werking getreden? Zijn de iniators dit ook alweer vergeten?

Wat we beter kunnen doen is geen rozen uit Nigeria via het vliegtuig importeren.
Wat we beter kunnen doen is geen suger snaps uit Congo via het vliegtuig importeren.
Wat we beter kunnen doen is geen bosui uit Peru via het vliegtuig importeren.
Wat we beter kunnen doen is geen druif uit Chili via het vliegtuig importeren.
Dus kijk eens op de verpakking naar het land van herkomst, boerenkool uit Spanje........belachelijk dat dat hier te koop is.

Wat we beter kunnen doen is het vliegverkeer een halt toe roepen en het milieu besparen en een stuk gezonder kunnen leven.
Wat we beter kunnen doen is eindelijk eens btw heffen op kerosine
Wat we beter kunnen doen is eindelijk eens accijns heffen op kerosine
Wat we beter kunnen doen is de vliegtaks weer invoeren.
Gelden die hier mee verkregen worden kunnen in een soort schadefonds voor bv de Groningers en hun schade aan de huizen.

De laatste woorden over dit idiote plan zijn zeker nog niet gesproken dat realiseer ik me wel, maar de Wijk aan zeeër is gealarmeerd en zal zeker actie gaan voeren mocht dat nodig zijn.



Geplaatst door Jaap

@Michiel. Natuurlijk is een stop op de groei van Schiphol het beste. Paul Peeters, die recent in zijn proefschrift de klimaatimpact van de luchtvaart aan de kaak heeft gesteld, gaat nog verder en praat over een krimp tot zo'n 350.000 vluchten (even uit mijn hoofd).
En dinsdag ben ik met de andere leden van de WTL nog naar Den Haag gegaan om een petitie aan te bieden om luchtvaart in de klimaatwet op te nemen. Zie http://www.toekomstluchtvaart.nl/
Zie Schiphol in Zee als een next best oplossing. Als het niet lukt om Schiphol te temmen, dan maar de zee in. Maar daar bewijs je het klimaat geen dienst mee, alleen op korte termijn de omwonenden van Schiphol, want het klimaat raakt ons op termijn allemaal.


Geplaatst door Michel

@jaap, mijn dank voor u inspanningen om de politiek in te laten zien dat het plafond bereikt is.

Echter ga ik niet met u mee in de ‘next best thing’ , het zal toch wat zijn ........de achtertuin schoonvegen en deponeer de ellende maar bij iemand anders in de voortuin!
Nou zo werkt het niet en de Wijk aan zeeërs zullen dit nooit accepteren. We hebben al eerder op de barricade gestaan halverwege de jaren negentig.
De Galliërs van Noord Holland zijn wakker en wij zijn een verdomd lastig dorpje als het moet!

Geplaatst door Frans

Eens met de vorige spreker. We krijgen hier op de Veluwe de geëxporteerde geluidshinder van Schiphol over ons heen, omdat een doorgedraaide CEO van Schiphol zo nodig de capaciteit moest volplannen om economisch gewin!

Accepteer dit nooit!

Geplaatst door Wim

Waanzin om als vertegenwoordigers van de bewoners rond Schiphol ideeën te ontwikkelen gericht op verdere groei. En vervolgens deze groei te faciliteren voor de kust van Wijk aan Zee e.o waaronder Castricum.
Heel NL van het gas, iedereen in een E-Car, Alle huizen 100% isoleren, Led lampen in je huis, Zonnepanelen op je dak, plastiek verzamelen en recycleren, kolencentrales opruimen, op van alles en nog wat eco/transitie belastingen. Maar de luchtvaart kan gesubsidieerd doorgroeien voor onze mooie stranden en achterliggende natuurgebieden.

Geplaatst door Jaap

@Michiel en andere die tegen het plan zijn. Ik heb alle begrip voor uw standpunten, sterker, ik deel ze. De vraag is alleen wat we als omwonenden dan wel naar voren zouden kunnen brengen als onze democratisch gekozen regering toch voor groei van Schiphol kiest. Wat is dan wel haalbaar om de toenemende overlast (herrie, fijnstof, opwarming klimaat, enz.) nog enigszins te temperen? De kans dat Schiphol toch mag gaan groeien is niet bepaald denkbeeldig en daar kunnen we dan maar beter op voorbereid zijn, toch?

Geplaatst door Wim

@Jaap, Volgens mij zijn we na zo'n 15 jaar aanmodderen, onderhand beland in de fase, dat we moeten zeggen tot hier en niet verder, maar minder en beter.
Ik blijf dus tegen, maar hoe zijn ze aan het stomme idee Wijk aan Zee gekomen. De route vanuit het strand van Wijk aan Zee en verder loopt vast in de dichte achterliggende bebouwing. De A9 bereik je niet en dan moet je ook nog het Noordzee kanaal over.

Het had (nog steeds een dom plan) logischer geweest als voor een gebied (ver op zee) was gekozen tussen het Bloemendaalse strand en IJmuiden. Ontsluiting via IJmuiden. Achter het strand en de duinen van IJmuiden loopt het Noordzee kanaal en ligt er een industrieterrein/vissershaven. De route langs de goede kant van het Noordzee kanaal ligt open en je bereikt eenvoudig parallel aan de A9 Schiphol. Maar zoals gezegd ook dit is een dom plan.
Overigens, ik vraag mij dus af, of er wel goed doordacht gekozen is voor Wijk aan Zee.

Geplaatst door Peter

Een vliegveld in zee is net zo’n onzin als destijds de milieubaan nu bekend als de Polderbaan.
Vliegen is gewoon het asbest en roken van de toekomst. Klene kinderen van nu groeien op met vaker reizen in het vliegtuig dan in de trein, dat is geen cynische grap maar heel vaak de realiteit. Daarbij kost een retourtje Rome in de lucht ook vaak niet meer dan een retourtje Leeuwarden per trein. Volledig doorgeschoten en gesubsidieerde vergiftiging en verspilling. Niet meer accepteren en goed lullen met slappe excuses, gewoon zelf goede voorbeeld geven, minimaal vliegen en durven stelling te nemen tegen deze wantoestanden.

Geplaatst door Jaap

@Wim en Peter. Ook ik deel jullie mening dat het de hoogste tijd wordt om de groei van Schiphol een halt toe te roepen, maar als dat ondanks alles niet lukt is het handig om een plan B achter de hand te hebben. Wie komt met het geniale idee waar niemand om heen kan? Volgende week dinsdag ga ik weer met de werkgroepleden van de WTL naar Den Haag om er deze keer voor te pleiten dat het korte en middellange vliegverkeer zoveel mogelijk door het spoor wordt overgenomen, want daar zien we nog wel ruimte voor. Uiteraard met de kanttekening dat de aldus vrijgekomen slots niet meteen door de prijsvechters worden ingenomen, maar tot minder vliegbewegingen leiden. Het milieu en alternatief duurzaam vervoer zijn onze speerpunten. Maar wellicht zijn er nog andere, betere. We horen ze graag........

Geplaatst door Michel

@Jaap, Wijk aan zee is van historisch belang, Al sinds 1200 na Chr niet alleen voor N-H maar ook voor NL. Ik ga hier geen geschiedenis preek houden, maar de Oosterlingen hebben destijds een goed pak op hun donder gehad.

Dan is Wijk aan zee al jaren de buffer van al die de smerigheid van een staalproducent en de uitbreiding hiervan. Als Wijk aan zee wegvalt en dat gebeurt indien dat vliegveld 7 KM uit de kust er komt, dan is de buffer voor die staalproducent weg.........Tuinders in het duin zijn dan nog de enigen en die staan alleen, je kan wel raden wat er dan gaat gebeuren en hoe de toekomst er dan uit ziet.
Binnen de kortste keren is die staalproducent aan het uitbreiden. Gevolg is dat Heemskerk en Castricum dan die smerigheid zoals o.a. fijnstof gaan ervaren. Tel daarbij ook de uitstoot van die 3 banen in zee erbij op en dan zijn de Europesche normen gewoon overschreden.

Ik heb wel een ander idee hoor, die staalproducent sluiten (terrein saneren en woningen bouwen) dan 20 KM op zee en volledig vliegveld met de start/landingsbanen in het verlengde van de kust dus geen enkele vliegbewegingen in de richting van de kust. Geen staalindustrie meer in de IJmond , we moeten tenslotte het milieu compenseren voor dat vliegveld in zee enne de Blaarkop koe slachten is geen optie.
Schiphol gelijk opdoeken/saneren en ook woningbouw starten.

Maar laten we eerstejaars eens een importheffing genereren op alle ‘vers’ producten die per vliegtuig ingevoerd worden.
Vervolgens gaan we maar eens BTW en accijns heffen op kerosine, als we dan nog steeds tot 500.000 starts en landingen komen

Geplaatst door Jaap

@Michel. Wat u schetst, zou ik ook wel willen. En ik deel uw zorgen over de uitstoot van de vliegtuigen, vooral omdat de wind meestal uit westelijke richtingen komt. Gezonde schone zeelucht maakt dan plaats voor kerosinedampen. Wij doen als werkgroep ons best om de groei van Schiphol te temperen, maar onze middelen en invloed hebben hun grenzen.
Ik denk dat het belangrijk is dat zo veel mogelijk omwonenden van Schiphol publiekelijk hun gal spuwen. Ingezonden brieven, brieven aan landelijke en gemeentelijke politieke partijen, enz. Op den duur moet het toch een keer in Den Haag gaan doordringen dat de maat vol is, en politieke partijen zijn gevoelig voor wat hun potentiele kiezers dwars zit. Maar dat is mijn idee, dat ik graag inruil voor een beter.

Geplaatst door Michel

@Jaap, politiek Den Haag heeft al bewezen hoe betrouwbaar die dames en heren kunnen zijn.
Mijn vertrouwen in dat instituut van burelen is de vorige eeuw al verdwenen, ja sjoemelen met cijfertjes en lettertjes zodat de ‘gewone burger’ (zo noemen ze ons nu) er niks meer van begrijpt, daar is politiek Den Haag goed in.
Over verantwoordelijkheid hoef ik het niet eens te hebben , dat schuift men het liefst door naar een volgend kabinet.

Hoe is en blijft het toch mogelijk dat de luchtvaart telkenmale maar buitenschot blijft ? Gezien het klimaat akkoord van Parijs is het nog onbegrijpelijker dat met de uitstoot van broeikasgassen en fijnstof via dit proces blijft stijgen. Rapporten en berekeningen in diverse dossiers bevestigen dit probleem.
Al die bla bla bla verhalen over schonere vliegtuigen zijn klinkklare onzin, er gaat nog steeds een geraffineerde fossiele brandstof in. Dan al die sprookjes over bio brandstof..........gaan we eerst maar eens de honger van arme mensen elders oplossen of hoe zit het!


Dan is en blijft het vliegveld op zee nog steeds de slechtste oplossing om de geluidsoverlast op land te reduceren.
Veel beter kan men, als er toch in zee gebouwd moet worden daar een getijdenbassin creeëren om electriteit op te wekken.