Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

’Vliegveld in zee moet serieus worden onderzocht’

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 480 
|
 NHD 
HvS_IJvlakte-banen-op-zee.png

De opties om een luchthaven in zee te bouwen, moeten nader worden onderzocht. Daarvoor pleiten zowel Schiphol als de bewoners in het Schipholoverleg.

Tot nu toe is luchtvaartminister Cora van Nieuwenhuizen daartoe niet bereid. Zij heeft wel een quick scan laten uitvoeren, maar daar is het bij gebleven. In september komt de minister met de luchtvaartnota met daarin de visie tot 2050. Naar verluidt staat daar de mogelijkheid van een nieuwe luchthaven in zee niet in.

Om de druk op te voeren wordt deze donderdag het door Management Producties georganiseerde congres Fly Seaport gehouden in de Schouwburg in Amstelveen. „We zijn niet voor en niet tegen, maar het moet wel goed worden onderzocht”, bepleitte Richard Emmerink van de luchthaven Schiphol. „Als luchtvaartsector kunnen we die kosten van een luchthaven in zee niet betalen, maar je moet dan inderdaad naar het belang van heel Nederland kijken.”

Woningen


Dat grotere belang betreft dan de mogelijkheid om op de plaats van de start- en landingsbanen woningen te bouwen, net als in de omgeving. De terminal, kantoren en het treinstation van Schiphol blijven dan op de huidige plek, maar de herrie van de toestellen verdwijnt naar zee. Die verbetering van het leefklimaat is natuurlijk ook een pluspunt. En zeker wanneer er in de toekomst biokerosine en synthetische kerosine komt, biedt een eiland in zee ook de mogelijkheid om de luchtvaart verder te laten groeien. Dat is weer gunstig voor de werkgelegenheid.

Maar er zal nog veel aanvullend onderzoek moeten komen. Zoals over de bouw van 33 kilometer lange tunnels vanaf Schiphol naar het eiland dat op twintig kilometer voor de kust van Zandvoort komt te liggen. Wat zijn de effecten op de kustlijn, hoe zit het met de vele vogels en met de geluidsoverlast? „Want andere groepen bewoners zullen dan overlast gaan krijgen”, vreest Froukje van de Klundert, die de quick scan heeft laten uitvoeren. „Het vliegveld ligt immers binnen de twaalfmijls zone. En naar uitvliegroutes is ook nog geen onderzoek gedaan”, gaf zij toe. „En op de stranden zal je straks de vliegtuigen zien opstijgen en landen.”

Alternatief


Het plan gaat grofweg 45 miljard euro kosten. De bewonersdelegatie heeft een goedkoper plan: vijf miljard voor een schiereiland voor de kust van Wijk aan Zee. Te combineren met andere activiteiten zoals een haven, recreatie en energie-opwekking. En langs de A9 kan een metro of hyperloop voor de verbinding zorgen. „Door met een bochtje te landen of op te stijgen, kunnen de vliegtuigen grotendeels boven zee blijven”, denkt Ronald Fukken, die als oud-stedenbouwkundige van de gemeenten Haarlem heeft meegeholpen. „Ook ons plan moet nader worden bekeken. Het is uiterst laakbaar wanneer de overheid alleen naar de dure variant kijkt, die dan afwijst en vervolgens Schiphol lekker laat doorgroeien.”

Bekijk bericht op "NHD"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Bob

"Als luchtvaartsector kunnen we die kosten van een luchthaven in zee niet betalen, maar je moet dan inderdaad naar het belang van heel Nederland kijken.”

Begin maar met geld ophalen van de vliegconsumenten d.m.v. een hogere ticketprijs!!!

Geplaatst door F

Ik ben zo een voorstander van dit plan. Beter voor iedereen. Hiermee bedoel ik ook dat het voor de kust bewoners niet hoeft te betekenen dat zij de herrie krijgen. Laten we eerlijk zijn, er is ruimte zat op zee met tal van mogelijkheden om er meerdere doeleinden aan te verbinden. Ik vind het dan ook nogal wat dat 1 persoon (van Nieuwenhuizen) dit tegen kan houden. Zij zit over 2 jaar niet meer op die positie, maar hebben wij wel de erfenis gekregen van haar besluitvorming gekregen. Net als destijds met Schultz die ondoordacht de stekker er uit trok.
We hadden al zoveel verder kunnen zijn wat op zijn beurt voor de internationale luchtvaart ook voor meer duidelijkheid had kunnen zorgen. JAMMER dat door de besluiteloosheid van ons kabinet en het niet kunnen houden van afspraken nu wederom het mes op keel van de omwonende wordt gezet door voor groei te willen gaan.


Geplaatst door sara

Zo geen voorstander van dit plan. Zo i zo nog jaren overlast, ik ben zeer blij dat deze megalomane optie uit te lucht is. Luchtvaart krimp totdat er echte andere opties zijn ( waterstof of zeilen op sterrenwind). Er zijn een paar zeer goede blogs hier waarom het eland echt geen goed idee is. Met name omdat de overlast zich zal verplaatsen en we nu op dit moment een klimaat crisis tegemoet gaan als we niet stoppen met ontkennen dat de grens van de aarde bereikt is. We kunnen nu nog handelen. Straks niet meer. Niemand ziet dit.

Geplaatst door Michel

Ja daar zitten we op te wachten! Wat een idiote en een egoïstische farce van jewelste is dit plannetje! Rakel het maar weer op! Wat een verraders zijn die zg ‘bewonersclubjes’! Ja je eigen tuintje schoon vegen en flikker je troep in de voortuin van een ander! Schande!

Stop met deze idiote voorstellen om nog een natuurgebied te verkrachten!
Het laatste puntje van rust en stilte vernielen?

Denken jullie nu echt dat het achterlandgevrijwaard blijft? NEE! Het verleden met die vliegmaffia zegt genoeg.

Ja ik woon in de IJmond en er gaat hier geen dag voorbij of die vliegende herrie producerende klimaatslopers vliegen hier over zowel inkomende en vertrekkende maar een vliegveld in zee? NOOIT! Verrek maar!

Geplaatst door JeeWee

Schiphol in zee, minstens twintig kilometer uit de kust en anders weg er mee.

Geplaatst door anoniem

Ik zie een revival van de interesse voor een vliegveld in zee. Maar pas op. Daar is de overheid inmiddels 20 jaar te laat mee en als ze het proces nu starten, zijn ze over 25-30 jaar klaar. Al die tijd zal de overheid dit vliegveld in wording kunnen gebruiken als excuus om Schiphol met een paar honderdduizend vluchten per jaar te laten groeien: 'het is maar tijdelijk, we gaan naar zee'. De huidige omwonenden zullen 25-30 jaar niet ervaren als tijdelijk en zullen gedurende lange tijd met veel extra herrie worden geconfronteerd.

Geplaatst door anton

Ik zie het als een nieuwe ronde van overlast verplaatsen van regio Amsterdam naar Kennemerland, net als met de Polderbaan gebeurd is. Castricum zit toch al 24 uur per dag in de herrie, daar kan nog wel een schepje bovenop ......
kras toch een eind op, met dat vliegveld in zee .....
Excuses om schiphol te laten groeien zijn er altijd, zeker zolang dit neo-liberale zooitje in de regering zit. Kunnen we nog meer internationale overstap-vakantiegangers in Nederland verwelkomen, die vrijwel niets bijdragen aan onze economie (dat noemen ze "onmisbaar zakelijk netwerk" .....).

Geplaatst door M. uit Heemskerk

Loopt dan de de-icing rotzooi en giftig blusschuim zo voor de kust de zee in?
Bij westen wind zullen ze oplijnen en laag over ons vliegen. Ze vliegen nu zelfs laag over Alkmaar, dat is veel meer dan 20km vanaf Schiphol.
Bij oostenwind zullen zeker opstijgen over ons. Hier schieten we nik mee op, ons uitzicht vanaf de kust zal worden verpest.

Enige idee hoeveel brandstof het kost om het te bouwen, ze krijgen geen gelijk bij de rechter, omdat de stikstofuitstoot juist naar beneden moet.

Geplaatst door Peter

’Vliegveld in zee moet serieus worden onderzocht’

Is al 20x onderzocht, bizar slecht plan, kost 200 miljard, levert niets op en de failliete gesubsidieerde luchtvaart betaalt niets mee.

Een zuidasdok is al een drama, laat staan 1 van de grootste luchthavens van dewereld even verplaatsen naar zee..Hoe dom en/of corrupt kin je zijn..

Geplaatst door sara

@ Peter: eens!

Geplaatst door Marc

200 Miljard? Uit welk onderzoek blijkt dat? Stedenbouwkundige Ronald Fukken komt met een plan van 5 miljard. Een verschil van 195miljard. Over de hele wereld staan luchthavens aan en in zee. Waarom zou het hier in de rustige Noordzee zonder tyfonen niet mogelijk zijn? Als we het aantal huidige gehinderden afzetten tegen nieuwe gehinderden bij een luchthaven aan zee, dan praat je over een verhouding van 1 staat tot 500 en als we alle luchthavens naar 1 plek op zee verhuizen, betekent dit misschien wel 1 op 1000. Dit plan stelt balans met de omgeving boven economisch belang, waar we langzaam afstand van moeten nemen. Voor veel werknemers in de branche betekent dit een aardverschuiving, maar ja, er staat ook wel wat tegenover! Vraag de honderduizenden gehinderden. Lees ook de uitslag van het onderzoek door het RIVM welke vandaag is gepubliceerd: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/27/rivm-ultrafijn-stof-rondom-schiphol-schaadt-gezondheid-a3965324


Geplaatst door Peter

Marc, Schiphol is inmiddels bijna zo groot als heel Amsterdam centrum west, oost en zuid binnen de ring. En er moet ook nog tientallen kilometers tunnel heen. Voor 5 miljard heb je niets, dat kost een tunnel alleen al minstens. Kost daarbij 10 tallen jaren om te bouwen en de vervuiling verplaats je enkel een beetje.
Mochten Schiphol en KLM etc. er iets in zien prima gaan ze hun gang, maar dan wel met EIGEN geld, wedden dat het dan opeens erg stil wordt..

Geplaatst door Gerard

De Noordzee wordt al verpest met windmolenparken. Geen vliegveld erbij in zee! Geen aantasting van de duinen, waar door idioot stikstof- en natuurbeleid nu al veel bossen gekapt worden! Geen vliegverkeer dat richting het oosten en zuiden alsnog over Noord-Holland en Zuid-Holland moet, en onder het mom van het nieuwe vliegveld ingebreideld door kan groeien! Het is helemaal idioot om alleen de landingsbanen te verplaatsen, en de terminal te houden waar die nu is. Allemaal onnodige extra mobiliteit, en de drukte op de snelwegen in de Haarlemmermeer met bijbehorende vervuiling blijft ook. 5 miljard.... Pffff, die Fukken kan niet rekenen.

Geplaatst door vp

Geen luchthaven in zee. Veel te weinig lees ik dat de zee natuur is.
Dat plan van Fukken en zijn kornuiten is een lachertje. Heb het plan 'Een vlucht naar voren' doorgenomen. Voor een stedenbouwkundige is het een zeer mager plan, zonder enige doorrekening en met een paar simpele Google - earth afbeeldingen.

Een luchthaven in zee is het verplaatsen van de rotzooi naar andere mensen en het verkloten van de Noordzee.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.