Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Vliegtuigen moeten langer op grote hoogte vliegen: ‘Zo hoog dat je ze nauwelijks hoort’

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 524 
|
 ad.nl 
Schiphol_klimaatactie_191214_EW_131654.jpg

Door Edwin van der Aa en Hanneke Keultjes

Het luchtruim wordt anders ingedeeld. Vliegtuigen moeten de kortste route gaan nemen en zo lang mogelijk hoog blijven vliegen, waardoor de geluidsoverlast en uitstoot verminderen. Door de gewraakte laagvliegroutes te schrappen, maakt het kabinet ook de weg vrij voor de opening van Lelystad Airport. ,,Dat lossen we dit jaar al op.”

Vanaf 2023 vliegen vliegtuigen – als het aan het kabinet ligt – in rechte lijnen naar hun bestemming en blijven ze zo lang mogelijk hoog in de lucht. ,,Zó hoog dat je ze nauwelijks hoort”, zegt minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat). Pas op het laatste moment moeten de toestellen de landing inzetten. En bij vertrek stijgen ze zo snel mogelijk. Om dat stijgen en dalen zo ongestoord en veilig mogelijk te maken, krijgen alle vliegvelden vaste ‘naderingsroutes’.

Daardoor moet de geluidsoverlast op de grond 15 tot 25 procent minder worden, zo staat in het eerste ontwerp van de luchtruimherziening die Van Nieuwenhuizen samen met staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Oók in delen van Gelderland en Overijssel, waar inwoners in verzet kwamen, omdat ze vreesden voor geluidsoverlast. Daar zouden vliegtuigen laag, op zo’n 1800 meter (6000 voet) hoogte, overvliegen om van en naar Lelystad Airport te vliegen. De reden: deze vluchten moesten onder de vliegtuigen door die onderweg zijn van en naar Schiphol. Dat hoeft niet meer, zegt Van Nieuwenhuizen. ,,Dat lossen we dit jaar al op.”

Laagvliegroutes
Voor de Tweede Kamer is het schrappen van de laagvliegroutes een voorwaarde voor de opening van het vliegveld in Lelystad. Het parlement wilde daarover een garantie van de minister hebben. Volgens Van Nieuwenhuizen kan ze daar nu aan voldoen. ,,Ik heb de verzekering dat op Lelystad Airport straks net zo wordt aangevlogen als bij andere luchthavens.” Vraag de VVD-bewindsvrouw niet hoe dat nu precies is geregeld. ,,Ik ben geen techneut. Dit hebben de luchtverkeersleiders zo bedacht.”

Die luchtverkeersleiders begonnen volgens haar partijgenoot Barbara Visser met een ‘blanco vel’ – alleen de bestaande vliegvelden en vliegbases stonden er op. ,,We hebben het op de grond goed geregeld met snelwegen, maar in de lucht zijn de vliegwegen zo gegroeid.” Aan de hand van het eerste plan moet een soort 3D-wegenkaart voor de lucht worden ontworpen, waar ook militair luchtverkeer – straaljagers, helikopters en drones – een plek krijgt.

We hebben het op de grond goed geregeld met snelwegen, maar in de lucht zijn de vliegwegen zo gegroeid
Staatssecretaris Barbara Visser van Defensie


Hoe het luchtruim nu is ingedeeld, is volgens Van Nieuwenhuizen ‘niet ideaal’. ,,De civiele en militaire luchtvaart heeft een eigen territorium. Burgervliegtuigen en defensietoestellen vliegen bij wijze van spreken om elkaar heen. Daar stoppen we mee.” Vliegtuigen moeten zoveel mogelijk de kortste routes nemen en in rechte lijnen vliegen. ,,Zo verminder je brandstofverbruik en voorkom je onnodige uitstoot.”

Uitstoot
Door efficiënter te vliegen moet ook de CO2-uitstoot ‘significant’ minder worden. De bewindsvrouwen houden ook wat slagen om de arm. De gehoopte overlast- en uitstootbeperking is ‘bij benadering’. ,,Dit is de potentiële winst die we denken te gaan behalen. Ik ga er geen beloftes over doen”, zegt Van Nieuwenhuizen. ,,Het is ook niet zo dat mensen in dit eerste plan kunnen zien of er straks vliegtuigen boven hun huizen gaan vliegen of niet. Dat detailniveau volgt later pas.”

De F-16’s en straks de F-35’s, nodig voor de bewaking van het Nederlandse luchtruim, gaan voornamelijk oefenen in het noorden van het land. Daar wordt het oefengebied vergroot. Een ander oefengebied in het zuiden van het land vervalt om daar burgerluchtvaart meer ruimte te geven. Ook wordt een bestaand militair oefengebied in de lucht, van 55 bij 55 kilometer, verplaatst naar een ‘nog nader te bepalen locatie’.

Normaal gesproken wordt er door de luchtmacht vooral in het buitenland geoefend, maar vanwege corona is nu alleen vliegen in Nederland mogelijk. Een klein land voor een straaljager, erkent Visser. ,,Maar we zullen wel moeten. Dat betekent ook dat we de komende tijd meer hoorbaar zijn.” Ook in de avonduren, omdat de vliegers in het donker moeten oefenen. ,,Daarom doen we dat in de wintertijd.”

Zodra we covid onder de duim hebben, zal de Nederlan­der weer op vakantie willen
Minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur


Door de coronacrisis is het aantal vliegbewegingen internationaal gezien enorm afgenomen. Maar ook als na de crisis een deel van het vliegverkeer definitief wegvalt, is volgens Van Nieuwenhuizen de nieuwe indeling nodig. ,,Zodra we covid onder de duim hebben, zal de Nederlander weer op vakantie willen. Het kan best zo zijn dat het internationaal zakelijk vliegverkeer minder wordt. Maar deze herindeling staat los van het aantal vliegbewegingen. Nederland is altijd gebaat bij zo efficiënt mogelijk vliegen met zo min mogelijk hinder.”

Bekijk bericht op "ad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam

“Het artikel in het AD lijkt bedoeld om de coalitiepartijen te overtuigen om akkoord te gaan met Lelystad Airport,” vreest Stichting Red de Veluwe. “CDA, D66 en ChristenUnie willen van die laagvliegroutes af. Dat staat bijvoorbeeld in hun verkiezingsprogramma’s. De uitspraken van de minister is verkiezingsretoriek. De onderbouwing voor alle uitspraken ontbreekt. We laten de Kamerleden deze ochtend nog weten dat ze hier niet in moeten trappen.

Minister van Nieuwenhuizen biedt geen inzage in cijfers, noch is er in de documentatie een onderbouwing te vinden, zo stelt SATL. “Ze vertelt wel alvast dat je de vliegtuigen nauwelijks hoort. Absoluut onjuist en hier is wederom sprake van het minachten van de honderdduizenden mensen en ondernemers onder de laagvliegroutes.”
Lees verder bij de bron: Weblog Zwolle

Geplaatst door Vliegtuigoverlast gouda uit Gouda

In een rechte lijn naar de eindbestemming.. maar onder het kopje ‘leefbaar’ wordt wel gesuggereerd dat er niet over stadskernen gevlogen moet worden.. dat is interessant

Geplaatst door Uden uit Veghel

Het enigste wat werkt.... is minder vliegen.

Geplaatst door Ed uit Oegstgeest

Het verschil in geluidsniveau tussen aanvliegen op 1200 in plaats van 600 meter ervaar ik als beperkt. Het is het verschil tussen heel hard en super hard. Beiden zitten ruim boven de irritatiegrens waarbij je bijvoorbeeld een gesprek in de tuin moet stoppen. Voor iedereen binnen 30 km van Schiphol en onder de aan/uitvliegroutes is dit pertinente onzin.

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

@Ed,

Helemaal mee eens! Er wordt ons weer een vliegende plofkip voor gehouden.
Je huis hoort een plekje te zijn waar je je kan terugtrekken om eens tot rust te komen, maar niks van dat alles.
Het maakt geen donder uit of het vertrekkende vliegtuigen zijn of inkomende.......waarvan het gros ook nog eens onder die 600 mtr zit!
Je reinste geluidsterreur is het!
Je mag gewoon jarenlang je lichaam laten slopen door hoge bloeddruk wat die vliegellende met zich meebrengt,het interesseert ze geen ene moer.

Geplaatst door Rob uit Adam

In de eindnadering verandert niets. Vliegtuigen vallen niet vanaf grote hoogte op Schiphol. Ze gaan straks nog steeds op 150-400 meter over Aalsmeer, Amsterdam, Amstelveen, Zwanenburg en andere gemeenten.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Vreemd verhaal dit.

Betekend dit dan het einde van de 2 jaar geleden ingevoerde nieuwe stijgings procedure waarbij vliegtuigen juist langer laag blijven vliegen?
Het einde van het vliegen zoveel mogelijk om de bebouwing heen voor het startende verkeer?
Het einde van het nieuwe landings systeem waarbij de treintjes voor de landing nog langer laag vliegen?

Ik geloof daar helemaal niks van. Gaat er op neerkomen dat men net zo laag of lager vliegt als nu en veel meer over bebouwing. Omwonenden worden weer een oor aangenaaid.

Geplaatst door ir. B. van Marlen uit Uitgeest

,,Het is ook niet zo dat mensen in dit eerste plan kunnen zien of er straks vliegtuigen boven hun huizen gaan vliegen of niet. Dat detailniveau volgt later pas.”

Weer het bekende gebrek aan transparantie en informatie. Dat is niet voor niets, want het is zeer bepalend waar straks de luchtbuizen komen. Dat laat je dus niet weten totdat we ze daadwerkelijk over ons dak krijgen, net als bij de Polderbaan in 2003. De burger mag wel weer zienswijzen op deze vage retoriek indienen, die straks weer netjes worden samengevat (en dus uitgefilterd), met als resultaat dat het economisch belang weer vooropstaat.

Volkomen onbetrouwbaar en leugenachtig is mijn oordeel (net als voorheen).

Er zou toch minstens zo’n onhoorbare route over de huizen van Rutte, Van Nieuwenhuizen, Elbers, Benschop, e.d. mogen komen!

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Het vliegen om de bebouwing heen na de start kost vrijwel geen extra kerosine en op de totale lengte van de vlucht maakt het helemaal niks uit.
In de eerste kilometers na de start kunnen de viegtuigen niet eens op hoogte zitten. Een met volgas stijgend vliegtuig dat op 2km of minder hoogte over je huis vliegt geeft een enorme overlast,pas bij 3km hoogte begint de overlast af te nemen en daar zal pas 30km+ of verder van schiphol sprake van zijn.

Als de vliegtuigen hier na 2023 recht over de bebouwde kern gaan zonder enige noodzaak behalve dat het makkelijker is voor de piloot dan is, en als we dan niet alleen last hebben van het landende verkeer maar bij tegenovergestelde windrichting van het stijgende verkeer dan is de situatie onhoudbaar geworden.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Er zit een grens aan het leed dat je mensen aan kan doen.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

En dat dit gaat komen dat is zeker,want waneer heeft schiphol niet zijn zin gekregen?
De enige reden dat men dit nog niet heeft ingevoerd is omdat het met de huidige indeling van het luchtruim nog niet veel zin had.

Ronduit verschrikkelijk wat de omwonenden te wachten staat,het minder vliegen door de epidemie maakt ook niks meer uit als het startende verkeer volgas op minder dan 2km hoogte recht over je huis heen gaat.

Dat zal definitieve doorslag geven om te verhuizen.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Er zit nog een addertje onder het gras bij het sneller stijgen en later dalen. Boven de 1.800 meter gaat men de kortste weg nemen en is geluidsoverlast ondergeschikt aan minder CO2-uitstoot (lees minder brandstofverbruik). De luchtruimherziening is bedoeld om de capaciteit van het luchtruim te vergroten. Elke positieve verandering zal dan door groei teniet gedaan worden. Alleen minder vliegen kan de overlast verminderen.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Niet rechtstreeks vliegen voordat men op 3000 meter hoogte zit.

1800 meter en vol gas stijgend vliegtuig geeft een enorme overlast als ze om de minuut en de hele dag door recht over je huis komen.
Het verschil in co2 besparing tussen bij 1800 meter en 3000 meter zonder omwegen gaan vliegen is nog geen kilometer op een totaal van honderden kilometers. Het gaat niet om de co2,gaat om wat makkelijk is voor de sector. Nog minder rekening houden met de omwonenden.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

"Daar zouden vliegtuigen laag, op zo’n 1800 meter (6000 voet) hoogte, overvliegen"

Hier men zegt het zelf daar waar het om lelystad gaat. 1800 meter is te laag.
En de overlast van continu up 1800 meter laag vliegen is minder dan de overlast van een stijgend vliegtuig op 1800 meter.
Dus bij lelystad is 1800 meter te laag maar bij schiphol is het ineens hoog genoeg met ook nog meer motor vermogen?

Het sarcasme ook waarmee men zegt "vliegtuigen gaan zo hoog vliegen dat je ze nauwelijks hoort" Ze lachen de omwonenden gewoon uit.
Geen 1800 meter. 3000 meter.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

En aangezien de kamer 1800 meter blijkbaar te laag vind,in een situatie waarin er geen alternatief is.
Kunnen we er hopelijk op vertrouwen dat men 1800 meter met meer motor vermogen in een situatie waarin dat niet noodzakelijk is omdat er al tientallen jaren een alternatief is,en waar het nog geen 0,1% co2 voordeel oplevert zeker te laag vinden.

De omwonenden van schiphol,welke een veel groter aantal betreft dan de omwonenden van lelystad,mogen dit nooit laten gebeuren.


Geplaatst door Baard uit Heiloo

@ Juist Anoniem1 ! En als je daar dan nog de aantallen vliegbewegingen bij tel , begrijp je die schijnheilige politici toch echt niet !. Die zouden de bevolking moeten beschermen in héél Nederland . En niet alleen tegen Lelystad zijn omdat Schiphol met al zijn overlast er nou eenmaal al is . Daar kan nog wel wat bij ?

Geplaatst door Vliegtuigoverlast gouda uit Gouda

Tijd voor opiniestuk in nrc?

Geplaatst door anoniem uit Aalsmeer

Weer toont Van Nieuwenhuizen haar minachting voor de directe omwonenden van Schiphol!