Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Veel verzet tegen vliegtaks

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 218 
|
 telegraaf.nl - 05-10-2018 
hv_vliegtuig_2810.jpeg

Door Yteke de Jong en Jorn Jonker

DEN HAAG - Er is veel kritiek op de invoering van de vliegtaks van het kabinet. Uit een consultatie van het ministerie van Financiën blijkt dat 57% van 1263 inhoudelijke respondenten tegen de vliegbelasting is.

In juni kondigde staatssecretaris Snel (Financiën) de vliegtaks aan. Dit nadat het gezaghebbende Planbureau voor de Leefomgeving al had geconcludeerd dat het milieu niet bij de taks gebaat is.

Luchtvaartmaatschappij KLM vreest voor een negatieve impact op de economie en de werkgelegenheid „Een nationale vliegtaks draagt niet bij aan een beter milieu, integendeel, zo blijkt ook uit recent onderzoek van CE Delft in opdracht van de overheid”, zegt president-directeur Pieter Elbers van KLM tegen De Telegraaf. „Om echt te verduurzamen en een verschil te maken, is het belangrijk om samen met overheid en bedrijfsleven de juiste stappen te zetten.”

Vliegmaatschappijen en Schiphol staan niet op zichzelf, zij concurreren in een mondiaal speelveld, zegt Thomas Reynaert van luchtvaartkoepel Airlines for Europe (A4E). „Hoewel Duitsland ook een taks heeft, is daar bijvoorbeeld prijsvechter Eurowings actief. Ik verwacht dat Nederlandse reizigers zeker naar Brussel of Düsseldorf zullen verkassen.”

Het kabinet wil vanaf 2021 €200 miljoen wil ophalen via de luchtvaart. Deze taks zou alleen aan de orde zijn als het in Europees of in sectorverband niet mogelijk was om tot een andere invulling voor een duurzamere luchtvaart te komen, de zogeheten drietrapsraket. Na een paar maanden al is besloten door Financiën dat het in Brussel niet gaat lukken, terwijl er nog twee jaar de tijd is.

Vervolgens lijkt stap twee vergeten, waar de sector druk doende mee is. Volgens een woordvoerster van het ministerie van Financiën wordt de consultatie gedaan om te kijken hóe het beste een vliegtaks ingevoerd kan worden.

Het geheugen van het kabinet is kort, zegt Alexandre de Juniac, de baas van luchtvaartkoepel IATA, verwijzend naar een eerdere kortstondige vliegbelasting uit 2008. Deze kostte de schatkist geld. Ook wijst hij erop dat er in VN-verband al een CO2-taks ingevoerd, die CORSIA heet. „We hebben geen lappendekens aan regelingen nodig. De nieuwe Nederlandse taks wordt niet geïnvesteerd in maatregelen om de CO2-uitstoot terug te dringen. Sterker nog, er wordt geld aan de sector voor dit soort innovaties onttrokken”, zegt Juniac, die de Nederlandse situatie goed kent omdat hij tot twee jaar geleden Air France KLM-topman was.

Werkgeverskoepel VNONCW ziet het meest in het belasten van vieze vliegtuigen en wijst erop dat het spoor zijn eigen infrastructuur niet hoeft te betalen. Daarbij haalde het kabinet dit jaar nog €100 miljoen op aan Schipholdividend. Critici zetten vraagtekens bij de economische waarde van Schiphol voor Nederland, hoewel er volgens de IATA 300.000 banen direct of indirect samenhangen met de luchtvaart. Reynaert: „Nederland is met zijn open handelseconomie is extra gevoelig voor dit soort belastingen.”

Bekijk bericht op "telegraaf.nl - 05-10-2018"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Jaap

Critici zetten vraagtekens bij de economische waarde van Schiphol voor Nederland, hoewel er volgens de IATA 300.000 banen direct of indirect samenhangen met de luchtvaart. Reynaert: „Nederland is met zijn open handelseconomie is extra gevoelig voor dit soort belastingen.” Inderdaad zorgelijk. Nederland zou minder kwetsbaar worden als luchtvaart niet zo'n dominante rol zou spelen.

Geplaatst door B.

Jaap, ik ben het met je eens, we hebben ons wel erg kwetsbaar gemaakt, door zoveel te leunen op de luchtvaart. Als die strak instort door bedreiging van gezondheid en klimaat. Kijk naar Volkswagen en hun leunen op de dieselmotor. Maar ook het leunen op aardgas uit Groningen of handel in kolen via Nederland, dat zijn allemaal voor beelden van ontwikkelingen die grote economische gevolgen kan hebben, regeren is vooruit zien zeggen ze daarom ook. Wat denk ik bij Schiphol ook gebeurd is dat we staks de deksel heel hard op onze neus krijgen, dat had voorkomen kunnen worden door daar in de jaren 90 al rekening mee te houden.

Geplaatst door Jaap

B. Ja, dat is precies wat ik bedoel. En daar komt nog bij dat zo'n dominante sector zich ook nog een machtspositie weet te veroveren, die men in eerste instantie voor eigen belang aanwendt. Plus het gevaar van "too big to fail." Ik denk dat ik daar geen voorbeelden van hoef te geven.....

Geplaatst door Michel

Het artikel is van een hoog blah blah gehalte............Snap dat ze het druk hebben op shithol met een 747 vracht uit Luik............
Ja u leest het goed ‘een Boeing 747 vracht uitvoering’ komende van Luik.

Wat een onzin deze discussie over werkgelegenheid cq de banenmotor van NL, shithol is allang geen mainport meer.
Shithol verliest het van Eindhoven want die zijn wel innovatief geweest en leunt niet op een oude zeer vervuilende techniek.


Geplaatst door anoniem1

Volkswagen is wel intressant,die zijn massaal overgestapt op het ontwikkelen van electrisch. Stond groot stuk in krant (naar ik meen volkskrant) dit weekeinde over de toekomst van de electrische auto. Volkswagen gaat tesla nog makkelijk inhalen.

Sector is te traag. Jaren de tijd gehad om plannen te maken en te implementeren. Wat er nu aan zit te komen dat wist men 5 jaar geleden ook al. Is de sector zelf die dat doet,doen liever niets en als er iets moet dan zo laat mogelijk,

Het spoor krijgt de ns overigens niet cadeau,dat moeten ze huren van pro rail. Erg jammer overigens dat men dat deels wilde privatiseren,het privatiseren van dit soort gezamelijke infrastructuur levert helemaal niks op buiten een nieuwe melk koe voor het bedrijfsleven.
Alle privatisering,energie gezondsheidszorg en infrastructuur zou terug gedraaid moeten worden

Geplaatst door anoniem1

Laat de vliegtaks maar helemaal zitten! Ik hoop inmiddels oprecht dat hij er niet komt. Het zou een zeer milde tax worden en de luchtvaart min of meer vrijstellen van verdere milieu taxen.

De co2 transitie als geheel is belangrijker,de vliegtaks staat daarmee niet meer alleen op zichzelf maar houd verband met andere milieu taxen op andere producten. Dan word ook duidelijk dat de sector met een milde tax heel erg goed af is.
Als straks burger 100-200 euro "co2" belasting over zijn energie rekenening moet betalen,en ook belasting op andere producten die noodzakelijk zijn om in Nederland te leven dan is dat volstrekt onverkoopbaar als er dan geen co2 belasting op een luxe product als vliegreizen zit.
De burger moet dan bezuinigen op de uitstoot van zijn basis behoeftes terwijl een luxe product als vliegreizen,welke ook nog eens een in verhouding gigantische uitstoot heeft,vrijgesteld blijft. Dat is niet alleen enorm inefficient in de strijd voor co2 reductie,het is ook volstrekt onverkoopbaar. De oppositie kan dat argument dan helemaal uit gaan melken.

Gisteren zoals gezegt het vn rapport. In diverse buitenlandse media zag ik flinke aandacht daarvoor. Niet op de nederlandse tv echter,er werd niet dieper op in gegaan in de achtergrond programmas. Wel werd de zwarte pieten discussie weer van stal gehaald want daar had rechter uitspraak gedaan. Daar werd dan weer heel veel aandacht aan gegeven. Denk dat de pieten discussie nog vaak terug gaat komen zodra er echt belangrijke zaken in het nieuws komen.

Goede nieuws is echter dat de co2 omslag veel en veel sneller gemaakt kan worden mocht dat nodig zijn. Die omslag kan misschien wel in 10 jaar gemaakt worden als we tenminste, zoals echte kapitalisten,de markt zijn werk laten doen.
Markt werk laten doen is een directe co2 belasting op alle producten die co2 uitstoten,het gedrag van de consument zou daarmee in een heel snel tempo kunnen veranderen. btw belasting halveren en de helft vervangen door een co2 belasting gebaseerd op de uitstoot die het kost om te produceren. Kost het 2xzoveel dan ook 2x zoveel co2 belasting op producten in dezelfde product groep.
Biefstuk zou dan bijvoorbeeld sterker omhoog gaan dan kip,omdat het meer co2 kost om te produceren. (misschien dat dat ongewenst is in de strijd tegen de bio industrie,dit is slechts een voorbeeld) de prijs van vliegreizen zou sterk omhoog gaan omdat de uitstoot enorm is,ook is het een luxe product wat een hoger co2 tarief zou rechtvaardigen.

Geplaatst door anoniem1

Komt een moment dat het voor de sector aantrekkelijker is om de tax te accepteren dan om er tegen te blijven strijden. Dat moment is eigenlijk al daar al realiseert sector zich dat niet.
Sector leeft in bubble en denkt nog steeds dat heel Nederland enorm pro luchtvaart is en dat iedereen het normaal en logisch vind dat men geen belasting betaald over vliegreizen,laat staan een milieu belasting.

Voor de bewoners is dit eigenlijk heel gunstig want vrijwel iedereen kijkt er doorheen. Hoe langer de sector in bubble blijft zitten en blijft vasthouden aan zijn standpunten,hoe minder bewoners sympathy hebben voor de sector.
Sector cries wolf every day,niemand neemt het nog serieus. Toch wel vreemd dat de ongetwijfeld grote pr afdeling van de lobby dit niet doorheeft.