Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Vanavond Tegenlicht 21:05 uur NPO2 vliegen en vervuiling

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 229 
|
 NPO2 
Vanavond Tegenlicht 21:05 uur NPO2 vliegen en vervuiling

We vliegen er op los. Even snel een paar dagen naar de zon. Een vergadering in Londen. Het vliegtuig is lekker snel en wordt almaar goedkoper, met het dalen van de prijzen is het aantal passagiersvluchten explosief gestegen. Vliegen dreigt daarmee de allergrootste bron van vervuiling te worden. Na jaren vertraging begint de elektrische auto er nu eindelijk te komen, maar waar is de groene revolutie in de lucht?

In het Parijse Klimaatakkoord is de huidige en toekomstige uitstoot van het internationaal luchtverkeer niet eens opgenomen. Ondertussen gaan overheden door met het subsidiëren van luchtvaartmaatschappijen door al een halve eeuw tickets vrij te houden van btw en geen accijns te heffen op kerosine. Hoe kunnen overheden het vliegtuig negeren als de grootste vervuiler van de toekomst en toch ambitieuze milieudoelen stellen? En wat is het alternatief?



Vanavond, zondag 3 december 2017 als onderwerp bij Tegenlicht van de VPRO 21:05 uur op NPO2

Bekijk bericht op "NPO2"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

Vliegtuigen gebruiken kerosine,dat in grote hoeveelheden geproduceerd word bij de rafinage van olie. Als vliegtuigen geen kerosine nodig zouden hebben dan zou dat een afval product zijn want veel andere gebruiks toepassingen zijn er niet meer. Vroeger voor de luchtvaart er was was het lampen olie. Dat is de hoofd reden waarom vliegen zo gestimuleerd word, Het is nog echt waar ook helaas, Heeft niks met cynisme of complotten te maken.

Vliegen met 737 en groter op electriciteit ligt nog heel erg ver in de toekomst,minstens 60 jaar en misschien wel veel langer. Dan nog zal het niet snel gaan,want het vermogen van propellors is begrenst en niet echt geschikt voor deze vliegtuigen. Zo is de turbo prop al weer aan het verdwijnen voor deze types vliegtuigen en wordt langzaam aan vervangen door vliegtuigen met straalmotoren. De trend bij de luchtvaart is groter en groter,daar kan een propeller al helemaal nooit met een straalmotor tegen concureren.

De luchtvaart lobby vertelt sprookjes over electrisch vliegen. Zij zien ook de berekeningen van de co2 uitstoot in de toekomst. Maar als over 20-40 jaar alle straalmotoren zijn vervangen door electrische dan is de uitstoot en groei van nu misschien wel acceptabel,het is immers maar tijdelijk en er is snel verbetering op komst. Dat is het beeld dat men wil verkopen.

De sprookjes over electrisch vliegen (en vele andere sprookjes van de luchtvaart,bijvoorbeeld over de lagere geluidsoverlast) voldoen aan alle definities van "nep nieuws" zoals dat onlangs bij de brt in een programma is besproken is. Het zijn halve waarheden of nog minder met het doel om de publieke opinie te beinvloeden.

Hoop wel dat electrisch vliegen er over 20 jaar is, Als we zover zijn met de techniek dan is alle honger de wereld uit.

Nu ja,genoeg cynisme voor vandaag lol. vanavond maar eens kijken. Ben benieuwd welk verhaal er komt. tegenlicht is vaak wel kritisch.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Gekeken naar de documentaire.
Gelukkig is het besef dat we op de verkeerde afslag zitten v.w.b. het milieu, bij de meeste maatschappijen, wel aanwezig.
Maar, neem nu een luchthaven zoals Schiphol.
Bouwen weer een pier erbij en doen dat op een conventionele wijze.
Terwijl een mogelijke carrousel-pier een revolutionaire wijze zou zijn om daarmee zo'n 50% aan CO2 uitstoot te besparen dat per afhandeling van een toestel op de grond, zou opleveren.
Schiphol pretendeert toch zo vooruitstrevend te zijn?

Schiphol durft geen 'afwijkende' stappen te nemen die mogelijk zouden kunnen mislukken.
Neem dan de Chinezen, die bouwen en nemen hun verlies als dat zo uitkomt.
Dat levert tenminste innovatie op.
Net zoals Schiphol en zeker ook de politiek in Nederland, willen ze enkel op safe spelen en dat tot het uiterste.
Het staat volledige ontwikkeling in de weg.
Anders dan de Aziatische landen die het wel aandurven om risico's te nemen, blijven wij in de polder maar aanmodderen en hopen op een wonder dat de herrie en vervuiling zichzelf oplost.



Geplaatst door Michiel

"Neem dan de Chinezen, die bouwen en nemen hun verlies als dat zo uitkomt.'
Inderdaad, miljoenen onbewoonde appartementen, staalindustrie die staal produceert voor een zwart gat of bij ons dumpt, autowegen die na aanleg eindigen in een lege woestijn, vliegvelden waar nog nooit een vliegtuig is geland". Dat heet economische groei gebaseerd op niet innovatieve, waardeloze investeringen. Waarom? Om het BNP kunstmatig op te krikken.
Neem nou Schiphol, de grootste CO2 en fijnstof uitblazer na het autoverkeer in NL. Omzet en winst zijn peanuts vergeleken met echte innovatieve high tech centra als Eindhoven, Wageningen en de TU campussen. Eindhoven heeft een industrie die 35 miljard euro per jaar omzet en relatief duurzaam is. Die moeten vechten voor gelden uit Den Haag om verder te kunnen uitbreiden.
De Schiphol lobby richt zich op investeringsklimaat, maar de reële wereld is al zo online dat zij ook op afstand, wereldwijd en 24 uur per dag innovatief kan doordraaien zonder nog maar één vestiging te verplaatsen. Of het moet zijn vanwege corrupte belastingparadijzen, wo. Rutte III's Nederland.
Gisteravond konden jong en oud in onze regio weer wakker liggen van het "groeiwonder" in de Haarlemmermeerpolder. Hopelijk gaat het bestuur van Schiphol wakker liggen van het graf dat zij voor zichzelf graaft. En de vele tienduizenden gedupeerden die dadelijk met voorhamers, drilboren en dynamiet de ene na de andere terminal met de grond gelijkmaken. Beter leven.

Geplaatst door anoniem1

Het was een leuk programma met een aantal sympathieke mensen. Toch heb ik ook wel vragen en sommige zaken zijn niet helemaal duidelijk. Een duidelijke eind conclusie ontbrak maar het programma gaf wel goed aan waar de mogelijkheden liggen en waar men nu mee bezig is en dat was leuk om te zien.
10-15 jaar voor een hybride electrisch vliegtuig van 100 man waarbij de stroom tijdens de vlucht wordt opgewekt met waterstof dat onder hoge druk bewaart wordt. Dat is dan mogelijk maar is het ook op enige wijze competitief en een serieus alternatief voor de straalmotoren van nu en hoe zit het met de veiligheid. Bij autos is de opslag van waterstof nog steeds een probleem al is met name Mercedes er wel mee bezig geweest geloof ik.
En hoeveel jaar zit er dan tussen het eerste experimentele vliegtuig en serie productie in grote aantallen plus het in gebruik nemen.
Electrisch vliegen wordt exponentieel groter naarmate het vliegtuig groter wordt.
Als men nu 1 uur kan vliegen met een vliegtuig van 700kg en de accu capaciteit met gemiddeld 5%-7% per jaar toenemeent dan gaat het heel erg lang duren voordat commerciele luchtvaart met 100 passagiers op accus kan. Het doortrekken van deze 5%-7% naar de toekomst is ook gevaarlijk en niet heel erg betrouwbaar. Er zou een plafond kunnen komen voor de huidige technology,maar er kan natuurlijk ook een doorbraak komen die het process versneld.
Hybride lijkt de enige mogelijkheid om electrisch vliegen te realiseren,ook voor de scheepvaart is dat een mogelijke oplossing die her en der al gebruikt wordt.
Toch vraag ik mij af hoe zich dat verhoud tot de straalmotoren, Niet alleen qua kosten maar ook wat betreft range en veiligheid maar daar werd helaas niet echt op ingegaan.
Gaat het werkelijk een alternatief worden dat de hele vloot van 737 types kan vervangen of moet er dan dwang en subsidie van de overheid aan te pas komen. Als je ziet hoeveel de luchtvaart nu bevoordeeld wordt dan kan je je afvragen of de overheid in de toekomst de luchtvaart op mogelijk extra kosten gaat jagen door te dwingen deze vliegtuigen te gebruiken in plaats van straalmotoren.

De logistiek van de afhandeling van de vliegtuigen was ook interessant. Ook daar wel een paar vragen over. Een enorm draaiplateau waar alle vliegtuigen op staan en dan rond draaien,een prachtig idee maar is dat haalbaar, qua gewicht en zo.
Ook zie ik wel mogelijke problemen daar,namelijk het gebrek aan flexibiliteit. Stel het duurt iets langer bij een vliegtuig,problemen met een passagier of baggage, Dan moet het vliegtuig uit de molen worden gehaald om niet iedereen te vertragen om er vervolgens later weer te worden ingepast. Ook zie ik niet hoe met een dergelijk system grotere aantallen vliegtuigen tegelijkertijd kunnen tanken of inladen. Men gaat van station naar station en er is maar plaats voor een beperkt aantal vliegtuigen op een station. Er werd wel gezegd dat het simultaan zou gaan maar ik zie niet goed hoe dat dan kan met zo,n systeem.
Misshien dat een was straat opstelling handiger is uiteindelijk,dan heb je in elk geval niet te maken met een enorm draai plateau en de vliegtuigen zouden met electrische trackers of kabels door de straat heen kunnen.

Nu ja,het was erg intressant en de logistiek van de afhandeling is iets dat mijn intresse zeker heeft. Ga daar zeker het een en ander over opzoeken.

Dank voor programma!

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

@ Michiel

Toch zijn wat mij betreft de Chinezen erg innovatief.
Ze stampen bijvoorbeeld toch maar ´even´ een gigantisch hogesnelheidsspoor over meer dan 1000 km. uit de grond.
Dat het politieke systeem [de top eigenlijk kapitalistisch (doen ook aan zelfverrijking)] met een onderliggende laag communisme, voor wantoestanden zorgt...............
Dat hebben wij hier ook, er zijn projecten zat die enorm veel geld gekost hebben en niet van de grond gekomen zijn, dus feitelijk ook in een zwart gat verdwenen zijn waaraan de burger zich scheel betaalt heeft.
Helaas is dat laatste niet het geval met de Schipholgroup............

Geplaatst door Peter

In nederland hebben we per burger duizenden euro’s betaald voor de HSL en de betuwelijn en daarvoor hebben we niks terug gekregen en nu betalen we duizenden euro’s per persoon aan schiphol en klm subsidie en daarvoor krijgen we fijnstof en herrie, maar de buurman krijgt korting op zijn citytrip naar venetie bijvoorbeeld.

Hoe zal men over 50 jaar terug kijken, duurzaamheid is nu een hot topic bij mooie babbels en flitsende websites maar de echte vervuiling (luchtverkeer, zeevaart, boeren) doen we niets aan, laten we steeds erger worden en subsidiëren zelfs.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.