Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Vaker vluchten op Schiphol weren

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1596 
|
 nhd.nl 
me_vliegtuig_IMG_2023.jpg

Door Frans van den Berg

SCHIPHOL - Dat de laatste starts- en landingsrechten op Schiphol de komende jaren wellicht worden weggegeven aan vakantiecharters en prijsstunters als Ryanair, is wrang. ,,Ook voor de omwonenden die juist aan de Alderstafel hadden ingestemd met een selectieve groei van Schiphol. Net als de vakbonden zien de bewoners dat juist het netwerk, de mainport, van essentieel belang is. Die hub is goed voor 300.000 banen’’, benadrukt KLM-topman Pieter Elbers.

Hij reageert daarmee op de voorstellen van de bewonersgroepen in de Omgevingsraad Schiphol voor extra vluchten voor KLM op Schiphol na 2020 en het nemen van wettelijke maatregelen. Indertijd was aan de Alderstafel bedacht dat vakantievluchten vooral naar regionale vliegvelden zoals Eindhoven en Lelystad moeten. Op Schiphol moet voorrang worden verleend aan maatschappijen die bijdragen aan een zo groot mogelijk netwerk van rechtstreekse vluchten. Dat netwerk is belangrijk voor het bedrijfsleven.

Alleen komt in de praktijk van die selectiviteit niets terecht. Schiphol kan wettelijk geen maatschappijen weigeren. Behalve nieuwe spelers als Emirates en Qatar, weten ook Easyjet en Ryanair zo start- en landingsrechten binnen te slepen. ,,Maar wij kunnen door mededinging als KLM niet bij de staatssecretaris aandringen op wettelijke maatregelen. Bewoners en politici kunnen dat wel doen.’’

A-pier

Ook al groeit KLM deze winter slechts beperkt op de intercontinentale bestemmingen en wordt in Europa pas op de plaats gemaakt, toch komt het moment steeds dichterbij dat de toestellen tijdens de spitsuren niet meer allemaal aan de gates kunnen staan. ,,De nieuwe A-pier is echt noodzakelijk. Ik snap en ondersteun dat Schiphol de handen vol had aan de invoering van de centrale security en enkele andere verbouwingen, maar die nieuwe pier verdient nu alle aandacht.’’

De komende jaren blijft KLM zoeken naar nieuwe verbindingen. Elbers: ,,We hebben jaren op Iran gevlogen, tot het daar te complex werd. Wanneer de huidige positieve ontwikkelingen in Iran doorzetten, gaan we daar wellicht weer vliegen.’’

Naast bezuinigingen voor 700 miljoen euro, steekt KLM de komende jaren ook geld in het verder moderniseren van de bestaande vloot en het vervangen van oude toestellen. De eerste Dreamliner komt in oktober en later dit jaar een tweede. Volgend jaar worden er nog zes in dienst genomen. ,,Ze zijn stiller, zuiniger en bieden meer comfort’’, benadrukt Elbers. Zo krijgen de Dreamliners wifi, kunnen de stoelen in de business class helemaal plat en in de economy veertig procent verder achterover.

Bekijk bericht op "nhd.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

Inhoudelijk en procedureel een topper. De bewonersvertegenwoordigers hebben het met hun eigengereide 1e concept helemaal voor elkaar. Het wordt nu al gebruikt door de KLM. Met dank aan het trio Poelman, Van Oijk en Bijlsma. Op verzoek van de baas van de KLM om nu ook nog even door te pakken. Of ze stsec Mansveld ook nog even van hun goede ideeën willen overtuigen.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Wim. Helemaal mee eens dat de luchtvaartsector hier dankbaar ge- of misbruik van gaat maken. Maar dat is wel de reden dat ik mij in een eerdere posting afvroeg of het wel verstandig is om concepten, waar dus nog van alles aan veranderd kan worden, te openbaren. Of denk je dat het toch wel in de pers was terecht gekomen?

Geplaatst door Anoniem

Nee de hub is niet goed voor 300.000 banen.
Je moet het niet vergelijken met helemaal geen vliegveld hebben,je moet het aantal banen vergelijken met het aantal banen dat een vliegveld dat geen hub is zou opleveren. Ik geloof niet dat een hub ten opzichte van een niet hub in het geval van Schiphol 300.000 banen extra is. Dat lijkt vrijwel onmogelijk.

Geplaatst door Anoniem

"toch komt het moment steeds dichterbij dat de toestellen tijdens de spitsuren niet meer allemaal aan de gates kunnen staan"

Misschien tijd om dat system van spitsvliegen eens te veranderen,het heeft grote gevolgen voor de overlast van heel veel mensen. Waarom is de klm niet bereid concessies te doen om de ziek makende overlast die zij veroorzaakt te beperken?
Ik vraag mij oprecht af of de heer elbers daar wel eens aan denkt.

Geplaatst door anoniem

Langzaamaan ben ik erachter gekomen dat het niet Schiphol is die de veroorzaker is van de overlast. We richten ons met onze bezwaren tot de verkeerde persoon.
Het is met name de klm die de veroorzaker is van de overlast. Omdat de klm allerlij verlangens heeft met betrekking tot spits gebruik,nachtvluchten,stijgprocedures en wat al niet meer kan Schiphol heel veel potentieel overlast beperkende maatregelen en innovaties niet doorvoeren.
Ook houd de klm uitbreiding van het aantal bestemmingen van andere luchtvaart maatschappijen tegen hetgeen de connectiviteit van Schiphol en daarmee de economie nadelig beinvloed.
De klm weet zich wat dit alles betreft handig achter de Schiphol groep te verschuilen. We zouden ons met ons protest misschien wat meer moeten richten op de klm omdat dat de echte veroorzaker is van de overlast.

Geplaatst door Wim uit Castricum

@Jaap. De drie heren die de aller eerste conceptnota-http://www.vlieghinder.nl/nieuws/artikel/toekomstvisie-2020-clustervertegenwoordigers-ors1 - hebben geschreven (Van Ojik, Bijlsma en Poelmans) maken namens de bewonersvertegenwoordigers deel uit van het ORS college van Advies - voor d deelnemers zie http://www.omgevingsraadschiphol.nl/partner-type/college-van-advies/ - . Met de andere bewonersvertegenwoordigers is wel over de ideeën van de heren gesproken, maar niet met het verhaal op papier op tafel - zie dit geplaatste NHD artikel, bewonersdelegatie ORS niet op één lijn http://www.vlieghinder.nl/nieuws/artikel/bewoners-willen-klm-voor-schiphol-behouden-overlast-schiphol-nu-al-groot.
Toch is er op enig moment daarna een verhaal op papier gezet, dat "gelekt" is. Door wie is de grote vraag. Wie hebben hier belang bij gehad? Een of meerdere van de overige bewonersvertegenwoordigers, die het er niet mee eens zijn? Of de schrijvers ervan, om te laten zien aan bijvoorbeeld de andere deelnemers van het ORS college van advies hoe begaan ze zijn met de sector. Zo dicht bij de "macht" als bewonersvertegenwoordiger brengt het risico met zich mee dat de afstand (in absolute zin en inhoudelijk) naar de omwonenden, die ze vertegenwoordigen, groter is geworden. Omgekeerd is dan ook waar, de afstand (in absolute zin en inhoudelijk) richting de sector is kleiner geworden. Denkbeelden en standpunten gaan dan steeds meer door elkaar lopen. Maar ook dan moet je als bewonersvertegenwoordiger je eigen positie en belang niet uit het oog verliezen. Wie het weet mag het zeggen. Voldoende belangen om het allereerste concept bij de pers (e.a.) terecht te laten komen.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Wim. Dit is niet het antwoord op de vraag die ik opriep. Laat ik hem eens anders formuleren. Stel dat het omstreden stuk niet op vlieghinder was geplaatst. Zou het dan ook in de publiciteit zijn gekomen? Zou de heer Elbers er dan ook dankbaar gebruik van hebben kunnen maken?

Geplaatst door Wim

@Jaap. Ik zou het niet weten. Feit is dat het 1e concept is gelekt. Door wie en verspreid en wellicht verder verspreid en met welk doel, zal altijd onduidelijk blijven. Wat wel duidelijk is geworden, is dat de drie bewonersvertegenwoordigers die deel uitmaken van het ORS Raad van Advies (besloten vergaderingen) een eigen agenda hebben en van daaruit dit concept geschreven hebben. Uit dit 1e concept blijkt dat deze “bewonersvertegenwoordigers” op voorhand al meebewegen met de sector. Wellicht dat deze denkbeelden ook op informele wijze aan de orde zijn geweest in de Raad van Advies. Of stel dat een of meerdere andere bewonersvertegenwoordigers dit concept wijd verspreid hebben, waaronder aan het NHD. Het eerste concept is inmiddels ingehaald door een 2e concept (22 juli 2015)dat vrij toegankelijk en geplaatst is op vlieghinder.nl. Als bron is gebruikt http://vlieghinder-oegstgeest.nl/. Wellicht ook niet moeten plaatsen, omdat dit ook nog maar een concept is. In dit concept ontbreken voor bewoners belangrijke dingen, zoals CDA landen en hoger aanvliegen. Ook nu kan iedereen er mee aan de haal gaan.
Mijn conclusie is, en daar begint dit hele gedoe mee, dat de bewonersvertegenwoordigers op korte termijn verbeteringen moeten aanbrengen in hun eigen werkwijze (overleg, afstemming, strategie en communicatie) en niet te vergeten de inhoud. Want als dit zo doorgaat, dan worden de bewonersvertegenwoordigers tegen elkaar uitgespeeld.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Wim. Bedankt voor jouw reactie. Het ging mij er om of te voorkomen was geweest dat de heer Elbers van dit concept kennis had kunnen nemen, met alle gevolgen van dien. Ik hoop dat het bij dit incident blijft.

Geplaatst door anoniem

Ik denk de heer elbers van dit concept al op de hoogte was nog voordat het ergens gepubliceerd was. Is men nu echt zo naief?
Het probleem is niet het lekken van het concept,nog dat de heer elbers daar al dan niet gebruik van kon maken. Het probleem is het concept zelf.

Persoonlijk ben ik erg blij met het lekken van dit concept,omdat de bewoners nu in elk geval in een vroeg stadium weten hoe de zaken er voor staan.
Ik hoop oprecht dat de transparantie blijft en dat het geen achterkamertjes en achter gesloten deuren gedoe gaat worden.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Maar gelukkig zijn er nog mensen zonder naam die niet naïef zijn.

Geplaatst door anoniem

Tsja

Geplaatst door Anoniem

Als men wilt kan ik ook wel kees als mijn naam gebruiken ipv anoniem.
Het stuk van de ors ziet eruit alsof het door de heer elbers zelf geschreven had kunnen zijn.

"wij kiezen voor vliegen,niet voor bouwen" Kon je de bewoners vereniging ook ergens horen zeggen. Geloof je het zelf nog? Wat een onzin.
Men moet zich meer richten op echt iets te bereiken,laat de klm consessies doen. Maar het lijkt erop dat de helft van de vertegenwoordigers er zit voor het belang van de luchtvaart.
De blunder die ze begaan hebben met dit concept dat brei je niet meer recht. De ors heeft geen draagvlak meer bij veel bewoners. En dan gaat men zich vooral druk maken over hoe dit lek heeft kunnen plaatsvinden. Bah

Geplaatst door Anoniem

De ors heeft nog helemaal niks voor elkaar gekregen voor de bewoners.
Ze hebben nog geen enkele consessie gedaan gekregen!
Aan de andere kant gaat men wel akkoord met het steeds wijzigen van afspraken die er al wel zijn, ten voordele van de luchtvaart.

Zo is de invoering met cda vertraagt, zo is het gebruik van 4 banen tijdens de spits uitgebreid en ongetwijfeld nog veel meer kleine maatregelen en aanpassingen.
Dit allemaal met instemming van de "bewoners" En de bewoners vereniging heeft het niet voor elkaar gekregen om de klm ook meer een consessie te laten doen.

Geplaatst door Anoniem

Maar goed,ik kan begrijpen dat mijn reacties weerstand oproepen. Dit is zeker niet de bedoeling maar mijn manier van communiceren op internet is helaas niet genuanceerd. Onwil is het niet.

De tand des tijds en de international concurentie zullen uiteindelijk voor elkaar krijgen wat de bewoners vereniging maar niet lukt. Dat te weten is voor mij voldoende.
Hierbij zal ik het laten en mijn reacties op dit forum beindigen,
Nogmaals mijn oprechte excuses aan iedereen die aanstoot heeft genomen aan een of meerdere van mijn reacties.

Geplaatst door Erwin von der Meer uit Castricum

Wat jammer dat Anoniem voornemens is zijn kritische observaties voor zich te houden. Vond deze getuigen van grote realiteitszin en het geargumenteerd aan de kaak stellen van de hele situatie rondom het ORS gebeuren. Clustervertegenwoordigers die deelnemen aan het College van Advies (heren van Ojik, Bijlsma en Poelmans) hebben tot nu toe de sector welwillend gediend terwijl zij voor de belangen van de bewoners zouden moeten opkomen. Blijkbaar heeft de royale onkostenvergoeding en de hele entourage van de sector op hen een verlammende werking en willen zij door hen geliefd worden.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Beste Anoniem. Ik heb een beroep uitgeoefend waarbij ik strenge gedrags- en beroepsregels moest naleven. Een ervan hield in dat je pas je oordeel over andermans werk kenbaar mocht, nadat je die ander daarover gehoord had. De achtergrond van die regel moge duidelijk zijn; het ging om zorgvuldigheid. Nog steeds ben ik voorzichtig met het trekken van conclusies, omdat je anders bij voorbaat uitsluit dat het wel eens anders zou kunnen zijn dan op het eerste of zelfs tweede gezicht lijkt. Ook in dit geval. Het is erg aannemelijk wat u stelt, maar zeker weten doen we het niet. U heeft het over naïviteit, ik zou het zorgvuldigheid of voorzichtigheid willen noemen. Ik heb er geen aanstoot aan genomen, maar ik kon het even niet nalaten uw reactie met een plaagstootje te beantwoorden. Ik hoop dat u er om heeft kunnen lachen, want zo was het eigenlijk bedoeld.

Geplaatst door Elodie uit Wintelre

Hallo allemaal,

Vorig jaar heeft de vereniging BARIN (vereniging van vliegtuigmaatschappijen) gezegd dat het verplaatsen van 70.000 vliegbewegingen, om Schiphol te "ontlasten", naar Eindhoven / Lelystad een achterhaald voorstel was op basis van verouderde prognoses. Daarbij zouden de vliegtuigmaatschappijen zelf willen beslissen van welk vliegveld men wilde vliegen. De "vakantievluchten" waardoor Eindhoven Airportworden opnieuw mag uitbreiden behoren, gezien de reacties, dus in principe bij Schiphol. Of begrijpt ik dit verkeerd.
Mijn inziens worden er door het kabinet (de wetgever en vervolgens de grootste aandeelhouder) vreemde (macht)spelletjes gespeeld.

Geplaatst door Elodie uit Wintelre

Hallo,
Wat betreft de rol van een bewonersgroep in jullie ORS, deze is naar mijn mening zeer beperkt. Bij de Alderstafel Eindhoven is als lid aanwezig B-O-W (Belangenvereniging Omwonenden Welschap). Ter informatie het militaire vliegveld had vroeger de naam Welschap.
Deze vereniging is al bijna 35 jaar bezig om de belangen van de omwonenden te "verdedigen". Ongetwijfeld zal men iets hebben bereikt, maar uiteindelijk is het militaire vliegveld steeds meer een burgervliegveld aan het worden en van 18.000 vluchten in 2010 naar 43.000 vluchten in 2020, Overlast in de gehele regio en bij Wintelre een extra vliegroute 1b die veel overlast geeft. Deze route is zelfs door de B-O-W goedgekeurd! Rondom het vliegveld zijn 11 gemeenten waarvan de gemeenteraden geen medewerking verlenen aan deze snelle uitbreiding. De 11 gemeenten vertegenwoordigen bijna 275.000 inwoners. Toch stuurt Alders dit advies naar Den Haag.
Wat betreft de B-O-W, deze heeft ongeveer 1100 leden! Bij de Alderstafel wordt de B-O-W gezien als een volwaardige afgevaardigde van de 275.000 inwoners! Moeten we dan niet concluderen dat deze vereniging beter geen lid is van de Alderstafel? Als omwonenden het niet eens zijn met dergelijke uitbreidingen, hoe komt het dan dat ze niet meer op de barricades staan? Hebben deze omwonenden niet het gehele beeld op hun netvlies wat er op hun afkomt, geluid en stank (ultrafijn stof). Men ervaring is dat de omwonenden geen strijd willen voeren, het kost tijd en er veranderd toch niets. De regering en Schiphol weten hoe dit spel gespeeld moete worden en wij staan erbij en kijken ernaar, maar doen niets. Nee, we maken steeds meer van dergelijke goedkope vliegreizen, om voor en paar weken lekker van het weer genieten. De rest van het jaar vertoeven we in onze vervuilde leefomgeving. Zover zijn we nu gekomen.
Zoals in een reactie werd genoemd, uiteindelijk zal de Europese luchtvaart markt dit wel veranderen.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Elodie. Ik deel jouw conclusie dat luchtvaart voor veel mensen een zeer aantrekkelijke manier van vervoer is geworden. Het is goedkoop, snel en veilig. Daarnaast is onze economie van oudsher voor een groot deel gestoeld op internationale handel en dienstverlening, zodat ook veel zakelijke reizigers het vliegtuig pakken. Alleen als de nadelige effecten van het luchtverkeer in de prijs van de tickets zou worden doorberekend, bijvoorbeeld in de vorm van milieuheffingen, wordt de groei van de luchtvaart misschien omgebogen in een krimp. Maar ik vrees dat dit voorlopig niet gaat gebeuren.