Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Vakbonden in actie tegen Emirates, Qatar en Etihad

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1409 
|
 noordhollandsdagblad.nl 
hv_vliegtuig_2876.jpeg

Door Frans van den Berg

SCHIPHOL - Acht vakbonden van luchtvaartpersoneel beginnen een publiekscampagne om te waarschuwen voor de opkomst van de Midden-Oosten maatschappijen Emirates, Qatar en Etihad. Zonder ingrijpen is de Europese luchtvaart ten dode opgeschreven. Tot een boycot roepen de bonden niet op.

De Europese Unie moet de deuren voor deze staatsgesubsidieerde maatschappijen niet wagenwijd openzetten, maar juist beperkingen opleggen, zo willen de bonden. Daarom is het tweede speerpunt een lobby richting die Europese beleidsmakers.

Om in Brussel sterker te staan scharen de vakbonden voor piloten, cabinepersoneel en grondpersoneel zich achter het onlangs gelanceerde initiatief van Europeans for Fair Competition, www.e4fc.eu. Dit is een coalitie van werknemers en werkgevers in Europa.

Buitensporig

,,Gebeurt er niets, dan worden we weggevaagd door deze buitensporig groeiende maatschappijen met hun enorme financiële staatsbronnen. Honderdduizenden banen in de Europese luchtvaart lopen gevaar! Harde clausules rondom eerlijke concurrentie in de luchtvaartverdragen met de Golfstaten en niet minder belangrijk: handhaving daarvan zijn noodzakelijk”, laat Steven Verhagen, president van de Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers, namens de gezamenlijke vakbonden weten. ,,We willen dat de passagiers zich beter bewust zijn dat een keuze voor deze maatschappijen uiteindelijk leidt tot een massaal banen verlies in Europa.''

Annette Groeneveld voorzitter van de Vereniging Nederlands Cabinepersoneel vervolgt: ,,Het is simpelweg vijf voor twaalf. Als je ziet hoe de maatschappijen Emirates, Etihad Airways en Qatar Airways de Europese markt aan het leegroven zijn, geholpen door miljarden aan staatsubsidies, dan is het geen vraag of de Europese luchtvaart ten dode is opgeschreven maar wanneer.”

Ontkenning

De drie maatschappijen zelf ontkennen steeds dat ze staatssteun krijgen. Wel zijn in die landen enorme vliegvelden gebouwd en kopen deze luchtvaartmaatschappijen enorm veel nieuwe toestellen. Ze halen daarmee passagiers uit de hele wereld op en laten die overstappen op hun luchthavens. Daarmee nemen ze het model van KLM op Schiphol over. Een complicatie in de discussies is bovendien dat deze Midden-Oosten maatschappijen inmiddels ook belangen hebben in of samenwerken met Europese maatschappijen. KLM werkt samen met Eithad.

Bekijk bericht op "noordhollandsdagblad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

In het dagelijks leven heet dit concurrentie en de gene die verliest of geen nieuwe balans weet te bereiken doet ergens niet goed. Een soort natuurwet. Zou het misschien aan de KLM zelf liggen? Hebben ze de boot gemist, te duur, teveel achterover leunen en nu is het te laat? Het enige dat je dan nog kan roepen, is dat het (onbewezen) oneerlijke concurrentie is. Wellicht dat diezelfde KLM op Schiphol aan oneerlijke concurrentie doet. Dat wordt op dit moment onderzocht. Lees dit hier op deze site: http://www.vlieghinder.nl/nieuws/artikel/geniet-klm-te-veel-voordeel-op-schiphol

Geplaatst door anoniem

Een nieuwe lobby,gericht op het publiek.
Dit is nieuw,hoop dat ze er iets leuks van maken:)

Nederlandse luchtvaart blijft maar om zich heen schoppen maar het kan Europa helemaal niks schelen. De met veel bravoure aangekondigde luchtvaart top van eind vorig jaar is een complete mislukking geworden. Er was geen enkele steun voor de plannen van de nederlandse organisatoren,en die zal er ook nooit komen. Maar Nederland blijft zijn energie hier aan verspillen, in plaats van afscheid te nemen van zijn slechte investering. Uiteindelijk kost dit natuurlijk altijd veel meer geld maar ja, is toch de staat die het betaalt.

Geplaatst door Anoniem

En dan neemt Schiphol bewust risico,s met de veiligheid.
Ze plannen bewust meer vluchten in dan eigelijk mogelijk is binnen de regels die Schiphol zelf ondersteunt.

Schiphol neemt dus risicos met de veiligheid en meldt dan bij monde van de TELEGRAAF dat de milieu regels die de inwoners zouden moeten beschermen een risico zijn voor de veiligheid.

Dit geeft aan hoe men denkt op Schiphol, het is natuurlijk extreem krom, zo extreem dat men het zelfs heeft moeten herroepen maar de intentie is duidelijk.

Als er morgen een vliegtuig neerstort op een woonwijk omdat Schiphol teveel risico neemt met het inplannen van vluchten zonder enige speling, dan is dat dus de schuld van de bewoners, en niet van Schiphol. Het is maar dat u het weet.

Maar ja,het verzet is lachwekkend zwak,


Geplaatst door Ruud

Domme actie van de vakbonden. Ze gaan het publiek dus informeren dat de concurrentie een betere prijs/kwaliteit levert. Maar daar zou het publiek geen gebruik van moeten maken vanwege vermeende 'staatssteun'. Een enkeling zal daar gevoelig voor zijn maar die vloog waarschijnlijk toch al KLM. De gemiddelde Nederlander pakt graag het voordeel dat de andere maatschappijen bieden ongeacht of er al dan niet sprake is van eerlijke concurrentie.

Geplaatst door anoniem

En als Schiphol dan iets doet om de overlast te verminderen, dan werkt dat op een of andere manier averechts.
De nieuwe stijgings procedure zou de overlast verminderen, maar dit lijkt niet echt te zijn gelukt.

Nu is er de vaste naderings route aalsmeer baan, vooral leidse rijn,woerden en bodegraven zouden hiervan moeten profiteren. De route wordt op dit moment (zaterdag 15.30-1600) gevlogen en het grappige is dat deze route de overlast verhoogt in plaats van verlaagt.

Bij geringe drukte wordt deze route gebruikt,bij grote drukte niet. Het gevolg van deze nieuwe experimentele vaste naderings route is dat de vliegtuigen ongeveer 3 kilometer zuidelijker een bocht maken dan zonder de vaste aanvliegroute. De route gaat exact over kamerik en kokengen heen wat daar veel overlast geeft. Ook in woerden en bodegraven is de overlast iets groter.
Er is meer dan 10 kilometer ruimte tussen mijdrecht en woerden, en toch weet men de route zo te kiezen dat de overlast toeneemt. Heeft een bestuurder van Schiphol soms een boerderij in die regio?
Waarom die bocht niet 2-3 kilometer noordelijker,er woont daar vrijwel niemand!
Het is mogelijk want als de route niet gebruikt word dan word er daar wel gevlogen,

En dit is geen kwade opzet,men probeert hier oprecht de situatie te verbeteren.
Het is nog een experiment maar dit soort zaken geeft natuurlijk erg weinig vertrouwen, Zelfs als men het probeert, dan nog lukt het niet om de overlast te verminderen.