Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Vakantievliegers helpen ons juist aan welvaart

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 524 
|
 telegraaf.nl 
HvS_Stop_Luchtvaartgroei_(2).JPG

„Laatdunkend doen over ’pretvluchten’ is storend”

Uit onderzoek blijkt dat vliegende toeristen onze schatkist flink spekken. Dit doordat het aantal mensen dat op vakantie gaat nu eenmaal groter is dan het aantal zakelijke passagiers. Toch wordt laatdunkend gesproken over deze groep. Onterecht vindt ANVR-voorzitter Frank Oostdam.

Het idee om vakantievluchten te verbannen van Schiphol is volgens ANVR-voorzitter Frank Oostdam hopeloos achterhaald.


„Dit hoogseizoen verwerkt Schiphol elke dag meer dan 220.000 passagiers. Een logistieke topprestatie. Voor het overgrote deel zijn dat vakantiegangers. Maar ook de rest van het jaar is het aandeel toeristen erg groot. Meer dan tweederde van alle passagiers op de luchthaven reist voor vakantiedoeleinden. Hoezo is Schiphol niet belangrijk voor onze economie en welvaart?

Alle luchtvaartmaatschappijen, ook de grote netwerken zoals van KLM, zijn afhankelijk van vrijetijdpassagiers. De welvaartsbijdrage van het vakantieverkeer is aanzienlijk. Vandaar dat ik mij vreselijk stoor aan laatdunkende woorden als ’pretvluchten’ of ’kiloknallerreisjes’. Zichzelf overschreeuwende actiegroepen weten daar wel raad mee. Maar hard gillen brengt je nog niet dichterbij.

Onderzoek van het wetenschappelijk instituut SEO naar de relevantie van toeristisch vliegverkeer op Schiphol, heeft in ieder geval één ding duidelijk gemaakt, namelijk dat vakantievluchten heel prettig zijn voor de schatkist. Een conclusie waaraan de minister van Infrastructuur terecht refereert in een Kamerbrief van deze week.

Hokjesdenken
Tegenstanders die moord en brand schreeuwen over zogenaamde ’vliegschaamte’, graven slechts in hun eigen gelijk. Dat strookt niet met een breed gedragen visie op de toekomst van de luchtvaart. Volgens mij moet die visie gebaseerd zijn op het stoppen met het hokjesdenken, centraal stellen van mobiliteitsbehoefte van de reiziger (soms zakelijk soms voor vakantie) en ja, natuurlijk ook vanuit het besef dat het toch echt duurzamer moet.

In het debat over luchtvaart wordt veel te weinig uitgegaan van de behoefte van de reiziger. De positie van de luchtvaart is wat mij betreft daaraan ondergeschikt. In één vliegtuig zitten allerlei segmenten door elkaar. Toeristen, zakelijke reizigers, economy- en businessclasspassagiers of mensen die familie bezoeken. De moderne reiziger vult op een andere manier zijn mobiliteit in dan vroeger.

Frank Oostdam: „Ik stoor mij vreselijk aan laatdunkende woorden als ’pretvluchten’ of ’kiloknallerreisjes.”


De consument en de concurrentie zijn veranderd, net als de klimaatdoelen. We mogen best wat meer kiezen voor de Nederlandse toeristen die vanaf Schiphol en regionale luchthavens naar andere bestemmingen vliegen.

Antalaya
Het mooie is dat je dan, zo blijkt uit het SEO-onderzoek, ook de meeste welvaart toevoegt aan de Nederlandse samenleving. Komende jaren zullen we te maken krijgen met een beperkte groei van Schiphol. Het toekennen van die extra capaciteit aan alleen zakelijke vluchten leidt niet per se tot de meeste welvaart.

Als de overheid de mond vol heeft van ’hoogwaardig luchtvervoer’ zou ik niet weten waarom een goed bezette vlucht naar Antalya minder hoogwaardig zou zijn dan de zoveelste zakenvlucht naar Frankfurt.

De centrale vraag moet zijn: hoe houden we Nederland aangesloten op de buitenwereld, in de breedste zin. Daarmee is het begrip ’selectiviteit’, bijvoorbeeld om vakantievluchten te verbannen van Schiphol, volstrekt achterhaald. De enige juiste selectiviteit is gebaseerd op criteria als stillere, schonere, zuiniger vliegtuigen en vluchten die welvaart creëren.

Ik ben voor een gematigde groei van Schiphol, dat hoort bij onze honderdjarige luchtvaarthistorie, gekoppeld aan een tandje bijzetten in de vergroening van de sector. We ontkomen er niet aan om milieueffecten van vliegen in de ticketprijs te verwerken. En ja, ik ben ook voor opening van Lelystad Airport.”

Frank Oostdam, voorzitter ANVR

Bekijk bericht op "telegraaf.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim

Wat deze mijnheer niet verteld is, dat Nederlanders die op vakantie gaan met het vliegtuig in aantal vele malen groter is en aanzienlijk meer geld uitgeven in het buitenland, dan het minder aantal buitenlandse toeristen dat Nederland bezoekt. Hoezo belangrijk voor onze economie.

Geplaatst door Bob

Een volkomen verwachte reactie van ANVR. "We ontkomen er niet aan om milieueffecten van vliegen in de ticketprijs te verwerken." Dit klopt wel in het verhaal, maar dan wel ook ALLE externe kosten meenemen en niet alleen de investering in de zgn. 'stille en zuinige vliegtuigen', zodat die ticketprijzen echt behoorlijk omhoog gaan.

Rekenen we bv. de sterfte van dieren door hitte en achteruitgang in landbouwproductie door droogte mee? Hoort er toch wel bij denk ik. Ook achteruitgang van productiviteit van vermoeide omwonenden en optredende gezondheidsschade!

En inderdaad ook waar komt die welvaartstoename voor NL dan vandaan als het geld elders wordt uitgegeven?

Geplaatst door arnold

Inderdaad de reactie is volkomen te verwacht met een hoop gehuil over niet kunnen groeien.

Het grote probleem van deze man is natuurlijk het hele Schiphol mainpoort/hub denken en het de grootste willen zijn van de overheid. Hierdoor zijn er heel veel onzinvluchten(van vooral KLM).
Misschien kan hij beter gaan lobbyen om de overheid te laten stoppen met het hub denken in plaats van bewoners die overlast hebben te criminaliseren. Doet ie nog wat nuttigs.


Geplaatst door Ruud

Als we nu eens stoppen met de vele belastingvrijstellingen en het niet betalen van de schade aan de omgeving dan kunnen we ook stoppen met de term 'kiloknallervluchten' die de ANVR niet wil horen. Zijn we gelijk af van het schaarste probleem op Schiphol en goed voor de Nederlandse belastingbetaler die uiteindelijk de vrijstellingen betaald waarvan alleen een kleine groep 'veelvliegers' profiteert.

Geplaatst door thijs

Wat een laag niveau opmerkingen maakt deze man zeg, duidelijk dat hij zich in het nauw gedreven voelt. Schonere en stillere vliegtuige; m'n reet, die komen er niet want die techniek bestaat niet.
En de termen kiloknallerreisjes en pretvluchten heeft zijn organisatie zelf aan bijgedragen door te stunten met aanbiedingen.

Niemand kan nog ontkennen dat de overlast van Schiphol te groot is geworden en dat het milieu naar de klote gaat hierdoor. Lekker makkelijk om meteen iedereen als milieuactivist te bestempelen die zich wil inzetten om een leefbare woonomgeving te behouden maar zelf wel druk maken om eerder genoemde termen. Wat een kansloze eikel die vent zeg. Hij zou eens even lekker dagje uitlaatgassen moeten gaan opsnuiven op Schiphol, zal hem goed doen.

Geplaatst door Hans Buurma

Je kunt uit het verhaal van deze meneer opmaken dat hij geen verstand heeft van economie. Inderdaad, de bestedingen van uitgaande toeristen minus die van bezoekende toeristen vormen een negatieve bijdrage aan het bbp. Hij kijkt kennelijk alleen en nogal kortzichtig naar de verdiensten van reisbureaus en carriers die tickets aan uitgaande toeristen verkopen. Verder lijdt hij aan een kokervisie over de publiekseffecten van de extreem goedkope city trips. Hij weet kennelijk niet, of wil niet zien dat juist die trips Schiphol de laatste jaren zijn overbelasting hebben bezorgd. Erger voor deze meneer: ze hebben het reiswezen een hele slechte reputatie bezorgd. Met dit artikel maakt hij het nog een graadje erger. Ik kan me voorstellen dat een pleidooi wel overtuigend kan zijn als het gaat om mensen die af en toe een vliegreis maken en bereid zijn een behoorlijke prijs te betalen, met een flinke prijs voor de CO2-uitstoot. Maar zo ver is deze meneer helaas nog lang niet.

Zijn visie op de opwarmeffecten van een sterk groeiende luchtvaart die zich aan Parijs blijft onttrekken getuigt ook al niet van kennis. Hij vertrouwt heilig in technologie, de "green washer" van de luchtvaartindustrie. Maar ja, met 1% besparing per jaar en 5% mondiale luchtvaartgroei boer je wel heel snel achteruit. Dus ook het klimaat. De luchtvaart in Nederland zit nu op 250% CO2-uitstoot ten opzichte van 1990. Om een noodzakelijke bijdrage aan het klimaatakkoord te kunnen leveren is krimp helaas noodzakelijk, naast draconische reductiemaatregelen, waaronder hele dure klimaatneutrale brandstoffen. De ticketprijzen moeten flink omhoog, de goedkope city trips zullen verdwijnen en de vraag naar toerisme zal zeker afzwakken. Schelden tegen mensen die onze nazaten willen beschermen (waaronder de huidige jongeren, uw kinderen en mijn kleinkinderen) helpt niet, je eigen reissector grondig voorbereiden op een andere toekomst helpt wel. Maar ik vrees dat deze meneer dit niet in zich heeft. Jammer voor de reissector.

Geplaatst door Bob

Via The Guardian (https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jul/31/climate-crisis-change-language) kwam ik op het artikel uit 1975! van W.S. Broecker getiteld “Climatic Change Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming”. Hij voorspelde toen al een CO2 ppm van 403 en een temperatuurstijging van 1.1 C in 2010. Volgens het WMO rapport van 2018 zaten we in 2010 op 390 en zitten we nu op een ppm van bijna 410, en loopt deze gestaag op met ca. 10 ppm per 5 jaar. Kyoto 1997 heeft niets opgeleverd en Parijs 2015 beloofde veel, maar ik zie nog bitter weinig resultaat. De VS met idioot Trump aan het roer doet niets en deed al niets onder George Bush jr., en wij hebben ook onze stompzinnige klimaatontkenners in dit land. Met dit soort pleidooien als van dhr. Oostdam zie ik slechts een herhaling van zetten. Ik ben het dan ook roerend eens met wat dhr. Buurma schrijft. Het Schiphol/overheidsbeleid van groei is gewoon niet meer houdbaar!

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.


@Frank Oostdam:

De enige welvaart zit in uw portemonnee.
In uw hoofd bent u blijkbaar arm.

Gunt de niet (veel) vliegende Hollander geen rust en een schone leefomgeving.
Dat is pure armoe en de gedachtengang van een pure kapitalist.
Bovendien kunnen, al zouden er 18 miljoen Nederlanders vliegen, niet tippen qua aantallen die de sector in Nederland ieder jaar verstouwd.
Dus de verhoudingen liggen niet zo als u beweert.
Ik stoor mij vreselijk aan mensen zoals u die maar blijven volharden in een achterhaald concept.
Een grijs gedraaide grammofoonplaat is er niets bij.
Vooruit, dan nog maar een keer, speciaal voor u: de woorden pretvluchten en kiloknallerreisjes, woorden waarvan o.a. u de oorzaak bent !



Geplaatst door Michel


Geplaatst door Ed

Natuurlijk preekt Frank Oostdam voor eigen parochie maar helemaal ongelijk heeft hij niet. Vakantievluchten vanaf Schiphol, bijvoorbeeld naar Antalya, voorzien wel degelijk in een behoefte van een deel van de Nederlanders een dragen daarmee bij aan het welzijn van deze groep. Echter, zoals al vaak is uitgerekend kan Schiphol met ca 300.000 vluchten deze Nederlandse vakantiegangers (en ook alle zakelijke reizigers) bedienen! Daarvoor zijn geen 500.000 vluchten nodig, en al helemaal geen groei. De overige vluchten, en ook de groei staan geheel in dienst van het in leven houden van KLM en het maximeren van de inkomsten van Schiphol. De minister misbruikt hierbij willens en wetens het belang van de vakantieganger (en stuurt ze naar Lelystad!) en zet de grote groep gehinderde weg als linkse milieu activisten. De waarheid is dat de vakantieganger en de gehinderden min of meer de zelfde belangen hebben! Het probleem is het dogma van de “hub” die zo belangrijk zou zijn voor de economie, inmiddels aantoonbaar onjuist. Sanering van Schiphol is goed voor zowel de omwonenden als voor de Nederlandse toerist, en daarmee voor het welzijn van Nederland. Hier zou de overheid zich voor moeten inzetten. Het overeind houden van KLM (een race to the bottom zoals vandaag wederom duidelijk werd) is geen overheidstaak. KLM/Schiphol moet z’n eigen broek ophouden.

Geplaatst door Peter

Deze man heeft in zoverre gelijk dat de meeste zakenreizen bullshit zijn en dat vakantiereizigers zeker niet onderdoen voor zakelijke vliegers.
Gewoon zsm een kerosinetax, die geld dan gewoon voor alle vracht en passagiers.
Kan men oa het huurwaardeforfait mee laten zakken voor gehinderde omwonenden.

Geplaatst door M.

Er worden miljarden aan BTW en accujns misgelopen door het vliegen. Veel mensen worden heel langzaam ziek. De overheid moet wel van belasting inkomsten alles betalen, zoals zorg, scholen, politie. En zelfs de marechachee en luchtverkeersleiding. Dit wordt allemaal door iedereen betaald. Koop je een fiets dan betaal je daaraan, ga je met de trein of auto dan betaal je daaraan. Maar ga je met het meest vervuilende, het vliegtuigen dan betaal je niks of heel weinig straks. Mijn kinderen snappen er niks van.

Geplaatst door Hans Buurma

Zo gaat dat met een sector die zich onttrekt aan belasting betalen en aan gewoon met iedereen deelnemen aan het klimaatakkoord. En maar steeds wil blijven groeien.

Geplaatst door Hans Buurma

De heer Oostdam verwart oorzaak en gevolg als hij zegt dat vakantievliegers ons aan welvaart helpen.

Er zijn heel veel vakantievliegers omdat vliegen zo goedkoop is en Nederland zo welvarend. Al eerder is aangetoond dat de luchtvaart toeneemt als de welvaart stijgt. Misschien moet Oostdam toch maar eens een paar economen raadplegen voor hij verkeerde conclusies trekt.