Vakantievliegers helpen ons juist aan welvaart
|
| | telegraaf.nl
„Laatdunkend doen over ’pretvluchten’ is storend”
Uit onderzoek blijkt dat vliegende toeristen onze schatkist flink spekken. Dit doordat het aantal mensen dat op vakantie gaat nu eenmaal groter is dan het aantal zakelijke passagiers. Toch wordt laatdunkend gesproken over deze groep. Onterecht vindt ANVR-voorzitter Frank Oostdam.
Het idee om vakantievluchten te verbannen van Schiphol is volgens ANVR-voorzitter Frank Oostdam hopeloos achterhaald.
„Dit hoogseizoen verwerkt Schiphol elke dag meer dan 220.000 passagiers. Een logistieke topprestatie. Voor het overgrote deel zijn dat vakantiegangers. Maar ook de rest van het jaar is het aandeel toeristen erg groot. Meer dan tweederde van alle passagiers op de luchthaven reist voor vakantiedoeleinden. Hoezo is Schiphol niet belangrijk voor onze economie en welvaart?
Alle luchtvaartmaatschappijen, ook de grote netwerken zoals van KLM, zijn afhankelijk van vrijetijdpassagiers. De welvaartsbijdrage van het vakantieverkeer is aanzienlijk. Vandaar dat ik mij vreselijk stoor aan laatdunkende woorden als ’pretvluchten’ of ’kiloknallerreisjes’. Zichzelf overschreeuwende actiegroepen weten daar wel raad mee. Maar hard gillen brengt je nog niet dichterbij.
Onderzoek van het wetenschappelijk instituut SEO naar de relevantie van toeristisch vliegverkeer op Schiphol, heeft in ieder geval één ding duidelijk gemaakt, namelijk dat vakantievluchten heel prettig zijn voor de schatkist. Een conclusie waaraan de minister van Infrastructuur terecht refereert in een Kamerbrief van deze week.
Hokjesdenken
Tegenstanders die moord en brand schreeuwen over zogenaamde ’vliegschaamte’, graven slechts in hun eigen gelijk. Dat strookt niet met een breed gedragen visie op de toekomst van de luchtvaart. Volgens mij moet die visie gebaseerd zijn op het stoppen met het hokjesdenken, centraal stellen van mobiliteitsbehoefte van de reiziger (soms zakelijk soms voor vakantie) en ja, natuurlijk ook vanuit het besef dat het toch echt duurzamer moet.
In het debat over luchtvaart wordt veel te weinig uitgegaan van de behoefte van de reiziger. De positie van de luchtvaart is wat mij betreft daaraan ondergeschikt. In één vliegtuig zitten allerlei segmenten door elkaar. Toeristen, zakelijke reizigers, economy- en businessclasspassagiers of mensen die familie bezoeken. De moderne reiziger vult op een andere manier zijn mobiliteit in dan vroeger.
Frank Oostdam: „Ik stoor mij vreselijk aan laatdunkende woorden als ’pretvluchten’ of ’kiloknallerreisjes.”
De consument en de concurrentie zijn veranderd, net als de klimaatdoelen. We mogen best wat meer kiezen voor de Nederlandse toeristen die vanaf Schiphol en regionale luchthavens naar andere bestemmingen vliegen.
Antalaya
Het mooie is dat je dan, zo blijkt uit het SEO-onderzoek, ook de meeste welvaart toevoegt aan de Nederlandse samenleving. Komende jaren zullen we te maken krijgen met een beperkte groei van Schiphol. Het toekennen van die extra capaciteit aan alleen zakelijke vluchten leidt niet per se tot de meeste welvaart.
Als de overheid de mond vol heeft van ’hoogwaardig luchtvervoer’ zou ik niet weten waarom een goed bezette vlucht naar Antalya minder hoogwaardig zou zijn dan de zoveelste zakenvlucht naar Frankfurt.
De centrale vraag moet zijn: hoe houden we Nederland aangesloten op de buitenwereld, in de breedste zin. Daarmee is het begrip ’selectiviteit’, bijvoorbeeld om vakantievluchten te verbannen van Schiphol, volstrekt achterhaald. De enige juiste selectiviteit is gebaseerd op criteria als stillere, schonere, zuiniger vliegtuigen en vluchten die welvaart creëren.
Ik ben voor een gematigde groei van Schiphol, dat hoort bij onze honderdjarige luchtvaarthistorie, gekoppeld aan een tandje bijzetten in de vergroening van de sector. We ontkomen er niet aan om milieueffecten van vliegen in de ticketprijs te verwerken. En ja, ik ben ook voor opening van Lelystad Airport.”
Frank Oostdam, voorzitter ANVR Bekijk bericht op "telegraaf.nl"
Geplaatst door Wim uit Castricum