UPDATE - Omgevingslawaai Schiphol - zienswijze indienen

Ontwerp-actieplannen
Het project bevindt zich in fase 1. U kunt een zienswijze indienen op de ontwerp-actieplannen van 9 februari tot en met 22 maart 2018.

In de ontwerp-actieplannen is een samenvatting van de resultaten van de geluidsbelastingkaarten opgenomen. Daarbij is ook een vergelijking gemaakt van de geluidsbelastingkaarten vastgesteld in 2017 met die vastgesteld in 2012 .

Verder is het Nederlandse beleid voor de bestrijding van geluidshinder van Schiphol, rijks- en spoorweglawaai beschreven. Voor de planperiode 2018-2023 zijn op landelijke schaal de activiteiten aangegeven die ondernomen worden om omgevingslawaai te voorkomen en/of te beperken.

De derde vijfjaarlijkse periode voor het opstellen van de actieplannen is nu aan de orde. In de actieplannen wordt een overzicht gegeven van de effecten van de maatregelen die de afgelopen vijf jaar zijn getroffen om het geluid afkomstig van Schiphol, hoofdspoorwegen en rijkswegen te beheersen. Verder wordt een vooruitblik gegeven van de maatregelen die in de periode 2018-2023 naar verwachting aan de orde zijn om overschrijdingen van een gekozen plandrempel te voorkomen of te beperken.

Zienswijze indienen
Wij ontvangen uw zienswijze bij voorkeur digitaal via het zienswijzenformulier. U kunt bijlagen met uw zienswijze meesturen (maximaal 10Mb).

De actieplannen omgevingslawaai zijn niet bedoeld om heel concrete maatregelen op specifieke locaties te benoemen. Daarvoor gelden afzonderlijke projectbesluiten die te zijner tijd zullen worden genomen, en waarop u dan uw zienswijze kunt geven en beroep kunt instellen. De actieplannen zijn bedoeld om het beleid en de effecten van de verwachte maatregelen op landelijke schaal te beschrijven. Wij stellen het op prijs als u uw zienswijze ook op deze landelijke invalshoek toespitst.

- Dien uw zienswijze digitaal in (opent in nieuw venster). Zie hier .
- Meer mogelijkheden om uw zienswijze in te dienen. Zie hier

Wat gebeurt er daarna?
Mede op basis van de zienswijzen stelt de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat de actieplannen definitief vast en worden deze, onder meer via het internet, gepubliceerd.

In een nota van antwoord wordt aangegeven op welke wijze de zienswijzen in de definitieve actieplannen zijn verwerkt. De nota van antwoord wordt opgenomen in de definitieve actieplannen. Degenen die een zienswijze hebben ingediend worden hiervan op de hoogte gesteld. Tegen de vaststelling van de actieplannen staat geen beroep open.

UPDATE 02-03-2018
Deze update heeft betrekking op het indienen van een/uw zienswijze. Inhoudelijk (een mogelijke tekst bijgevoegd) en procedureel (Links naar meer info en het digitale zienswijze formulier, met ruimte om de zienswijze als bijlage toe te voegen).

Tot en met 22 maart kunnen zienswijzen worden ingediend op het ontwerp van het actieplan omgevingslawaai Schiphol 2018 - 2023. Dat staat op deze website. Zie hier .

Het ontwerp van het actieplan is te downloaden van deze website. Zie hier .

Geheel onderstaand een voorbeeld zienswijze die door iedereen die dat wil gebruikt kan worden.

De zienswijze kan naar hier als bijlage geupload worden (klik op het paperclipje achter bijlage 1)
Vergeet niet om in het tekstvak te vermelden:
"Hierbij dien ik mijn zienswijze in op het ontwerp van het actieplan omgevingslawaai Schiphol. Mijn zienswijze staat in bijlage 1"

Onderstaande zienswijze kopiëren naar een blanco Word blad en vervolgens opslaan als "Zienswijze op ontwerp actieplan omgevingslawaai Schiphol 2018 – 2023" en vervolgens gebruiken als bijlage 1, zoals bovenstaand beschreven.
Een andere mogelijkheid om dit document in zijn oorspronkelijke vorm in uw bezit te krijgen is, dat u een mail naar de redactie van de website stuurt. Ga daarvoor naar "contact" (zie rechtsboven op de home page). Daar vindt u het mailadres.

De zienswijze:

Zienswijze op ontwerp actieplan omgevingslawaai Schiphol 2018 – 2023

1. Bezwaar: Het actieplan is gebaseerd op het Nieuw Normen en HandhavingsStelsel (NNHHS)
Voorstel: handhavingspunten en totaal volume geluidsbelasting niet opheffen en de grenswaarde voor het totale volume van de geluidsbelasting als norm blijven hanteren zolang het NNHHS niet wettelijk is vastgelegd in de wijzigingen van het Luchthaven Verkeers Besluit (LVB) en het Luchthaven Indelings Besluit (LIB)
Argumenten:
a) afspraken over preferentieel baangebruik zijn niet doelmatig gebleken
b) NNHHS is niet rechtsgeldig zolang het LVB en het LIB daar niet op zijn aangepast
c) voordien moet nog een beoordeling van de milieu effecten van het NNHHS plaatsvinden
d) de beoordeling van de milieu effecten kan leiden tot aanpassing van het NNHHS

2. Bezwaar: In dit actieplan wordt uitgegaan van het NNHHS met als basis een jaarlijkse norm voor de Maximale Hoeveelheid Geluid (MHG)
Voorstel: stel de MHG norm voor onbepaalde tijd i.p.v. deze jaarlijks te wijzigen
Argumenten:
a) met dit voorstel wordt voorkomen dat maximale hoeveelheid geluid jaarlijks toeneemt
b) bij jaarlijkse vaststelling van de MHG bestaat de kans dat de norm voor de hoeveelheid geluid steeds hoger wordt

3. Bezwaar: Dit actieplan is gaat uit van een Maximale Hoeveelheid Geluid, die gebaseerd is op geluidpreferent baangebruik
Voorstel: baseer de aanpak van de geluidhinder niet op geluidpreferent baangebruik
Argumenten:
a) geluidpreferent baangebruik is geen handhaafbare norm
b) geluidpreferent baangebruik is strijdig met streven naar verminderen veiligheidsrisico’s (zie integrale veiligheidsanalyse NLR)

4. Bezwaar: actieplan is gebaseerd op MHG die afgeleid is van gebruiksprognose
Voorstel: baseer MHG op daadwerkelijk geproduceerde hoeveelheid geluid in afgelopen gebruiksjaar
Argumenten:
a) de gebruiksprognose is onnauwkeurig
b) gebruiksprognoses van afgelopen jaren komen aantoonbaar niet overeen met de werkelijkheid
c) de gebruiksprognose is geen goede basis voor het bepalen van de feitelijke geluidsproductie
d) de hoeveelheid in het afgelopen gebruiksjaar geproduceerd geluid is wel feitelijk juist en is wel nauwkeurig

5. Bezwaar: Dit plan is gebaseerd op een Maximale Hoeveelheid Geluid die is afgeleid van de capaciteitsdeclaraties
Voorstel: baseer de MHG niet op capaciteitsdeclaraties maar op de daadwerkelijk gemeten hoeveelheid geluid in het afgelopen gebruiksjaar
Argumenten:
a) capaciteitsdeclaraties zijn bedoeld voor slottoewijzing (Bron: IATA WSG)
b) slottoewijzing strekt tot maximalisering van het aantal vluchten (Bron: Slotverordening EU)
c) de doelstelling van maximalisering van het aantal vluchten is strijdig met de doelstelling om de geluidsproductie te minimaliseren
d) verschillen tussen het operationele plan en de werkelijkheid worden in het concept van dit actieplan beschreven als onvermijdelijk
e) het is onaanvaardbaar om dit plan te baseren op een geluidnorm die afgeleid is van cijfers op basis van veronderstellingen waarvan op voorhand in dit zelfde plan met zekerheid gezegd wordt dat deze niet gerealiseerd zullen worden

6. Bezwaar: als gevolg van het anticiperend handhaven op het NNHHS kan de ILT niet optreden tegen overtredingen van de vigerende geluidsnormen die in de jaren 2014, 2015 en 2016 door de ILT zijn vastgesteld en dit en de komende jaren eveneens zullen kunnen plaatsvinden
Voorstel: het besluit tot anticiperend handhaven intrekken tot het moment waarop het NNHHS directe rechtswerking krijgt
Argumenten:
a) de ILT heeft geen maatregelen genomen tegen gebleken overtredingen van de vigerende normen
b) de vigerende normen dienen te worden gehandhaafd zolang het NNHHS geen rechtskracht heeft
c) in de huidige situatie treedt de ILT niet handhavend op
d) dit is een onwenselijke situatie die onmiddellijk moet worden beëindigd, om:
I) de belangen van de omwonenden te behartigen en
II) het recht van omwonenden op bescherming tegen overtreding van de wettelijk vastgestelde
normen te waarborgen

7. Bezwaar: Dit plan is gebaseerd op de aanname die is vastgelegd in het regeerakkoord, dat de luchtvaartsector met slimmere en schonere vliegtuigen ruimte kan creëren voor groei.
Voorstel: Geen groei van de luchtvaartsector toestaan
Argumenten:
a) slimme vliegtuigen bestaan niet, want vliegtuigen hebben geen intelligentie. Het zijn slechts machines die hinder, veiligheidsrisico’s en luchtverontreinigende en klimaatschadelijke emissies veroorzaken, geen “intelligente” wezens
b) wij hebben niets aan schonere vliegtuigen zolang het aantal vliegbewegingen harder groeit dan dat de emissies van geluid en luchtverontreinigende stoffen afnemen
c) de groei van de luchtvaart doet de voordelen van schonere vliegtuigen teniet, waardoor
d) deze groei met schonere vliegtuigen uiteindelijk leidt tot een toename van hinder en milieu- en klimaatschadelijke emissies
e) groei van het vliegverkeer leidt niet automatisch tot het reduceren van veiligheidsrisico’s, wel tot het toenemen daarvan
f) in het ontwerp van dit actieplan staat dat veiligheid op één staat
g) groei van de luchtvaart is derhalve niet mogelijk (dit staat letterlijk in het OVV rapport)

8. Bezwaar: In dit plan staat dat na 2020 groei van het luchtvaartverkeer op Schiphol wordt toegestaan
Voorstel: na 2020 geen groei van het luchtvaartverkeer op Schiphol meer toestaan
Argumenten:
a) hinderbeperking
b) natuurbescherming
c) milieubescherming
d) bescherming volksgezondheid
e) beperken veiligheidsrisico’s
f) nodig voor het realiseren van de Nederlandse, Europese en mondiale klimaatdoelstellingen

9. Het ontwerp van het actieplan is gebaseerd op grenswaarden van de gelijkwaardigheidscriteria voor geluid
Voorstel: gelijkwaardigheidscriteria afschaffen
Argumenten:
a) niet handhaafbaar, want aantal ernstig slaapverstoringen is niet eenduidig vast te stellen
b) strijdigheid met NNHHS, want gelijkwaardigheidscriteria zijn gebaseerd op geluidbelastingberekeningen die met het Nederlands Rekenmodel zijn uitgevoerd, terwijl de milieu effecten van het NNHHS worden beoordeeld met het Europese D29 rekenmodel

10. Bezwaar: het actieplan gaat er van uit dat het oppervlak van de geluidscontouren in 2016 met 5% zijn toegenomen t.o.v. 2011 door groei van het aantal vliegbewegingen met 15%
Voorstel: stop groei vliegbewegingen
Argumenten: klimaatverandering, veiligheid, volksgezondheid, natuur en milieu
NB: Voor de naleving van het klimaatverdrag van Parijs is afname van het aantal vliegbewegingen noodzakelijk
NB: De Alderstafel heeft in 2013 aangegeven dat de mogelijkheden van hinderbeperkende maatregelen uitgeput raken. Verbeteringen in het ene gebied betekenen veelal nieuwe gehinderden in een ander gebied.

11. Bezwaar: Het ontwerp van het actieplan is gebaseerd op nieuwe normen en handhavingsstelsel
Voorstel baseer het actieplan op het vigerende normenstelsel
Argumenten:
a) het nieuwe normen en handhavingsstelsel is nog niet wettelijk vastgesteld
b) het nieuwe normen en handhavingsstelsel is nog niet van kracht
c) het gaat nog lang duren voordat het nieuwe normen en handhavingsstelsel van kracht is omdat daartoe eerst het LIB en het LVB moeten worden gewijzigd en daaraan voorafgaand nog een MER procedure doorlopen moet worden voor het berekenen van de milieu effecten van het beoogde NNHHS
d) hierdoor kan niet effectief tegen overtredingen van het NNHHS worden opgetreden, doordat handhavingsbesluiten in beroep door de rechter vernietigd zullen worden
e) hierdoor ontstaat een rechtsvacuüm dat normoverschrijding in de hand werkt
f) van deze normoverschrijding gaat vervolgens een precedentwerking uit met als gevolg van de normen van het NNHHS niet meer handhaafbaar zijn

12. Bezwaar: Het ontwerp van het actieplan rekent m.b.t. Lden en Lnight in dB terwijl de Wet luchtvaart geluid normeert in dB(A)
Voorstel: hanteer dB(A) i.p.v. dB bij geluidsberekeningen ter bepaling, controle en handhaving van geluidnormen voor de luchtvaart, dus ook in de definitieve versie van onderhavig actieplan
Argumenten:
a) menselijke waarneming is maatgevend bij normering geluidhinder o.g.v. Regeling Omgevingslawaai Luchtvaart
b) dB(A) is wettelijke norm o.g.v. Wet luchtvaart
c) de vigerende norm voor de grenswaarde gesteld aan het Totale Volume van de Geluidsbelasting (TVG) is ook gesteld in dB(A)

13. Bezwaar: In het ontwerp van het actieplan worden andere milieuaspecten dan geluidhinder, zoals externe veiligheid, luchtverontreiniging van het vliegverkeer en klimaatverandering, niet behandeld
Voorstel: neem andere milieuaspecten wel mee in dit actieplan
Argumenten:
a) deze andere milieu aspecten worden niet in een ander actieplan voor Schiphol behandeld
b) andere milieu aspecten dan geluidhinder zijn minstens even belangrijk
c) het aspect veiligheid heeft volgens de minister zelfs prioriteit boven hinder
d) het aspect klimaatimpact heeft veel grotere en ernstigere gevolgen dan geluidhinder
e) de grenzen van de groei van de luchtvaart m.b.t. veiligheid en klimaat zijn bereikt (zie rapporten OVV en Peeters: https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid%3A615ac06e-d389-4c6c-810e-7a4ab5818e8d)
f) de veiligheids- en klimaatrisico’s worden niet adequaat planmatig beheerst
g) dit actieplan is gebaseerd op het NNHHS, dat op zijn beurt weer is gebaseerd op het LIB, waarin andere milieu aspecten zoals veiligheid wel een rol spelen.
h) dit actieplan is gebaseerd op het vigerende LVB, waarin lokale luchtverontreiniging wordt meegewogen
i) derhalve mogen veiligheid, luchtverontreiniging en andere relevante milieu aspecten zoals klimaatimpact niet buiten beschouwing blijven in dit actieplan

14. Bezwaar: in het ontwerp van het actieplan blijft cumulatie van geluid buiten beschouwing
Voorstel: besteed in het definitieve actieplan wel aandacht aan de cumulatieve effecten van geluid afkomstig van verschillende bronnen
Argumenten:
a) door accumulatie van geluid die in werkelijkheid veelvuldig plaatsvindt niet te beschouwen is het actieplan niet realistisch
b) omwonenden ervaren wel extra hinder door cumulatie van geluid
c) Voortdurende blootstelling aan vliegtuiglawaai leidt tot:
• Stress
• Slaapverstoring en slapeloosheid
• Ziekenhuisopnames voor cardiovasculaire aandoeningen
• Hoge bloeddruk en orgaanbeschadigingen
• Hart- en vaatziekten
• Hartaandoeningen en beroertes
• Hartaanvallen
• Hormoonverstoringen
• Suikerziekte (diabetes type 2)
• Overgewicht
• Concentratie problemen
• Levenslang blijvende gezondheidsschade bij kinderen
• ADHD bij kinderen
• Aantasting van cognitieve vaardigheden bij kinderen
• Lees- en geheugenproblemen bij kinderen
• Slechtere leerprestaties door kinderen
• Depressie
• Psychische problemen
• Leukemie en borstkanker
Bronnen:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4015897/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/15070524/?i=5&from=/15703140/related
http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1929071_1929070_1947782,00.html
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/aircraft-noise-linked-with-heart-problems/
https://www.hsph.harvard.edu/magazine/magazine_article/secrets-of-sound-health/
https://www.medicalnewstoday.com/articles/311045.php
https://theconversation.com/aircraft-noise-at-night-linked-to-high-blood-pressure-79397?utm_medium=amptwitter&utm_source=twitter
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4918642/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4371482/Living-flightpath-roar-cause-diabetes.html
https://www.noisenet.com.au/single-post/2017/04/19/Noise-and-Diabetes-86-higher-rate-of-Type-2-in-aircraft-flightpath
http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1929071_1929070_1947782,00.html
https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen/zes-vragen-over-de-nadelige-effecten-van-vliegtuiggeluid
http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1929071_1929070_1947782,00.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28813586
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080213090530.htm?trendmd-shared=0
https://www.theguardian.com/books/2017/sep/21/why-we-sleep-by-matthew-walker-review
http://news.cornell.edu/stories/1998/03/airport-noise-harms-children-effects-endure
http://www.noiseandhealth.org/article.asp?issn=1463-1741;year=2003;volume=5;issue=19;spage=31;epage=40;aulast=Matheson
http://news.cornell.edu/stories/1998/03/airport-noise-harms-children-effects-endure
http://www.noiseandhealth.org/article.asp?issn=1463-1741;year=2003;volume=5;issue=19;spage=31;epage=40;aulast=Matheson
http://news.cornell.edu/stories/2002/10/airport-noise-impairs-long-term-memory-and-reading
https://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Wetenschappelijk/Rapporten/2005/juni/Het_effect_van_geluid_van_vlieg_en_wegverkeer_op_cognitie_hinderbeleving_en_de_bloeddruk_van_basisschoolkinderen/Download/Het_effect_van_geluid_van_vlieg_en_wegverkeer_op_cognitie_hinderbeleving_en_de_bloeddruk_van_basisschoolkinderen
http://robbinsville.freeservers.com/cornell.htm
https://www.huisarts.nl/slaaptekort-bij-kinderen-heeft-grote-gevolgen/
http://onlinepubs.trb.org/onlinepubs/acrp/acrp_webdoc_034EducatorsHandbook.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22842719
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10507123
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geluidsoverlast/vlieglawaai
https://www.hsph.harvard.edu/magazine/magazine_article/secrets-of-sound-health/
https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen/zes-vragen-over-de-nadelige-effecten-van-vliegtuiggeluid
https://www.medicalnewstoday.com/articles/311045.php
15. Regels m.b.t. 20Ke gebieden zijn vastgesteld door wijziging LIB m.i.v. 1-1-2018
Bezwaar: deze regels gelden niet voor andere luchthavens
Voorstel: 20Ke gebieden ook aanwijzen voor gebieden onder de aanvliegroutes van de overige commerciële luchthavens in Nederland
Argumenten:
a) landelijke scope van dit plan
b) gelijkheidsbeginsel

16. Het ontwerp van het actieplan Schiphol gaat uit van wijzigingen in de beperkende regels binnen de beperkingengebieden
Bezwaar: deze wijzigingen zijn vastgesteld zonder overleg noch instemming van de omwonenden
Voorstel: houdt de beperkende regels binnen de beperkingsgebieden in stand
Argumenten:
a) aan de Alderstafel, in de ORS en in de drie Schipholconvenanten is afgesproken dat alleen die maatregelen worden doorgevoerd waarvoor draagvlak bestaat bij alle betrokken partijen
b) deze afspraken zijn één en ondeelbaar
c) de beperkingen zijn er niet voor niets en heten niet voor niets beperkingen: zij zijn nodig om vermijdbare hinder en risico’s te beperken tot een onvoorkoombaar niveau, niet tot een voor de betrokken gemeenten en provincie omwille van woningbouw wenselijk niveau

17. Bezwaar: hanteren meteotoeslag bij berekening maximale hoeveelheid geluid
Voorstel: hanteer bij de bepaling van de maximale hoeveelheid geluid geen meteotoeslag
Argumenten:
a) in de vigerende norm voor de bepaling van de TVG grenswaarde zit geen meteotoeslag
b) toepassing van meteotoeslag leidt tot toename van het aantal vliegbewegingen
c) toename van het aantal vliegbewegingen leidt tot meer hinder buiten de geluidzones
d) toename van het aantal vliegbewegingen is onaanvaardbaar uit oogpunt van klimaat

18. Bezwaar: dit actieplan is gebaseerd op geluidberekeningen in plaats van metingen
Voorstel: Baseer de normering en beoordeling van geluidniveaus alsmede de controle op de naleving van de geluidnormen op feitelijke geluidmetingen in plaats van theoretische berekeningen
Argumenten:
a) berekening vinden plaats op basis van prognoses (schattingen) en aannames m.b.t. vliegtuigtype, vliegprocedures, verkeersverdeling en andere verwachtingen die niet overeenkomen met de werkelijkheid
b) metingen zijn realistischer
c) de meetresultaten kunnen direct teruggekoppeld worden, waardoor een brongerichte aanpak van de handhaving door het gericht opleggen van effectieve maatregelen mogelijk is
d) hiermee kan onnodige geluidoverlast en daaruit voorkomende gezondheidsschade (zie 14) voorkomen worden

19. Bezwaar: in dit actieplan wordt uitgegaan van een te enge benadering van het begrip hinder
Voorstel: Normeer, beperk en handhaaf hinder niet alleen op basis van geluid, maar ook op veiligheid en emissies van luchtverontreinigende en klimaatschadelijke stoffen zoals CO2, NOx, SO2, fijnstof en roet
Argumenten:
a) aangenomen motie tweede kamer Van Raan c.s. 31936 nr. 445 om hinder breder te definiëren
b) dit actieplan is gebaseerd op het LIB en het LVB waarin luchtverontreiniging en veiligheid wel meetellen
c) groenste kabinet ooit
d) klimaatambitie kabinet om CO2 uitstoot in 2030 met 40% te hebben verminderd

20. Bezwaar: in dit actieplan wordt uitgegaan van sturing op hinder in plaats van vliegbewegingen
Voorstel: Stuur op aantallen in plaats van op geluidhinder
Argumenten:
a) door te sturen op aantallen wordt het aantal geluidgehinderden effectiever beperkt
b) sturing op aantallen is de enige manier om de veiligheid op en om de luchthaven te waarborgen
c) sturing op aantallen is vooralsnog de enige manier om de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen te beperken
d) vermindering van het aantal vliegbewegingen is noodzakelijk voor het behalen van de Nederlandse en internationale klimaatbeleid doelstellingen

21. Bezwaar: het ontwerp van het actieplan Schiphol stelt geen grenzen aan de groei van Schiphol
Voorstel: limiteer het aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol ten minste tot het eind van de planperiode (tot 1-1-2024) tot 500.000 vtb/jr
Argumenten:
a) het aantal klachten over geluidhinder is de afgelopen vijf jaar met gemiddeld 11% per jaar toegenomen (bron: kwartaalrapportages BAS)
b) het vliegverkeer van en naar Schiphol veroorzaakt geluidsoverlast tot in Apeldoorn en Alkmaar
c) de in het actieplan voorgestelde hinder beperkende maatregelen houden geen rekening met de effecten op de volksgezondheid terwijl er laag gevlogen wordt over één van de dichtstbevolkte gebieden van Nederland
d) de veiligheidssituatie op Schiphol laat geen verdere groei van het aantal vliegbewegingen toe (bron: OVV rapport veiligheidssituatie Schiphol)
e) het ontwerp van het actieplan houdt geen rekening met de milieu effecten van het huidige en toekomstige gebruik van de luchthaven inclusief het vliegverkeer
f) toename van het aantal vliegbewegingen op Schiphol maakt het onmogelijk om de klimaatverandering te beperken tot minder dan 2 graden Celcius zoals is afgesproken in het verdrag van Parijs

22. Bezwaar: in de actieplan wordt er van uitgegaan dat het aantal (ernstig) gehinderden wordt berekend
Voorstel: bepaal het aantal (ernstig) gehinderden aan de hand van enquêtes
Argumenten:
a) hinder is een subjectieve beleving die niet rekenkundig vastgesteld kan worden
b) alleen empirisch onderzoek kan een enigszins nauwkeurige realiteitsgetrouwe indicatie geven van het aantal gehinderden en ernstig gehinderden
c) dit geldt ook voor het aantal slaapverstoorden
d) berekening is niet voorgeschreven in de Regeling OmgevingsLawaai Schiphol
e) het is niet verplicht om het aantal gehinderden te bepalen aan de hand van berekeningen
f) er is geen juridische beperking op grond waarvan het aantal gehinderden niet empirisch kan worden vastgesteld

23. Bezwaar: Dit plan is gebaseerd op een evaluatie die uitgaat van hetzelfde aantal woningen in 2011 en 2016 zoals opgegeven door het RIVM
Voorstel: baseer de evaluatie van het beleid op actuele gegevens van het kadaster
Argumenten:
a) wijzigingen in het woningbestand worden nu niet meegeteld in de evaluatie
b) het feitelijk aantal gehinderden wordt bepaald door het aantal woningen
c) het RIVM is niet de aangewezen instantie om het aantal woningen in een gebied te bepalen
d) het woningbestand van het kadaster is accurater dan dat van het RIVM
e) het woningbestand van het kadaster is actueler dan dat van het RIVM
f) evaluatie van het geluidbeleid op basis van vaststelling van het aantal gehinderden op grond van verouderde, inaccurate woningbestanden van het RIVM geven een onnauwkeurig en vertekend beeld van de werkelijkheid die leidt tot onderschatting van de toename van het aantal (ernstig) gehinderden

24. Bezwaar: Dit actieplan is gebaseerd op het geluidpreferent baangebruik
Voorstel: baseer het actieplan op het feitelijk baangebruik
Argumenten:
a) het geluidpreferente baangebruik geeft een vertekend beeld
b) het feitelijke baangebruik wordt behalve door de afgesproken geluidspreferente baanvoorkeur tevens en in belangrijke mate (overwegend) bepaald door:
I) weersomstandigheden:
i) windsterkte
ii) windrichting
iii) zichtcondities
II) verkeersaanbod
III) periode van de dag
IV) Vliegtuigbewegingen
V) Vlootsamenstelling
VI) Baangebruik
VII) Baanonderhoud
VIII) Routes
IX) Vliegprocedures
c) hierdoor heeft de geluidvoorkeur in de praktijk een aan de overige factoren ondergeschikte rol
d) het is onwenselijk om het beleid, in casu dit plan, te baseren op onrealistische uitgangspunten van geluidpreferent baangebruik waar in de praktijk nauwelijks iets van terecht komt doordat andere factoren van doorslaggevende invloed zijn op het feitelijke baangebruik

25. Bezwaar: dit plan bouwt voort op afspraken over Continuous Descent and Approach (CDA)
Voorstel: dit plan baseren op feitelijk plaats vindende vliegprofielen
Argumenten:
a) hinder beperkende CDA procedures zijn in de afgelopen 7 jaar slechts met 3,5% toegenomen
b) in plaats van de afgesproken steile starts en landingen naar en van grotere hoogtes (CDA) wordt er in de praktijk steeds meer laag gevlogen over lange afstanden van en naar Schiphol

26. Bezwaar: dit actieplan gaat uit van afspraken over vliegprocedures die leiden tot meer geluidsoverlast in gebieden waarvoor hinderbeperkingen (geluidnormen) gelden
Voorstel: schaf de voorkeur voor de NAPD2 procedure af
Argument:
a) de NAPD procedure wordt alleen door de KLM en een beperkt aantal andere maatschappijen gebruikt
b) de effectiviteit van deze procedure is hierdoor beperkt
c) de gebruikte NAPD2 procedure leidt tot meer geluidgehinderden onder de route dichtbij de luchthaven, dus binnen de hinder gereguleerde geluidzones
d) de gevolgde NAPD2 procedure heeft een negatief effect op omwonenden die toch al veel hinder van het vliegtuiglawaai dat Schiphol veroorzaakt ondervinden

27. Bezwaar: Dit actie plan gaat uit van 32.000 nachtvluchten
Voorstel: Pas dit plan aan conform ingediende zienswijzen op het ontwerpbesluit tot wijziging van het luchthavenverkeerbesluit in verband met maximum aantal nachtvluchten door een maximum van 29.000 vliegtuigbewegingen met handelsverkeer te stellen aan het aantal nachtvluchten per jaar
Argumenten:
a) met de omwonenden is afgesproken dat het aantal nachtvluchten beperkt zal worden tot 29.000 vanwege de gebleken onmogelijkheid om de afspraken over de CDA profielen in de avond en daluren na te komen
b) het aantal slaapverstoorden is de afgelopen jaren toegenomen
c) slaapverstoring leidt tot zeer ernstige gezondheidsschade
d) het aantal slaapverstoorden dient derhalve te worden teruggedrongen
e) dat kan alleen door het aantal nachtvluchten te beperken

Bezwaar: dit actieplan gaat er vanuit dat het goed informeren van de omgeving leidt tot hinderbeperking
Voorstel: hinder beperken door het aantal vliegbewegingen ten minste tot 2024 te begrenzen tot maximaal 500.000 vliegbewegingen per jaar
Argumenten:
a) meer informatie leidt niet tot minder hinder
b) minder vliegtuigen in de lucht leidt wel tot minder hinder
c) omwille van het tegengaan van verdergaande klimaatverandering kan het luchtverkeer niet verder toenemen
d) ditzelfde geldt voor de veiligheid, natuur- en milieukwaliteit
e) ditzelfde geldt voor de gezondheidsschade ten gevolge van de uitstoot van ultrafijnstof
f) ditzelfde geldt voor de gezondheidsschade ten gevolge van vliegtuiglawaai
g) het opstijgen van een Boeing 747 evenveel ultrafijnstof uitstoot veroorzaakt als een miljoen vrachtwagens
h) jaarlijks krijgen 12.400 kinderen luchtwegklachten als gevolg van luchtvervuiling (RIVM)
i) De mondiale klimaatschade als gevolg van de uitstoot van het luchtverkeer bedraagt € 18,5 miljard per jaar.
j) Het vliegverkeer binnen Europa veroorzaakt jaarlijks € 9 miljard aan schade middels klimaatverandering.
k) De mondiale maatschappelijke kosten van de luchtvaart bedragen in totaal circa 37 miljard euro per jaar.
l) Wereldwijd drie miljoen doden door fijnstof en ozon
m) De gevolgen van fijnstof in Europa: 428.000 doden per jaar
n) Elk jaar sterven 18.000 Nederlanders tien jaar te vroeg door fijn stof in de lucht.
o) Het is een reëel cijfer waarop de politiek moet reageren, vinden deskundigen.
p) Uit cijfers van het RIVM blijkt dat luchtvervuiling in Nederland ieder jaar leidt tot 1.200 gevallen
van longkanker, 5.000 spoedopnamen in het ziekenhuis vanwege acute hart- of luchtwegklachten
en 6.900 nieuwe gevallen van chronische bronchitis bij volwassenen.
q) Nederlanders leven dertien maanden korter door luchtvervuiling.
28. Bezwaar: dit actieplan is gebaseerd op een convenant hinderbeperking waarvan verwacht wordt dat er in 2020 5% minder ernstig gehinderden zullen zijn ten opzichte van 2008 omdat dat is afgesproken in een akkoord dat tien jaar geleden gesloten is met omwonenden en bestuurders die daar geen invloed op hebben
Voorstel: ga uit van de feitelijk gerealiseerde toename van geluidhinder in plaats van op basis van tien jaar oude afspraken na te streven in de volledig achterhaalde doelstelling gestelde afname van geluidhinder waarvan al jarenlang is gebleken dat daar in de praktijk niks van is terecht gekomen
Argumenten:
a) In de praktijk is het aantal klachten over geluidshinder de afgelopen vijf jaar met gemiddeld 11% per jaar toegenomen
bron jaartal klachten toename afname gemiddeld
gebruiksprognose Schiphol 2018 126.500 -65% toename/jr
kwartaalcijfers BAS 2017 208.795 +13%
kwartaalcijfers BAS 2016 184.292 +39%
kwartaalcijfers BAS 2015 132.796 -17% +11%
kwartaalcijfers BAS 2014 155.005 +25%
kwartaalcijfers BAS 2013 123.540 -7%
kwartaalcijfers BAS 2012 132.344
b) in 2016 is het aantal gehinderden met 39% gestegen
c) vorig jaar steeg het aantal gehinderden opnieuw, en wel met 13%
d) het is zeer onwaarschijnlijk dat na jaren van toename het aantal gehinderden in de komende twee opeens met 65% zou afnemen
e) zonder maatregelen wordt lawaai het milieuprobleem met de grootste impact op de volksgezondheid. Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2152645-over-twintig-jaar-is-herrie-het-grootste-milieuprobleem.html
29. Bezwaar: dit plan is gebaseerd op afspraken over selectieve groei
Voorstel: stel voor onbepaalde tijd een verbod in op de groei van Schiphol en de overige commerciële luchthavens in Nederland
Argumenten:
a) van het afgesproken selectiviteitsbeleid is niets terecht gekomen
b) de afspraken over selectieve groei hebben in de praktijk geleid tot het versneld groeien van Schiphol
c) dit heeft geleid tot extra overlast, gezondheidsschade en klimaatschade
d) de gevolgen van fijnstof in Europa: 428.000 doden per jaar
e) elk jaar sterven 18.000 Nederlanders tien jaar te vroeg door fijn stof in de lucht.
f) Het vliegverkeer binnen Europa veroorzaakt jaarlijks € 9 miljard aan schade middels
klimaatverandering
g) groei van het luchtverkeer leidt tot aantasting van natuur en milieu, alsmede tot het bereiken van de grenzen van de veiligheid
h) de op basis van de selectiviteitsafspraken in de afgelopen drie jaar gerealiseerde groei van Schiphol heeft geen economische meerwaarde omdat het voor het grootste deel bestaat uit vakantievluchten
i) Schiphol heeft door het subsidiëren van vluchten met onder meer het Airline Reward Programma gehandeld in strijd met de selectiviteitsafspraken
j) Schiphol is hierdoor een onbetrouwbare partner gebleken met betrekking tot de gemaakte selectiviteitsafspraken
k) hierdoor is het niet gerechtvaardigd om in dit actieplan te veronderstellen dat de gemaakte selectiviteitsafspraken in de toekomst wel door Schiphol nagekomen zullen worden
l) derhalve dient de afspraak dat na 2020 verdere selectieve groei mogelijk zal zijn, van overheidswege geannuleerd te worden

30. Bezwaar: dit actieplan gaat er van uit dat op Schiphol voorrang gegeven zal worden aan intercontinentale vluchten
Voorstel: baseer dit actieplan op de gerealiseerde aantallen van de onderscheiden types vluchten
Argumenten:
a) afspraken over voorrang van vluchttypes zijn tot nu toe niet nagekomen door Schiphol
b) het tegenovergestelde van wat was afgesproken is bereikt
c) het non-hub verkeer op Europese bestemmingen is de afgelopen jaren juist gestegen

31. Bezwaar: in dit actieplan wordt de focus gelegd op hinderbeperking in plaats van op het aantal vliegbewegingen
Voorstel: focus op beperking van het aantal vliegbewegingen alsmede op beperking van hinder
Argumenten:
a) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om geluidsoverlast te beperken
b) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om natuur aantasting te beperken
c) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om luchtverontreiniging te beperken
d) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om bodemverontreiniging te beperken
e) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om waterverontreiniging te beperken
d) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om veiligheidsrisico’s te beperken
e) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om gezondheidsschade te beperken
f) beperking van het aantal vliegbewegingen is nodig om klimaatschade te beperken

32. Bezwaar: dit actieplan gaat er van uit dat de sector met slimmere en schonere vliegtuigen ruimte kan creëren voor groei van het aantal vluchten
Voorstel: de huidige milieugebruiksruimte vastleggen als grens voor groei
Argumenten:
a) de huidige milieugebruiksruimte is niet in controleerbare of handhaafbare termen gedefinieerd
b) de regering moet nog een brede definitie van het begrip hinder vaststellen o.g.v. de in februari 2018 aangenomen motie Van Raan 31936 nr 445
c) bij het definiëren van de milieugebruiksruimte ontbreekt een kwalificatie van de van toepassing zijnde parameters (duurzaamheid, emissies, hinder, bijdrage aan broeikaseffect, deposities, aantasting natuurgebieden, gezondheidseffecten, veiligheidsrisico’s)
d) de indicatoren van de milieu parameters zijn niet gekwalificeerd
e) de normen voor deze indicatoren zijn niet gekwantificeerd
f) hierdoor ontbreken toetsbare normen op basis waarvan een gemotiveerd en afgewogen besluit genomen kan worden over de vraag of groei mogelijk is

33. Bezwaar: Dit actieplan is gebaseerd op een convenant (hinderbeperking)
Voorstel: baseer dit actieplan op beleid, niet op vrijwillige c.q. vrijblijvende afspraken
Argumenten:
a) één derde van de in het convenant hinderbeperking gemaakte afspraken was bij de evaluatie in 2013 nog niet uitgevoerd
b) als een derde van de in 2008 gemaakte afspraken vijf jaar na dato nog steeds niet zijn nagekomen dan kan niet vertrouwd worden op uitvoering van tussen dezelfde partijen gemaakte afspraken in de toekomst
c) de incentive voor Schiphol om de afspraken na te komen ontbreekt
d) er zijn geen afspraken gemaakt over de consequenties van niet naleving van de gemaakte afspraken
e) de overheid kan geen sancties opleggen als de afspraken niet worden nageleefd
f) nu is gebleken dat gemaakte afspraken door Schiphol niet worden nagekomen is het moment aangebroken waarop de overheid de regie in handen neemt door eenzijdig normen te stellen ter voorkoming en beperking van gevaar, schade en hinder ten gevolge van het toekomstige gebruik van Schiphol en de daarbij behorende verplichtingen en beperkingen op te leggen aan de bedrijfsvoering en het gebruik van de luchthaven

34. Bezwaar: uitwerking van Europese regels m.b.t. het Single European Sky ATM Research (SESAR) programma hebben plaatsgevonden in Europese verordeningen die moeten worden door vertaald in nationale wet- en regelgeving. In Nederland wordt de voorbereiding op de invoering van dit nieuwe operationele luchtverkeersleidingsconcept aan de sector overgelaten.
Voorstel: Actualiseer de Luchtruimvisie en de Beleidsagenda Luchtruim en breng deze voorafgaand aan de herindeling van het luchtruim in overeenstemming met de Europese verordeningen die betrekking hebben op het Single European Sky programma.
Argumenten:
a) alvorens het luchtruim te kunnen herindelen is een geactualiseerd kader van beleidsuitgangspunten en doelstellingen noodzakelijk
b) deze beleidsontwikkeling kan en mag niet aan de sector overgelaten worden om redenen van veiligheid, milieubelang en geluidshinderbeperking
c) het Nederlandse beleid voor de indeling, het gebruik en het beheer van het luchtruim moet in overeenstemming zijn met de Europese verordeningen die daar betrekking op hebben

35. Bezwaar: In de laatste alinea op pagina 24 van het ontwerp actieplan staat een zin die eindigt met twee overbodige woorden: “mogelijk is”
Voorstel: schrap de woorden “mogelijk is” uit het eind van deze alinea alvorens deze alinea op te nemen in de definitieve versie van het actieplan
Argumenten:
a) het is van belang dat er geen taalfouten staan in het actieplan
b) de twee overbodige woorden suggereren dat groei mogelijk is, terwijl dat nog niet vaststaat
c) uit de nog door Schiphol te publiceren rapportage van de milieu effecten van het NNHHS moet blijken of verder groei mogelijk is
d) het laten staan van de laatste twee woorden in de definitieve tekst van het actieplan suggereert dat de uitkomst al vast staat terwijl het onderzoek nog niet is afgerond
e) groei is alleen mogelijk als voldaan is aan de voorwaarden die nog moeten worden geoperationaliseerd zoals genoemd onder punt 33

36. Bezwaar: in het actieplan ontbreekt een beschrijving van de effectiviteit van de differentiatie van luchthaventarieven naar rato van de geluidsproductie van vliegtuigen op het aantal (ernstig) geluidgehinderden
Voorstel: vermeld in de definitieve versie van het actieplan omgevingslawaai gemotiveerd of differentiatie van luchthavengelden een geschikt instrument is voor het beperken van het vliegtuiglawaai en geef daarbij de consequenties aan van deze effect beoordeling op het overheidsbeleid in termen van continuering, vergroting of afschaffing van de tariefdifferentiatie, alsmede met een onderbouwde indicatie van de mate van tariefverhoging op basis van de geconstateerde relatie tussen de hoogte van de heffing en de reductie van de geluidsproductie.
Onderzoek tevens de potentiële effectiviteit en haalbaarheid van tariefdifferentiatie op de mogelijkheden om vervuilende vliegtuigtypes te weren
Argumenten:
a) tariefdifferentiatie lijkt een geschikt instrument om lawaaiige vliegtuigen, zoals die van El Al te weren
b) tariefdifferentiatie lijkt een geschikt instrument om sterk verontreinigende vliegtuigtypes van Schiphol te weren
c) mogelijk kan tariefdifferentiatie op Schiphol bijdragen aan een versnelling van de ontwikkeling en het gebruik van schonere en stillere vliegtuigtypes
d) hiermee kan een bijdrage geleverd worden aan het enigszins beperken van de negatieve gevolgen van het vliegverkeer van Schiphol op de omgeving
e) hiermee kan tevens een bijdrage geleverd worden aan de verhoging van de brandstof efficiency van de vliegtuigtypes die gebruik maken van luchthaven Schiphol