Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Uitbreiding Schiphol: veiligheid een issue, herrie omwonenden niet

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 636 
|
 RTL Nieuws 
Uitbreiding Schiphol: veiligheid een issue, herrie omwonenden niet

Schiphol wil graag uitbreiden, alleen liggen de plannen daarvoor onder vuur. Veilig groeien kan alleen als de overlast voor omwonenden toeneemt, en die zitten daar niet op te wachten. Ondertussen is er geen reiziger die omwille van die omwonenden zijn vliegreis wil annuleren, blijkt uit een peiling van DVJ Insights in opdracht van RTL Nieuws. Van de ondervraagden ​vindt 49 procent het goed als Schiphol kan uitbreiden. Daar tegenover staat 38 procent die twijfelt, omdat er aan die uitbreiding ook minder goede kanten zitten, zoals geluidsoverlast voor de omwonenden en zorgen, stress en gezondheidsklachten van omwonenden. Joop Vuijk kan hierover meepraten. Hij woont al 45 jaar in Aalsmeer, recht onder de vliegroute in de sloopzone waar ook zijn bedrijf staat. Dat betekent dat zijn woning in de toekomst letterlijk moet wijken voor de vliegtuigen. "Het is te gevaarlijk, er bestaat een kans dat hier een vliegtuig neerstort", zegt hij zelf nuchter.

Groei versus veiligheid


Toen hij er net kwam wonen, vlogen per jaar 150.000 vliegtuigen van en naar Schiphol. Vorig jaar kwam het aantal vliegbewegingen uit op 496.747. Hiermee zit Schiphol bijna aan het maximaal toegestane aantal vliegbewegingen per jaar.
Om de overlast rond Schiphol te beperken, is afgesproken dat er tot en met 2020 niet meer dan 500.000 vliegtuigen per jaar mogen landen en vertrekken. In de discussie rondom de groei van de luchthaven wordt gekeken of dit plafond niet omhoog kan. Maar, zo waarschuwde de Onderzoeksraad voor de Veiligheid deze week nogmaals, hierbij wordt onvoldoende rekening gehouden met de gevolgen van de groeiplannen voor de veiligheid. Ook piloten maken zich druk om de vliegveiligheid, omdat 'alles kriskras door elkaar vliegt' op de nu al complexe luchthaven. Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) deed een technische analyse, waarover de NOS berichtte. Hieruit blijkt dat Schiphol in de nabije toekomst maximaal 540.000 vluchten per jaar aankan. De luchthaven zelf wil groeien naar 600.000 vliegbewegingen. Topman Jos Nijhuis zei hier vorig jaar over: "Schiphol op slot, betekent Nederland op slot doen."

Uit de peiling van DVJ Insights in opdracht van RTL Nieuws blijkt dat de belangrijkste reden voor uitbreiding voor 72 procent van de ondervraagden het stimuleren van de economie is. Een groot Schiphol trekt immers grote bedrijven aan en zorgt voor banen. Een andere, minder vaak genoemde reden, is dat uitbreiding belangrijk is voor het imago van Nederland. Ook omwonende Vuijk, die zelf amper gevlogen heeft in zijn leven, snapt dat economische groei belangrijk is, maar niet ten koste van alles. "Wij zitten met de gevolgen van al die mensen die maar met een vliegtuig een stedentripje gaan doen. Waarom kunnen die mensen niet met de trein?" Aan groei moet hij niet denken. "Als het erger wordt, moeten we weg."

Speciale belasting


Eén van de ondervraagden vraagt zich ook af waarom vliegen zo goedkoop moet zijn. En ander suggereert dat vliegen duurder gemaakt moet worden via een speciale belasting. "De opbrengst kan dan weer gebruikt worden om huizen beter te isoleren." Overigens zou maar twaalf procent ervoor kiezen om zelf minder te vliegen als dat de uitbreiding van Schiphol tegen zou gaan. Tachtig procent zou in plaats daarvan via een andere luchthaven vliegen.
Er zijn plannen om de uitbreiding van Schiphol op te vangen door vakantievluchten te verplaatsen naar Lelystad. Dit zou pas in 2023 gebeuren en stuit nu al op hevig verzet. Omwonenden van Schiphol verzetten zich ook tegen elke vorm van uitbreiding zolang eerdere beloftes niet worden nagekomen.

Bekijk bericht op "RTL Nieuws"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Peter

De gemiddelde Nederlander is (wat betreft de luchtvaart tenminste) dus gewoon vrij kortzichtig, egocentrisch en asociaal. Dat komt duidelijk naar voren in het stemgedrag, graaiclubs als VVD en CDA al decennia de grootsten en ultra rechtse conservatieven als PVV en FvD gooien hoge ogen. De afname van vliegverkeer zal dus niet vanuit de burger of politiek komen. Het is wachten op de implosie van het vliegverkeer vanwege de simpele onhoudbaarheid van de luchtvaartsubsidie, milieuschade, gezondheidsschade en energieverspilling.

Geplaatst door M uit U

De mens is nu eenmaal kortzichtig, egocentrisch en asociaal, Peter. De eigen pleziertjes mogen vooral niet ter discussie worden gesteld en al helemaal niet in gevaar gebracht. Stel je voor dat je niet meer gesubsidieerd mag vliegen naar je vakantiebestemming! Vreselijk toch? En aangezien de meeste mensen toch geen last hebben van herrie, interesseert het hen ook niet dat er nergens in NL meer een rustig plekje is zonder vliegtuiggeluiden. Ook het feit dat een deel van hun landgenoten ernstige overlast heeft van die herrie, boeit hen niet: dan gaan die zeurpieten maar verhuizen, of doe oordopjes in, of blijf lekker binnen. Zolang ik maar goedkoop naar de zon kan vliegen!

En schade aan klimaat, milieu en gezondheid merk je pas op de langere termijn, dus dan kun je het heel lang volhouden dat die schade niet bestaat of dat het wel meevalt. Bovendien maken luchtvaart en politiek ons bang met doemscenario's over de economie en banenverlies, en daar trappen de meesten altijd weer in. Elke domme beleidsbeslissing kan gewoon worden genomen zolang je als politicus maar iets roept over werkgelegenheid. Het komt kennelijk in niemands hoofd op dat je ook heel goed werkgelegenheid kunt creëren zonder een enorm vliegveld.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Het komt kennelijk in niemands hoofd op dat je ook heel goed werkgelegenheid kunt creëren zonder een enorm vliegveld.

Dat is precies de angel.
De luchtvaartsector heeft op een slinkse wijze in Nederland een gat gevuld dat is ontstaan toen een groot deel van de andere industriële activiteiten die Nederland rijk was, verdwenen door opdrijving van de lonen die niet langer konden concurreren met de lage lonen in Azie.
Dat nu, anno 2018 de lonen in de luchtvaartsector worden uitgeknepen (behalve voor de betere banen) daar maalt niemand om.
Banen via uitzendbureau's zijn in de meeste gevallen nogal onzeker en daar maakt Schiphol juist gebruik van.
Op afroepbasis, geen vaste contracten en zo voort.
En alle subsidie die de sector rijk is, komt niet alleen de naïeve reiziger ten goede, maar vooral de witte-boorden criminelen die aan het roer staan van de sector.
De politiek in bananenrepubliek Nederland kijkt een andere kant op, zolang er maar harde duiten richting Den Haag vloeit.
Dus zijn de Schipholgroep en de politiek in een soort van (schijn)huwelijk met elkaar verbonden, waardoor de burger vrijwel altijd op de zijlijn wordt geplaatst.

De luchtvaartsector in Nederland en de politiek, schenden constant artikel 21 van de Nederlandse grondwet.


Geplaatst door Peter

Een simpele stroomstoring vandaag toont maar weer aan, Schiphol en het NL luchtruim zijn gewoon OVERVOL.
Nog meer groei nastreven is dan ook absolute waanzin..

Geplaatst door Lawaai moe

Treinen kunnen niet wedijveren met een industrie die met indirecte overheidssteun aan de gang wordt gehouden. De luchtvaart moet op dezelfde manier belasting gaan betalen over de kerosine die ze verstookt, als de gewone man aan de pomp (zo'n slordige 75% extra). En op tickets moet ook gewoon BTW geheven gaan worden net als op andere luxeartikelen (21%).
Pas als er zo'n level playing field is kan de trein het alternatief worden voor straalvliegtuigen op het Europese continent.
En dan in Europees verband hoge snelheidslijnen aanleggen tussen alle knooppunten in Europa. Moet je eens kijken wat een werkgelegenheid dat kan opleveren.

Het is belangrijk dat de overheid zijn zorgtaken voor leefbaarheid in het land serieus gaat nemen en zijn inwoners gaat beschermen tegen de gevolgen van overmatig vliegverkeer. Dat vraagt om visie en leiderschap. Kom daar maar eens om in deze tijd waar de aandachtsboog mede door de technische ontwikkelingen met het jaar daalt.

Geplaatst door M uit U

Op de stroom voor de HSL en op de treintickets wordt wel gewoon BTW geheven. Om over een litertje benzine bij de pomp maar helemaal te zwijgen......

Een goed HSL-knooppunt kan zelfs heel positief uitpakken voor een stad. Zie Lille, dat mede dankzij de TGV en Eurostar opeens een aantrekkelijke plaats werd.

Geplaatst door Wobbe

“Als het nog erger wordt, moeten we hier weg.”
Jezus nog–an–toe, je hebt heeft jaren gezwoegd om een bedrijf op te bouwen en dan zeg je “misschien moeten we hier wel weg.” Alsof ’t een niemendalletje is.

“Ik snapt dat economische groei belangrijk is”
Echt? Ik niet. Leg eens uit. Ik denk namelijk dat onbeperkte groei onmogelijk is.

De houding van die man in het artikel is niet nuchter maar lijdzaam. Waarom zegt–ie niet “dat vliegveld kan hier niet langer. Dat moet weg. Wij hebben ook recht op een normaal leven. Ga maar ergens vliegen waar niemand last van je heeft.”
Is–ie bang dat andere mensen ’m dan gek zullen vinden, dat ze vinden dat–ie zich aanstelt?

Geplaatst door Griese JH

De Beschaving van een land valt af te leiden uit hoe het met MINDERHEDEN omgaat...
De Getergde Omwonenden , die RECHT onder Lawaai banen wonen zijn (vooralsnog ) in de minderheid.... (NB Zo juist in Buitenhof: Een brutale VVDster Mevr Lodders heeft lak aan het feit, dat er nu 75% minder insecten voorkomen in Nederland... Graaien maar)

Mocht Rutte er ooit mee ophouden, dan zal die frauderende VVD zeer waarschijnlijk halveren..
vanRey, Hooijmaaijers in de cel, de ooit liegende Jorritsma, over de groeicijfers Schiphol , de oud Partij Vz Keizer, die zich zelf grof verrijkte.. en nu weer de pandjes baas Hagra.. en zo is er een erg lange lijst van sjoemelaars : Opstelten, Teve , een min van Justitie nb ..

Geplaatst door anoniem1

Hoe kan er nu sprake zijn van geluidswinst als de overlast wederom sterk zal gaan toenemen. En de bewoners vertegenwoordigers aan de alderstafel zouden daarmee 540k,akkoord gaan?
Meerderheid voor uitbreiding Schiphol is er niet meer in Nederland. Vraag me af waar die mensen wonen en hoe ze denken. Misschien is het van, als Schiphol uitbreid dan blijft de overlast hier wel meevallen.

Jammer dat de bewoners niemand hebben die hun belang echt vertegenwoordigd,het lijkt toch onmogelijk dat de vetergenwoordigers akkoord zullen gaan met een sterke toename van de overlast?

Geplaatst door anoniem1

Blijft trouwens sowieso een vreemde regel,die 50-50 regel. Hoe heeft men dat ooit zo af kunnen spreken,en dan ook nog op een manier die veel ruimte laat voor interpretatie waardoor er nu discussie over is.
"als je nu minder extra lawaai gaat maken,dan mag je straks meer extra lawaai gaan maken"

Een stimulans voor de sector om stillere vliegtuigen in te zetten. Dat is ook volkomen onzin, Die stimulans komt niet van een enkel vliegveld. Er is geen enkele maatschappij,zelfs niet diegene voor wie Schiphol erg belangrijk is, die de vervanging van zijn vloot een jaar naar voren heeft gehaald omdat Schiphol deze regel heeft.
En als er geluids reductie is geboekt,hoe komt het dan dat de grenswaarden van de meetpunten steeds vaker overschreden worden? Laat men nu eens ophouden met al die vreemde afspraken waar bewoners niks aan hebben,wees gewoon duidelijk. Dan kunnen de bewoners daar rekening mee houden bij het kiezen van een woonplaats en worden geen valse verwachtingen geschapen.

Geplaatst door de Vries

Iedere 2 vluchten vanaf Lelystad is er straks 1 extra voor Schiphol. Dat is de 50-50 regel. Dat men daar ooit in is getrapt..