Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

‘Toeslag dit, op toeslag dat’;

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 681 
|
 Elsevier Weekblad - 29-09-2018 
KLM_aeroclub_hvs.jpg

Door Eric Vrijsen

Pieter Elbers van KLM verweert zich tegen Haagse aanvallen op de luchtvaart, die de luchtvaart in zijn ogen hard raken zonder het ¬klimaat te helpen. 'De man in de straat accep- teert niet dat de politiek hem het vliegen afpakt.'

Weg van de groene dogma's,' zegt Pieter Elbers (48), CEO van KLM. Hij wil 'nuchter kijken naar wat juist wel goed is voor milieu en klimaat. KLM, Schiphol, overheid en anderen moeten de handen ineenslaan. Dat verbetert de luchtvaart. Niet het invoeren van een platte belasting op het toch al zwaar belaste bedrijf. Vergeet niet, we betalen al geluidsheffingen, Europese emissierechten en vanaf 2020 emissierechten in VN-verband.'
Premier Mark Rutte (VVD) herhaalde vorige week dat er een ticketbelasting komt. Elbers zegt dat de taks KLM 'hard zal raken' zonder milieuwinst: 'Alleen maar omdat het leuk staat in politieke programma's.'

Elbers onderschrijft de klimaatdoelstellingen: 'Een bedrijf als KLM kent zijn verantwoordelijkheid. Zelf heb ik drie kinderen, die op een leefbare planeet moeten wonen.' KLM neemt naar zijn zeggen serieuze maatregelen om de 'ecologische voetafdruk' van tweehonderd vliegtuigen te verkleinen. 'Per passagier ging de CO2-uitstoot sinds 2011 met 17 procent omlaag. We planten bomen in Panama. We reduceren het gewicht van de toestellen en gebruiken minimaal water om ze te reinigen. We opereren steeds efficiënter. We investeerden miljarden in vlootvernieuwing. We beproeven biofuel. We hoeven daar geen applaus voor te krijgen. Maar zeker ook geen boete.'

De KLM-baas zegt het niet met zo veel woorden, maar ervaart de politieke aanvallen op de luchtvaart als een dolkstoot. 'De overheid stapelt toeslag dit op toeslag dat. Heffing zus op heffing zo. Vier jaar terug, toen ik in deze functie begon, was vrij algemeen de vraag: haalt KLM de 100 jaar? Nu durf ik te zeggen: we zijn weer fit. Volgend jaar worden we 100. Het personeel bracht zware offers. Nu probeert Den Haag onze concurrentiepositie te verslechteren met zo'n tickettaks. Dat is het zure eraan.'
In het publieke debat over klimaatverandering is vooral de luchtvaart de zondebok. Elbers reageert niet boos of verontwaardigd. Op zakelijke toon verdedigt hij KLM. Juist voor de 'transitie naar een duurzame economie' is de luchtvaart onmisbaar, zegt hij.

'Schakel je over van oude industrie naar nieuwe bedrijvigheid, dan gaat het om je vestigingsbeleid. Het Amerikaanse Microsoft, het Chinese Huawei en de Indiase IT-provider TCS zijn het soort bedrijven dat Neder-land graag binnenhaalt. Ze kwamen hier op grond van allerlei overwegingen. Cruciaal was ook dat ze vanaf Schiphol alle bestemmingen in Europa snel bereiken en dat de KLM dagelijks op bijvoorbeeld acht bestemmingen in China vliegt.
'Je kunt geïsoleerd naar de uitstoot van CO2 of stikstof kijken en dan het vliegverkeer belasten, maar dan bemoeilijk je de nieuwe economie. Dan ben je per saldo de zaak aan het verslechteren. Je moet de dingen in hun mondiale samenhang zien. Dan valt de som van de luchtvaart veel beter uit.'

VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff waarschuwt tegen 'het kapot vergroenen van de economie terwijl andere landen niks doen'. Ziet Elbers al een ommekeer in het debat?
'Jarenlang ging het terecht over werkgelegenheid. De luchtvaart draagt 30 miljard per jaar bij aan het nationaal inkomen. Bij KLM werken 33.000 mensen, van wie 30.000 in eigen land. Wij zijn hier de derde particuliere werkgever. Ruim 370.000 banen zijn afhankelijk van de luchtvaart.

'Enkele jaren geleden kwam het klimaatdebat ineens op. Aangezien de vliegtuigtechnologie zich slechts geleidelijk ontwikkelt, ging het meteen over het belasten van luchtvaart. De slinger slaat nu weer wat terug. We staan op een kruispunt: willen we vooroplopen met biofuel, CO2-compensatie, motor-efficiency en andere oplossingen of komt er een ongerichte lastenverhoging?'

Elsevier Weekblad Wat stelt u precies voor? Vrijstelling van tickettaks voor wie meebetaalt aan het bomenproject in Panama?
Elbers: 'Dat zou een variant kunnen zijn. Belangrijk is het besef dat KLM in een hyper concurrerende markt opereert. Vanuit dat perspectief moet je de zaak bekijken. Als een zakenman uit Nairobi naar Washington moet, kan hij niet rechtstreeks. Overstappen in Amsterdam, Frankfurt of Parijs is efficiënter dan via Dubai of Istanbul.
'Het milieu is dus niet gebaat bij een Europese tickettaks van drie tot vier tientjes, want dan reist zo'n man zeker via het Midden-Oosten. Voert alleen Nederland de taks in, dan betaalt een gezin dat met ons met vakantie gaat 160 euro en op de terugreis nog eens 160 euro. Nou, voor 320 euro rijden mensen naar de luchthaven van Brussel of Charleroi, hoor. Waar blijft je milieuwinst dan?
'
Veel mensen hebben geen idee hoeveel brandstof een vliegtuig verbruikt. Stel er staat hier op Schiphol een Boeing 737 met nog een paar lege stoelen klaar voor vertrek naar Nice. Dan heb ik slechts 27 liter kerosine nodig om één extra passagier en bagage mee te nemen.
'Ik hoor mensen wel eens praten over de trein naar Berlijn. Maar die trein doet er zes uur over en het vliegtuig één uur. Ik kan ook op de brommer gaan of met de fiets, dan ben ik dagenlang onderweg. We kunnen de luchtvaart niet wegredeneren. Dat doen we ook niet met de mobiele telefoon of de auto. Niemand wil terug naar paard en wagen! We werken wel samen met NS aan betere treinverbindingen met bijvoorbeeld Brussel en Dusseldorf.'
De luchtvaartsector sloot akkoorden met kabinet en actiegroepen om Schiphol tot 2020 op rantsoen te zetten - 500.000 starts en landingen per jaar, de 'slots' - en vliegveld Lelystad te openen voor vakantievluchten. Maar dat laatste is uitgesteld, terwijl Schiphol nu al aan het plafond zit.

Riskante basis
Vooral KLM wordt getroffen, want het bedrijfsmodel berust op een groot aantal kleinere vliegtuigen die vanuit de uithoeken van Europa passagiers naar Schiphol brengen, waar zij overstappen op grote vliegtuigen met intercontinentale bestemmingen. Als KLM met telkens 180 passagiers naar Leeds, Hamburg en Brussel vliegt, staat dat voor de autoriteiten gelijk aan concurrent Emirates die dagelijks met drie A380's - ruim zes-honderd stoelen per vliegtuig - vanuit Dubai op Schiphol arriveert.
Elbers: 'KLM opereert met relatief veel vliegbewegingen. Dat maakt ons kwetsbaar. Daarom hoor je ons zo veel en Emirates zo weinig. Ik heb gewoon meer "slots" nodig.'
KLM is volstrekt afhankelijk van Schiphol. Is dat niet een te riskante basis?

'Dat is de filosofie achter de fusie met Air France. Parijs is onze tweede hub. We hebben een belang in Virgin en daarmee kan Londen zich ook ontwikkelen tot derde hub. Het idee achter de vrijages met Alitalia was om in Italië een extra hub te verwerven. Dat mislukte, maar een hub ergens in Zuid-¬Europa of Scandinavië blijft aantrekkelijk. Er is wel eens gewaarschuwd: "Het rijke bezit van het KLM-netwerk is voor Nederland niet vanzelfsprekend." Dat onderschrijf ik.'
Elbers ziet geen breuk tussen Nederland en KLM: 'Het blauwe gevoel is groot. Iedere Nederlander heeft persoonlijke herinneringen aan de Koninklijke Luchtvaart Maatschappij. De man in de straat accepteert niet dat de politiek hem het vliegen afpakt. KLM staat symbool voor Nederland, voor het pionieren, het ontdekken, de wereld opzoeken. Ik denk dat politici daar voldoende oog voor hebben. Ik hoop dat ze het vervolgens vertalen in onze gezamenlijke zoektocht naar een duurzame luchtvaart. Inderdaad, een vlucht naar voren.'


Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

'De man in de straat accep- teert niet dat de politiek hem het vliegen afpakt.'

Elbers is geen "man in de staat" en spreekt ook niet voor de "man in de straat" al lijkt hij dat wel te denken. De "man in de straat" is de herrie zat.
Van verbieden van vliegen zoals elbers hier suggereert is overigens geen sprake,slechts wat minder en tegen een meer reeele prijs.

Klm staat niet symbool voor Nederland,waar halt men het vandaan? Zo,n inefficiente maatschappij die subsidie nodig heeft en een enorme overlast en uitstoot veroorzaakt is ook niet echt iets om trots op te zijn.
Klm staat symbool voor vliegen en vliegen staat symbool voor een doorgeschoten consumptie maatschappij en enorme co2 uitstoot die economisch vrijwel niks oplevert in vergelijking met eenzelfde co2 uitstoot in andere sectoren.


'Het milieu is dus niet gebaat bij een Europese tickettaks van drie tot vier tientjes, want dan reist zo'n man zeker via het Midden-Oosten. Voert alleen Nederland de taks in, dan betaalt een gezin dat met ons met vakantie gaat 160 euro en op de terugreis nog eens 160 euro. Nou, voor 320 euro rijden mensen naar de luchthaven van Brussel of Charleroi,

Maar de tijdswinst was toch belangrijk? Wie gaat er nu naar brussel rijden ipv Schiphol om daar het vliegtuig naar parijs te pakken? De taks is overigens ook geen 320 euro wat elbers hier feitelijk lijkt te suggereren,vreemde redenatie deze zin.
Elbers geeft aan dat europese vliegtaks juist goed idee is,kan zo alle vluchten binnen de eu belasten want dat maakt voor de man die van Nairobi naar Washington moet helemaal niks uit.

Geplaatst door anoniem1

Elbers heeft wel door dat klm buitensporig veel in het nieuws is. Over de boeren hoor je zelden iets,die hebben het toch ook niet altijd makkelijk met de milieu regels. Asml nog nooit een klacht van gehoord. Energie maatschappijen zelden in het nieuws. Banken soms maar niet vaak,en ik hoor ze nooit klagen over nieuwe regels en kapitaal eisen.

Klm/luchtvaart staat ELKE DAG in de krant/op internet. Het is absurd voor een sector die maar 3% van de economie is. Bevolking intresseert het ook helemaal niks lol.
Kan je zien op reddit,posts over de luchtvaart krijgen minimaal upvotes, Artikel met "Nederland beste onderwijs" krijgt dan bv 500 upvotes an artikel met "Schiphol een van beste connecties ter wereld" krijgt dan 30 upvotes. Intresseert de mensen echt niks,zeker de jeugd niet. Ze zien het niet als iets om trots op te zijn.

Geplaatst door Jos

Tel de halve en hele onwaarheden die Elbers verkondigt. Demagogie, een CEO van een groot bedrijf onwaardig. Ook grootheidswaanzin en bedrijfsblindheid. De meeste Nederlanders reizen liever met een efficiënter en goedkoper bedrijf als EasyJet en de zakenman heeft allang ontdekt dat de kwaliteit van KLM sterk achterblijft bij concurrenten. En dan weer de opgeblazen betekenis van KLM voor de economie. Een netwerk met ook gigantische lasten voor leefomgeving en economie. Dan maar wat minder directe verbindingen zonder alle overstappers. Maar kijk eens naar alle voordelen. Volledige nachtsluiting mogelijk en volume overdag kan omlaag. Dan zijn die paar directe verbindingen minder ook financieel gezien snel terug verdiend. Het hele business model van de KLM is een zeepbel gebaseerd op financiële gunsten en het niet betalen van de vele kosten die het aanricht aan de omgeving.

Geplaatst door Bob

KLM staat voor "Klote Lawaai Maatschappij", natuurlijk geldt dit ook voor Easyjet en de andere prijsvechters. Weg ermee! Zo gauw mogelijk de ware prijs laten betalen voor het vliegen, dus duurder maken!

Geplaatst door anoniem1

Elbers heeft wel beetje gelijk met toeslag dit op toeslag dat.
Stoel uitkiezen bij klm:toeslag. Meer baggage buiten de hand baggage:toeslag. En er zijn vast nog wel meer toeslagen van klm zelf.
Volledig gedifferentieerd deze markt om maximale stoelprijs en opbrengst te garanderen. Is hele wetenschap,sommige wiskundigen verdienen er goed geld mee.

Kabinet nu plannen maken voor energie transitie. Concrete plannen voor de burger en vage richtlijnen/lange termijn plannen voor de industrie worden verwacht.
Kan veel beter de luchtvaart sector aanpakken. Zet meer zoden aan de dijk en kost economisch minder. Want zoals gezegd,de luchtvaart sector stoor meer co2 uit per bnp euro dan welke andere sector ook.
Of het vliegen duurder of rekening rijden of extra energie belasting (alsof we daar minder energie door gaan gebruiken,huis moet toch warm gestookt worden en licht moet branden). Als je het de burger vraagt is de keuze snel gemaakt denk ik. Auto gebruikt groot deel nederlanders elke dag,vliegtuig niet echt. Maar om dit soort van keuzes gaat het wel al word dat nooit echt duidelijk gemaakt.
Ook elbers rept er uiteraard niet over. Er is geen limiet aan co2 uitstoot dus keuzes hoeven niet te worden gemaakt,dat is impliciet de instelling.
Presentatie van concrete klimaat plannen gaat veel opschudding geven. Zal men zo lang mogelijk proberen uit te stellen. Misschien dat dat een goede gelegenheid is voor de burgers om weer van zich te laten horen en tegelijkertijd de positie van de luchtvaart sector in het bijzonder nogmaals onder de aandacht te brengen.

Geplaatst door Jan Griese

Ja Anoniem1 ) Elbers vraagt zelf om een pittige REACTIE VAN ONDERWONENDEN :

Het interview dat Directeur Elbers gaf aan Elsevier Weekblad, nu beschikbaar gedateerd op dit weekend van 28 Sept 2018.

Hij hij haalt nog al wat overhoop, zonder ook maar een woord te wijden aan de grote overlast en de destructieve gevolgen, die door de vliegerij mondiaal wordt veroorzaakt ....

Hij begint als het Alfa mannetje, zou primatoloog Prof. Dr Frans de Waal zeer waarschijnlijk zeggen. Bokita verbeterde iemand mij . Hij haalt nog al grote woorden van stal:
“De Man in de straat accepteert niet dat de politiek hem het vliegen afpakt.”…. De Haagse aanvallen op de Luchtvaart, die de Luchtvaart in zijn ogen hard raken, en….ZONDER HET KLIMAAT TE HELPEN .. Zo , die hangt in voetbaltermen ..Of keurt de VAR de Goal af? (VAR=Video assistant referee) Hij heeft beslist geen trek in een Vliegtax ,
Landen om ons heen Duitsland, Engeland , België hebben al een Vliegtax. …. En het moet gezegd, Vechtlust heeft de man wel, maar beseft hij de REALITEIT ? Het businessmodel van KLM werkt niet meer. Al die overstappers veroorzaken dat er 2x zoveel vluchten boven onze hoofden herrie maken. Dat Hub en Spoke model zal haar beste tijd hebben gehad. En al die vakantie pretvluchten, daar verdienen we niets aan, en geven overlast in o.a Amsterdam. 2 Grote deskundigen ventileerden deze kritiek al eerder: Prof Dr Berkhout: Op schiphol vliegen er 150 vluchtente veel. En Prof Heerkens TU Twente zegt het zekfde

Hij wil “nuchter kijken, naar wat wel goed is voor Milieu en Klimaat’ Uit de mond van een Vliegmaatschappij directeur, klinkt dat verdacht. Er zijn andere personen, denk aan Prof. Dr Paul Peeters, die aantoonde:
Dat als we niet minder gaan vliegen, halen we die Parijse accoorden niet, en ik als Voorzitter van een Stichting tegen Vlieghinder, hoor dagelijks, per email of per telefoon, hoe burgers lijden onder de herrie……. !

Zij redeneren: En wij LATEN ONZE GEZONDHEID EN WELZIJN NIET afpakken . Ik moet zeggen slim is Elbers ook: Goede timing en niet in het Parool, maar in Elseviers Weekblad…
Of is het toch minder slim? De gemiddelde burger is toch niet gek?
En meneer Elbers, Ja u kon niet onder de max. 500.000 t/m 2020 uit, al had u dat -nog steeds - graag gewild… Waarom heeft u nooit gereageerd, op de walgelijke Manipulaties en Leugens, die de Luchtvaartsector samen met rechtse krachten van Min VenW Nu I en W al sinds 1990 uithaalden.. Leest u nog eens Dr Menno Huijs er in zijn Dissertatie: 20 Jaar Manipulaties in het Schipholdossier op na! Zou hij het Boek van Prof Guus Berkhout gelezen hebben ? Berkhout:
We zijn 10 jaar verloren ,die zeer innovatief hadden kunnen zijn.. : Er wordt niet eens GEMETEN , (ook Prof Jan Terlouw riep dat al in 2002 bij de behandeling
van de vorige stelselwijziging ..EN DIE OVERGANG BLEEK OOK AL NIET GELIJKWAARDIG .. in 2006 riep Drs Huib Eversdijk in Januari in het 20 uur Zondagavond Journaal..: DE BEWONERS ZIJN BELAZERD …Wij adviseren dat er in de BUITENGEBIEDEN nog 95 extra Handhavingspunten bij moeten.. De Eerste Kamer
behandelde die Wet in 2002 en keurde de wet goed, ALLEEN ALS Netelenbos de MOTIE BAARDA: De Buitengebieden moeten ook worden beschermd, zou accepteren. Dat deed ze. Ze kon niet anders, het was haar laatste dag.. Schiphol Advocaat Prof Mr Niels Koeman , had de Senatoren in de maling genomen. Hij bood aan de oude PKB even te vertalen in 8 x A-4tjes: De zgn PKB Overgangsartikelen , Maar had er NIET in opgenomen dat de Buitengebieden , zoals wel in de PKB stond..óók beschermd dienden te worden… En Oud Min. Glimlach Schultz van Heagen sabotteerde die Motie structureel.
Ik kan de Waslijst wel groter maken. Heer Elbers, u hebt best kwaliteiten, maar ik durf te stellen.

Zonder al die walgelijke Manipulaties en Liegerijen zou KLM er waarschijnlijk niet eens meer geweest zijn… Geneert u zich niet ?




Geplaatst door Jan Griese

Conclusie: Een pittige Vliegtax, en BTW op Kerosine, 3 euro helpt natuurlijk niet. Als de wiedeweerga de HSL lijnen gereed maken , goedkoper maken, zodat zeook met de vliegerij kan concurreren., (Dit beloofde ons kabinet al NB in 1995 ! Nu 23 jaar geleden weet u nog , zodat zeker in Europa de HSL lijnen de Vluchten overnemen..

Er staat zeer veel op het spel: Onze burgers pikken die overlast niet meer, Blijven liever GEZOND !
En onze PLANEET schreeuwt om oplossingen.. En dat is ook het belang van uw 3 dochters heer Elbers

Geplaatst door anoniem1

Misschien zijn er wel oplossingen voor de sector als geheel en de co2 doelstellingen.

Een grote consolidatie binnen de sector,echte fusies ipv samenwerkings verbanden zowel in Europa als andere continenten,zou de moordende concurentie kunnen verkleinen en de marges vergroten wat misschien ruimte kan geven voor een meer gematigde groei. Ook zou het de financiele efficienty als wel de co2 efficienty van de sector als geheel kunnen vergroten.

Echte fusies,verdergaande dan de samenwerkings verbanden van nu. 3-4 partijen die buiten china elk zo,n 20% van de markt hebben.

Geplaatst door B.

Haha bomen in Panama, wat is de luchtvaart goed bezig.
Blij om te horen dat het ze zeer gaat doen bij luchtvaart maatschappijen, ik hoop dat ze omvallen, net als de banken 10 jaar geleden, toen smulde de gewone man daar ook van, eindelijk gerechtigheid en dan kost het maar even banen, het is niet anders. Beter dat, dan iets overeend houden dat niet levensvatbaar is.

KLM, ik kan niet wachten om weer een nieuwe soap te volgen in het nieuws, 10 jaar geleden volgde ik met veel plezier de banken crisis en in het bijzonder de DSB bank, smulde jullie daar ook zo van? En nu ook met KLM benieuwd naar de afloop?

Ik was blij dat we die vervelende reclames van de DSB bank niet meer kregen. Als KLM omvalt zal vliegen toch minder worden? Dan zal ik een gat in de lucht springen, wat een rust.
Wanneer komt het volgende nieuws weer over KLM ? ;)

Martiair mag van mij wel omvallen, graag voor aankomende zondag nacht ;)

Geplaatst door Michiel

Zolang VVD-CDA de neoliberale koers van Nederland bepalen gebaseerd op anglosaksische winstmodellen zal er geen verandering komen. Dat na Balkellende deze twee partijen weer aan de knoppen kunnen draaien had niemand meer verwacht. Onder Rutte I, II en III is het criminele neoliberalisme tot volle bloei gekomen. We werken tot 67 jaar om de 1% elite te dienen. Salarissen stijgen al tijden nauwelijks, spaarrrekeningen kennen al jaren geen rente meer. De top van de samenleving wordt alleen maar rijker.
Elbers is een elite CEO zoals het hoort. Groeiverslaafd en z.g. milieubewust, stillere en schonere vliegmachines (zonder katalysator op 10 km hoogte!) en vooral voorstander van de ongebreidelde mobiliteit. Lees nog eens het NRC artikel samen met "zijn vriend" van NS Rogier van Boxtel. Deze laatste heeft overigens nog nooit een biels van het spoor geroken.
Hoort allemaal bij het anglosaksische business model. Meer welvaart voor de hardwerkende Nederlander betekent ook minder welzijn, d.w.z. een zwaar verstoord leefmilieu.
Gelukkig kunnen we afreageren op Vlieghinder, onze zorgen en frustraties delen, maar de huidige politiek gaat niet om. Daarvoor moet een tijdbom afgaan die schuldencrisis heet. De bloeiende economie van vandaag is "fake". Gebaseerd op een schuldcreatie en historisch lage renten van overheden en corrupte centrale banken. Ook KLM zal weggevaagd worden samen met de prijsvechters wanneer de bom afgaat. Niemand weet wanneer, is het Italië? is het de ECB die haar geldcreatie in 2019 beëindigd, is het het grootste schuldenland ter wereld, de V.S. dat de rente langzaam laat stijgen? Eén ding is zeker: deze doorgedraaide consumptiesamenleving inclusief de gesubsideerde luchtvaart is geen lang leven meer beschoren.

Geplaatst door Peter

Zaken die onhoudbaar zijn, zoals de grootschalige subsidiëring en energieverslinding van de luchtvaart, die stoppen dus vanzelf een keer.
De grote vraag is wanneer, sinds 2008 spelen we eigenlijk al in reservetijd.
Alles kan de onvermijdelijke neergang triggeren.

Geplaatst door anoniem1

Om het idee simple weer te geven in extreem voorbeeld:
Tickets 2x zo duur en passagiers aantal halveren. Opbrengst voor de maatschappijen blijft gelijk tegen de helft van de kosten en de uitstoot. Het zullen vooral de budget toeristen zijn die hier door getroffen worden,effect op zakelijke reizigers is gering.
Op de een of andere manier moet het duurder worden van vliegen misschien ook ten goede komen aan de maatschappijen zelf,zonder dat men dit dan weer in de vorm van een lagere ticket prijs terug geeft aan de consument. Als concurentie minder zal zijn is ontwikkeling in deze richting misschien een mogelijkheid.



Geplaatst door drs Jan Griese

@Peter, Sinds 1990 wordt er al gemanipuleerd en gejokt, (EUFEMISME voor gelogen en bedrogen

Geplaatst door Michiel

Eigenlijk al iets eerder. Het hele systeem van gesubsideerde luchtvaart stamt al uit de jaren dertig. De luchtvaart moest concurreren met opkomend spoor- en wegverkeer en werd goedkoper gemaakt door subsidies. Dit systeem is nooit meer afgeschaft. Kerosine is aldus BTW-loos. En Schiphol en anderen gedijen heerlijk op dit inmiddels achterhaalde systeem. Grootbekken als Elbers en O'Leary weten dit. Maar zij kennen ook de huidige race naar de bodem. Stakingen, opstandig personeel, teruglopende omzetten.
Vliegtuigen op basis van de huidige technologie worden weliswaar schoner en zuiniger door de turbine technologie steeds iets aan te passen. Maar door de enorme toename van het aantal vluchten in de laatste decennia is dit effect volkomen teniet gedaan. Auto's werden schoner door de drieweg katalysator, maar de 2-4 takt scooters zijn nog steeds notoire fijnstof vervuilers in de binnenstad. En worden (nog) niet aangepakt. Vliegtuigen zijn de scooters in de lucht en stoten enorme hoeveelheden fijnstof, NOx en CO2 uit. Ongestraft en worden niet aangepakt. En op een plek, 10 km hoogte, waar je het nooit wilt hebben! Een nieuwe snelweg bij ons in de buurt krijgt geluidsschermen van maar liefst 8 m hoog! Maar op 600 m hoogte (veelal ook lager!) komen de kerosine bommen knetterhard over. Onze kinderen worden regelmatig slaapgestoord.
De oplossing is simpel. Krimp van deze smerige transport vorm. Vervangen door TGV's lijkt leuk, maar door de hoge snelheid zijn dit ook enorme energieverslinders. Want energie gaat met het kwadraat van de snelheid! Dus doe het wat rustiger aan mensen! De politiek doet niets, de luchtvaart sector doet niets, Rutte's hardwerkende NL'er doet ook niets. Massaal pakken we het vliegtuig naar hot en her. Maatregelen als vliegtax hebben nauwelijks effect. Om depressief van te worden
Daarom denk ik meer in termen van een reset van het systeem. Lokaal leven, lokaal voedsel produceren, sociale cohesie, weg met de rat race en respect voor de natuur! De komende schuldencrisis die 2008 doet verbleken zal hiervoor de aanzet zijn. Reset!

Geplaatst door anoniem1

Concurrentie tussen de maatschappijen is ook niet heel erg belangrijk. Het is geen technisch product waar concurrentie de technologische ontwikkeling stuwt. De mogelijkheden tot verbetering in kwaliteit en kosten zijn beperkt. Aan de onderkant zitten de budget maatschappijen en aan de bovenkant de golf maatschappijen (welke waarschijnlijk alleen rendabel kunnen zijn als ze de brandstof gratis krijgen). Veel besparen op kostprijs of kwaliteit van de dienst verbeteren is niet echt meer mogelijk en vooral organisatorisch van oorsprong.

Sector meer reguleren,minimum prijs misschien. Tegelijkertijd meer samenwerking en afspraken tussen de maatschappijen onderling toestaan,soort van kartel.
Alles met doel de concurentie wat te verkleinen en de sector als geheel gezonder en winstgevender te maken. Dit moet dan een significante stijging van de ticketprijs tot gevolg hebben vooral aan de onderkant van de markt met zoals eerder vermeld hopelijk het gevolg dat de groei kleiner kan worden en het vliegen voor een groter deel gebruikt gaat worden voor zakelijke activiteiten. Het vliegen voor de consument zou dan weer wat meer elitair moeten worden. Het hoeft niet terug naar de start van de jet set tijd,maar iets minder dan nu of op zijn minst geen verdere groei.

Geplaatst door anoniem1

Reset komt er wel een keer michiel. En dan hebben we daarna een enkel wereldwijd op schulden gebaseerd geld systeem en een defacto einde van de democratie (wat eigelijk al het geval is in Nederland). Bevolking onderdrukt,word ook steeds makkelijker met alle nieuwe technology en bijbehorende wetten. De media verzorgt de propaganda om het volk richting te geven (de telegraaf in nederland, veel bangmakerij voor allerlei zaken zodat mensen nog conservatiever gaan stemmen en denken) Nu ja,dat is wel het somberste scenario.

Burger is tevreden,er is veel scheef in de wereld en ook binnen Nederland maar de burger word er netto nog steeds beter van denk ik. Niet zoveel als zou kunnen en zou moeten misschien maar meer dan niks.
De rijken worden rijker omdat ze veel invloed hebben,en omdat ze rijker worden krijgen ze nog meer invloed. Dat is de trend voor deze eeuw.

Mijn oplossing voor de luchtvaart zoals hierboven geschetst gaat het ook niet worden want er zijn nog meer belangen. De olie moet verkocht worden en het liefst in zo groot mogelijke hoeveelheden. Olie is immers gratis geld.