Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Stop ongecontroleerde vluchten uit New York

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 267 
|
 schipholwatch.nl - 30-03-2020 
HvS_KLMcargo_afval.JPG

Terwijl heel Nederland opgesloten zit in eigen huis, vliegt KLM dagelijks naar corona-brandhaard New York City. SchipholWatch roept de regering dringend op deze ontverantwoordelijke gang van zaken een halt toe te roepen.

Tot een paar dagen geleden was dit het dagelijkse beeld op Schiphol (foto: Twitter, dramaqu83910638)
De dagelijkse stroom passagiers uit de ‘big apple’ wordt niet gecontroleerd op ziekteverschijnselen en hoeft niet in quarantaine.

Wij achten het volledig onverantwoord om passagiers uit één van de meest besmette gebieden ter wereld zonder enige controle en zonder quarantaine te laten uitwaaieren over ons land.

In veel andere landen worden binnenkomende reizigers twee weken in afzondering geplaatst om te kunnen beoordelen of ze de corona-griep ontwikkelen. KLM en Schiphol doen helemaal niets om het ontstaan van nieuwe brandhaarden te voorkomen.

Onrust op sociale media
Op sociale media uiten talloze bezorgde burgers hun ongenoegen over de procedures op Schiphol.

“Als alleenstaande moeder mag ik uitzoeken hoe ik deze maanden zonder kinderopvang doorkom, terwijl wij isoleren. Ondertussen kan Schiphol legitiem dagelijks allerlei potentiële brandhaarden binnenslepen”, aldus één van de verontwaardigde reacties (Lees hier). “Geen enkele check, geen één! En er wordt gewoon dagelijks op New York gevlogen.”

Niet alleen op social media heerst grote onrust over het doorvliegen op New York zonder controles, ook de vakbond van cabinepersoneel VNC uit haar zorgen tegenover RTL Nieuws (hier). De bond wil dat KLM stopt met de dagelijkse vluchten van en naar New York.

Schiphol noch KLM nemen eigen verantwoordelijkheid. Zo vertelt een woordvoerder van het vliegveld aan RTL dat “dit nu het beleid in Nederland is en dat het beleid niet door Schiphol wordt bepaald, maar door de overheid”.

Keiharde grens
Op grond van deze ontwijkende uitlating en de ernst van de ontstane situatie, roept SchipholWatch nu de regering op te komen met aanvullend beleid om de verdere verspreiding van het corona-virus door de luchtvaart te stoppen.

Als de sector zelf geen verantwoordelijkheid wil nemen, dient het kabinet een keiharde grens te stellen in het belang van de volksgezondheid.

Bekijk bericht op "schipholwatch.nl - 30-03-2020"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

Wereldvreemde organisatie deze "mensenredders".

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

Dat deze 2 partijen geen verantwoordelijkheid nemen is al jaren duidelijk..........
Jarenlang Moedertje Aarde slopen, de mens is voor deze 2 slopers van de Aarde alleen maar een vervangbaar financieel middel!

Het ontbreekt deze 2 slopers ook maar een grammetje empathie om verantwoordelijkheid te nemen om zo dit virus niet te faciliteren.
Nee stel je voor dat deze 2 asociale bedrijven enige sociale cohesie tonen..........

Net zo asociaal is de minister in deze, die vindt het maar normaal dat reizigers vouchers krijgen ipv hun geld voor het niet kunnen vliegen.
Weten we meteen hoe zij er in staat!

Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam


“Wat vind jij? Moet Schiphol veel strengere coronamaatregelen nemen?” vraagtNHnieuws vandaag aan zijn lezers. De stand uitslag liegt er niet om.

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

De KLM vloog dagelijks tussen New York en Amsterdam zonder enige controle van passagiers op Kennedy Airport en Schiphol op corona-besmetting. Dit typeert de onverantwoordelijke opstelling van de luchtvaartsector in de corona-crisis. De sector maakte zich bij vervoer van passagiers van en naar risicogebieden niet druk over risicobeperkende maatregelen, behalve als de overheid ze (meestal veel te laat) afdwong door luchthavens te sluiten. Dit bevestigt de rondzingende bewering dat de mondiale luchtvaart een belangrijke mede-veroorzaker van de pandemie is. Als er vanaf het begin in China en omliggende landen wel controles op luchthavens en door carriers hadden plaatsgevonden en passagiers op hun luchthaven van vertrek in quarantaine waren geplaatst, had wellicht de wereldwijde verspreiding grotendeels voorkomen kunnen worden. Dit geldt ook op luchthavens van aankomst. Overigens valt dit de overheden in al die landen ook te verwijten, want ze hadden moeten ingrijpen in de wetenschap dat de luchtvaartsector dit verantwoordelijkheidsbesef ontbeert. Die overheden zijn veelal behept met een veel te positief vooroordeel over luchtvaart, dat nog uit de tijd van de pioniers stamt.
Je ziet iets dergelijks op het gebied van de klimaatimpact door vliegen. Weliswaar heeft ICAO al in 2010 een CO2-reductieprogramma aangenomen, maar dit is onder druk van IATA nog steeds vooral gericht op het beschermen van de jaarlijkse volumegroei. CO2-uitstoot ten gevolge van groei moet vanaf dit jaar door anderen dan de luchtvaart gecompenseerd worden, want zelf is de sector nog nauwelijks tot reducties in staat. Echte reductiemaatregelen (voor zover die er al zijn) hebben vrijwel geen effect omdat ze door volumegroei ingehaald worden. Een mooie titel van een reductieplan (“Slim en duurzaam”) kan dit falen niet verhullen. Als de overheid voldoende reductie wil afdwingen, wordt daar verzet tegen gepleegd. Daardoor wordt de bijdrage van de mondiale luchtvaart aan de opwarming steeds groter en wordt de doelstelling van hoogstens anderhalve graad opwarming onhaalbaar. Merkwaardig is men zich niet realiseert dat een fikse opwarming hetzelfde effect op de luchtvaart zal hebben als het virus nu, namelijk totale instorting van de business. Na ons de zondvloed. Alleen is er dan geen overheid die je weer op de been kan helpen, want die heeft met constante rampenbestrijding andere zorgen aan het hoofd.
Nog een voorbeeld van mankerend verantwoordelijkheidsbesef is de manier waarop de sector omgaat met de geconstateerde veiligheidsrisico’s op en nadrukkelijk ook rond Schiphol. Inderdaad: ook de omwonenden worden door veiligheidsrisico’s belaagd. Maar daar hoor je de sector niet over. Mooie verhalen over halve en nog niet effectieve toekomstige maatregelen die vooral duidelijk maken dat het Ovv-rapport nog lang niet is opgevolgd. En dan tegelijk beweren op grond van onderzoek door het NLR (deel van de luchtvaartsector) dat verdere groei nu wel kan. Door een sector die niet aflaat te roepen dat veiligheid op nummer 1 staat. Tot een paar op kruisende banen (door)startende vliegtuigen elkaar raken en dan is Leiden in last.
De overheid in Nederland en de EU moet de sector niet meer als troetelkindje behandelen, maar zich veel kritischer en indringender bemoeien met de manier waarop de sector omgaat met de niet te verwaarlozen ecologische gevolgen van een luchtvaart en groei die steeds bedreigender voor de leefomgeving worden.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

De sector heeft enorm veel goodwill verloren de afgelopen weken. Niet alleen bij de mensen die overlast hebben,nu ook bij andere bewoners en zelfs het eigen personeel en de mensen werkzaam op schiphol.

20%-60% schoner de lucht in nederland. Terwijl de boeren nog boeren,de electriciteits centrales nog draaien en de zware industrie (staal chemie olie) nog steeds produceert.
Het wegverkeer is minder maar dat was maar verantwoordelijk voor 10% van de uitstoot en de vrachtwagens die rijden nog.
Waar een groot deel van de besparing vandaan komt is nu voor iedereen duidelijk. Ook hoe groot deze vervuiling in werkelijkheid was. De complete onzin berekeningen over vervuiling door de sector is na het werk van leon aldegast nu ook in de praktijk zichtbaar,men kan er niet meer omheen.

In het nieuws,een ander klm na de crisis. Misschien wat minder frequent vliegen op bepaalde bestemmingen. Groei is de komende 2 jaar niet nodig zegt de sector nu ook zelf.
Misschien kan de ster verslaggeefster luchtvaart een uitvoerige analyse schrijven over de impact op de sector en mogelijke scenarios schetsen over hoe het straks eventueel verder moet. Dat zou een verademing zijn na alle pr op tabloid niveau die er de afgelopen jaren is gepubliceerd. Het is tijd voor een meer realistische benadering.