Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Stop met vliegen in Europa, onze planeet heeft ook rechten

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 317 
|
 ad.nl - 01-08-2018 
Stop met vliegen in Europa, onze planeet heeft ook rechten

Door Hand van Zon

INTERVIEW - Vliegen binnen Europa, dat moet afgelopen zijn. Het lijkt vloeken in de kerk, zeker nu miljoenen Nederlanders met het vliegtuig op vakantie gaan. ,,Maar onze planeet heeft ook rechten’’, zegt Jan Mertens (53).

Recordaantal klachten over vliegverkeer Schiphol. Lees Hier.


CV Jan Mertens
Geboren: Hoogstraten (België), 1965
Functie: Werkzaam voor de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling
Voorzitter van Groen Leuven
Actief bij denktank Oikos

Miljoenen mensen verdringen elkaar dagelijks op vliegvelden. Voor een zakenvlucht, voor vakantie, voor familiebezoek. De luchtvaartindustrie kraakt in zijn voegen. Elke dag melden zich meer reizigers. Vooral de vluchten in Europa zijn populair. Voor een habbekrats liggen bestemmingen binnen handbereik. Jan Mertens volgt de groei met pijn in het hart, want al dat gevlieg is een zware last voor het milieu. De politicus van Groen in België - hij is voorzitter van de afdeling Leuven - pleit daarom voor harde maatregelen: het sterk ontmoedigen van vliegen binnen Europa, liefst ermee stoppen. ,,Onze voetafdruk op onze planeet is veel te groot”, zegt Mertens, werkzaam voor de Federale Raad voor Duurzame Ontwikkeling en actief bij denktank Oikos.

Stoppen met vliegen binnen Europa. Het klinkt straf.
,,Het moet er een keer van komen. Als we vanaf nu minder vliegen, dan kunnen onze kleinkinderen ook nog vliegen. De ruimte voor ons klimaat is al klein. Waarom zouden we die nog verder om zeep helpen nu het aantal vluchten spectaculair blijft groeien? Dat roept om forse maatregelen.’’

Vliegen is bijna een mensenrecht geworden.
,,Daar ben ik het dus niet mee eens. Iets kan pas een recht zijn als iedereen er gebruik van kan maken. Anders is het een voorrecht. Als we de doelstellingen van het Klimaatakkoord willen halen, moeten we uiteindelijk de uitstoot van CO2 met 95 procent verminderen. Tegelijkertijd verwachten we nog een ‘vertigvoudiging’ van het aantal vluchten. Dat gaat onmogelijk samen. Hoe langer we wachten, hoe acuter het wordt. Nu heeft een minderheid al een te groot stuk opgebruikt.’’

Nu mensen met een lager inkomen eindelijk kunnen vliegen omdat het goedkoop is, gaat u zeggen dat het niet meer mag.
,,Maar waar gaat het nu om? Om de vraag of arme mensen nog niet genoeg vliegen, of vliegen rijke mensen teveel? Het gaat eigenlijk om het laatste. Daar zit het probleem. Het zijn hoogopgeleide, rijke mensen die het meest vliegen en die het minst kwetsbaar zijn voor de veranderingen in ons klimaat. Het gaat hier om een sociaal dilemma. Mensen moeten nu iets laten, opdat andere mensen dat later ook kunnen doen.’’

De boodschap is lastig voor jong en oud.
,,Jazeker, ook voor jongeren. Voor hen is vliegen een wezenlijk onderdeel van hun levensstijl. Meer jongeren in stedelijk gebied kunnen prima zonder auto, maar het wordt gevoelig als het over vliegreizen gaat. Een meisje vertelde me onlangs dat ze een lijst moet afvinken van dingen die ze voor haar 30ste moet hebben gedaan. Dat kon niet zonder vliegen. Maar dan leg je onnodig veel druk op jezelf en op het leven van anderen. Vliegen is niet de enige vorm van vrijheid zoeken. Waarom moet je overal zo snel mogelijk geweest zijn? Hoe vrij ben je dan nog?’’

Er is geen goed alternatief voor vliegen binnen Europa. De trein is veel duurder. En het spoorwegnetwerk in Europa kan bij lange na niet de vergelijking aan met dat van bijvoorbeeld China en Japan.
,,Zeker, het kan met de trein een stuk beter. In kosten, in efficiëntie, in dienstregeling, trajecten en aansluiting. Maar mag iets alleen een alternatief zijn als het evenveel kost en net zo snel gaat? En is dat wel zo? Is vliegen op de korte afstand wel sneller? Als je de tijd voor alle besognes voor en na de vlucht erbij neemt, kan de trein op sommige trajecten de concurrentie wel degelijk aan. Zeker als de trein stopt op een station in het stadscentrum.

,,Het vraagt ook om een verandering van mentaliteit. Waarom zien we reizen met de trein niet als een extra verrijking, als een cadeau. Je ziet het landschap veranderen. Traag reizen heeft het voordeel dat je de diepte in kunt. Waarom vier citytrips met het vliegtuig per jaar waarbij je in korte tijd zoveel mogelijk plekken afraast, en niet één langere periode met de trein waarbij je één stad in alle rust veel beter leert kennen? Citytrips zijn het speeddaten van het reizen geworden. Zo van: ‘Ik heb Berlijn gedaan!’, ‘Ik heb Madrid gedaan!’ Maar als je een stad ‘speeddate’, zie je alleen maar de etalage.’’

De trein is ook lang niet altijd groen. Veel treinen rijden op grijze stroom, hogesnelheidslijnen zijn stroomvreters.
,,Op de korte(re) afstand is de trein beter voor het milieu dan het vliegtuig. Nu is er ook grote concurrentievervalsing. Zo wordt de brandstof voor vliegtuigen niet belast. Als je dat wel doet, zet je extra druk op maatschappijen om duurzamer te vliegen. Een ticket van 20 euro kan toch eigenlijk niet. Iedereen weet dat. Daar zit een prijs aan vast die ons pas later – via ons milieu – zwaar in rekening wordt gebracht.’’

Laten we eerlijk zijn, een Europa zonder vliegen zal er niet komen.
,,Waarschijnlijk, maar mogelijk wel met minder. Met meer verantwoord vliegen. Je moet ergens beginnen. Anders gaat het fout. Als je hier aan de rand van Zaventem staat en je ziet alles opstijgen en landen, dan kan dat alles toch niet meer verdubbelen, verveelvoudigen. We gaan over alle grenzen en met innovatie, zoals elektrische vliegtuigen of een andere motor, redden we het ook niet. Dan is de vraag gerechtvaardigd hoe we de vliegbewegingen dan eerlijk gaan verdelen. Met bijvoorbeeld een maximaal aantal vluchten per jaar, op basis van de nog beschikbare klimaatruimte, verdeeld over luchthavens. Dat zou je kunnen koppelen aan een individueel recht op vliegen. Recht dat je aan een ander kan verkopen.’’

Bekijk bericht op "ad.nl - 01-08-2018"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

De luchtvaart is een van de minst efficiente manieren om co2 te gebruiken. Co2 gebruik in andere sectoren levert veel meer economische waarde op. De geproduceerde economische waarde per ton uitgestoote co2 is in de luchtvaart een stuk lager dan in welk andere significante sector.
Als co2 eindig is,en we niet oneindig co2 kunnen blijven produceren,dan is het economisch gezien niet handig om die co2 dan te besteden in de minst efficiente sector. Het is gewoon heel erg slecht voor de economie. Alleen als je uitgaat van nul beperkingen op de co2 uitstoot is de uitstoot van de luchtvaart economisch rendabel

Geplaatst door Peter

Een prima en zeer realistisch artikel.
Helaas laat de uitkomst zich raden. Van afbouw / vermindering zal geen enkele sprake zijn.
80% vd mensen wil gewoon goedkoop vliegen en verder geen gezeik.
Er komt gewoon ooit een enorme klap, economisch, klimaat, of een zwarte zwaan.
En dan zal het door ons zwaar gesubsidieerde vliegverkeer ineenstorten.

Geplaatst door anoniem1

1 January de btw van 6 naar 9 procent voor alle eerste levens behoeftes. Enorme lasten verzwaring voor de lage inkomens. Het geld moet ergens vandaan komen. Ook veel extra kosten voor de burger voor het milieu en terug dringen co2. Huis van gas af is minstens 10k per woning. Maar gelukkig blijft de btw voor vlieg vakanties 0%, dan kunnen we alle co2 die we besparen toch weer ergens anders uitgeven, waar het een enorme meerwaarde is voor de economie (not).

Geplaatst door anoniem1

Prijs van vliegen maakt de burger volgens mij helemaal niks uit. Burger wil helemaal niet per se zo goedkoop mogelijk vliegen. 60% vlieg minder dan 1 keer per jaar.
Zelfs als je veel verdient en 3 keer per jaar op vakantie gaat met het vliegtuig aen meer dan 1000 of 2000 per jaar aan tickets uitgeeft. De ticket prijs is maar een heel klein deel van wat je dan uitgeeft. en als dat 2400 zou zijn ipv 2000 (+19%btw) dan zou dat maar heel weinig mensen echt iets uitmaken. De 18 jarige jongere die naar spanje gaat en 150 ipv 130 moet betalen voor zijn ticket 1 keer per jaar? Maakt helemaal niks uit,burger maalt er niet om want is maar heel klein deel uitgaven, Lage btw tarief is ander verhaal,is heel groot deel van de uitgaven voor heel veel mensen.

Geplaatst door M uit U

Het interesseert mensen gewoon niet. De meeste mensen die ik ken stappen minstens 1x per jaar in het vliegtuig en vaak zelfs meerdere keren. Het boeit hen niet. Ze nemen zonnepanelen en stappen daarna een vliegtuig in. Of ze gaan met het vliegtuig naar een tropisch land om daar te protesteren tegen CO2 en de klimaatverandering (echt waar.......).

Het is om moedeloos van te worden.

(en terwijl ik dit typ, buldert er weer veel te laag zo'n herriebak over onze wijk heen)

Geplaatst door Michel

Beste M uit U,

De aanhouder wint! Mijn complimenten dat u toch met uw bekenden in discussie gaat.
Mij noemen ze ondertussen “Don Quichot” met zijn kansloze gevecht........ Echter je bent nooit kansloos en opgeven en de discussie beëindigen is voor mij geen optie want wij hebben maar 1 Moedertje Aarde !

Als je vliegt ben je 1 van de slopers van Moedertje Aarde. Dan ben je een grote egoïst. Ik confronteer ze, die notoire vliegers, “ wil je niet dat je kinderen ook een reis met Moedertje Aarde kunnen maken?” ze denken hier heus wel over na.

Dan hier nog een linkje naar Milieu Centraal waarin je je eigen vakantie uitstoot kan bereken. Leuke site met allerlei tips en weetjes.
Hier de test:

https://advies-op-maat.milieucentraal.nl/aom/?module=klimaatwijs_op_vakantie

Mvgr Michel


Geplaatst door Annelie

Hi Michel,

Ik ben ook een Don Quicot, en mijn goede vriendin Sara ook! We worden dikwijls aangekeken alsof we een stel klimaat fanaten zijn, of mensen die andere mensen een ‘schuldgevoel’ aanpraten. Ook teksten als ‘het veranderd toch niet’ en ´hou toch eens op over die vliegtuigen’ zijn ons deel. Terwijl we gewoon heel erg bezorgd zijn. De ´stinkstaven’ zoals we ze noemen vliegen dag en nacht over ons heen. Sara is medisch bioloog en is in het ultrafijnstof onderzoek gedoken. Schokkende uitkomsten. Naast CO2 worden we ook nog eens, willens en wetens, vergiftigd. Het is bizar. Don Quichot is dan ook nietgoed gekozen door jouw omgeving, hoewel het leuk klinkt, Don Quichot was een fantast en dit luchtvaartschandaal is helaas harde werkelijkheid.
Gr Annelie

Geplaatst door M uit U

Om eerlijk te zijn begin ik er niet eens over. Discussies voelen zo zinloos. Mensen roepen dat er vroeger ook hete zomers waren, dus het valt wat hen betreft wel mee met klimaatverandering. En afvalscheiden, ach, 'ze gooien het toch op een grote hoop'. Ze mikken hun tuinen vol met tegels en plastic gras, ondanks dat bekend is hoe slecht dat is voor de bodem en de waterhuishouding, en kijken me raar aan als ik zeg dat ze beter een boompje en wat gras kunnen planten. Om de sfeer een beetje gezellig te houden, vermijd ik daarom dit soort discussies. Ik denk dat de meeste mensen het probleem niet zien: ze ontkennen klimaatverandering, ze ontkennen de rol van de mens daarin, het komt hen niet uit want ze willen gewoon 2 à 3x per jaar op vakantie met het vliegtuig. Ze lopen al te klagen als ze op kantoor 10m extra moeten lopen om hun theezakje in de GFT-bak te deponeren.

Geplaatst door Michel

Tja omwille de sfeer........ straks is er geen sfeer meer want we slopen Moedertje Aarde.
Dan kijken ze mij maar aan als of ik een milieufanaat ben, beter een milieufanaat als een sloper van Moedertje Aarde.

Ik ga de “eigenwijzen” niet uit de weg, sterker nog als ik hoor dat er weer duizenden km,s gevlogen is ga ik er midden tussen staan en verklaar ze voor gek.
Argumenten zoals “ dat heb ik verdiend “ of “ iedereen doet het “ weerleg je met “ je bent zelf verantwoordelijk voor “ en vul het dan maar in de met zoveel fijnstof en CO2 uitstoot, met herrie overtuig je ze niet.
Over de uitstoot denken ze echt wel na hoor, vaak hoor ik weken later “ ik heb er er nog even in verdiept”.

Nee ik ga de discussie ( ook heftige ) niet uit de weg, nu niet nooit niet.
Ik heb een hele leuke dochter en die wil ook graag op reis met Moedertje Aarde, dat is mijn motivatie de volgende generatie.

Geplaatst door Bob

Toch blijven volhouden mensen erop te wijzen, ondanks onwil of weerstand. Denk maar aan het roken, kritiek erop vond men vroeger ook overdreven (de sigarettenfabrikanten voorop!).

Het zal nog lang duren, maar eens zullen meer mensen overtuigd raken van de noodzaak te veranderen, want het klimaatprobleem gaat niet zomaar weg en in de nabije toekomst gaat men in Azie en India de luchtvaart sterk bevorderen.

Hopelijk zijn we nog niet te laat. Wist u, dat als we vandaag zouden stoppen met CO2 emissies het nog 150 jaar duurt voordat de effecten in de atmosfeer echt afnemen, waaruit blijkt dat actie nu al nodig is?