Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

intressant en dank voor plaatsen.

Schiphol:440k vliegbewegingen-2558 ton nox in 400km2=5.8 kg/vliegbeweging
Eindhoven:24.5k vliegbewegingen-77.9 ton nox in 400km2=3.1 kg/vliegbeweging
:
Schiphol stoot veel meer uit per vliegbeweging,dat komt dan door de gemiddeld genomen veel grotere toestellen neem ik aan.
De nox vervuiling door de luchtvaart lijkt mee te vallen. Het is wel vreemd dat je de uitvliegroutes van Schiphol op de stateliet foto met nox duidelijk kan zien bij zon kleine uitstoot. Dat zou dan eigenlijk niet mogelijk moeten zijn.
Bijvoorbeeld de uitvliegroute van de kaagbaan naar het oosten. Als je goed kijkt is die lijn met een paar flauwe bochten duidelijk te zien.

Maar goed,de luchtvaart stoot veel meer uit dan nox en co2. Bijvoorbeeld fijnstof en een grote hoeveelheid andere potentieel gevaarlijke stoffen die vrijkomen.
Welke stoffen dat zijn is onbekend omdat de exacte samenstelling van kerosine geheim is. Er zijn minstens 10 verschillende aditieven die ook een reactie aangaan gedurende de verbranding,zoals bijvoorbeeld anti klop en anti corrosie.
Dat blijft geheim omdat die uitstoot enorm gevaarlijke stoffen oplevert en een enorme beperking zou opleveren voor de luchtvaart als het publiek bekend zou worden.

Aan openheid over een deel van de uitstoot heeft de burger niet zoveel. Want dan is men open over de zaken waarover men open kan zijn zonder dat het een beperking oplevert.
Een gedegen onderzoek naar de effecten van alle uitstoot door het vliegverkeer is nog nooit uitgevoerd. Is zelfs onmogelijk omdat men geheim houd welke stoffen er worden toegevoegd.

Strijd is zinloos,de groei van de sector en macht van de lobby staan ver boven de wet en het maatschappelijke belang.
Hoe het in een democratie mogelijk is dat een sector ver boven de wet staan en gevrijwaard blijft van negatieve milieu en gezondheids effecten is onduidelijk. De enige mogelijke verklaring lijkt te zijn dat onze democratie niet echt is,de democratie betreft slechts een deel van het beleid. Nederland zou je meer kunnen zien als een verlichte oligarchy dan als een democratie.

Een dergelijke beweging die wegduwt van democratie is eigenlijk ook onvermijdelijk in een democratisch kapitalistisch systeem. Het is het recht van het meeste geld,dat geeft de grootste invloed.
En omdat het meeste geld de grootste invloed heeft,krijgt het nog meer geld.
Dit levert een enorm conservatief en op termijn bijzonder star en inflexibel systeem op dat heel lang in een bepaald patroon blijft zitten. Ook als dat patroon al lang niet meer het beste is voor de samenleving als geheel. Het kapitalisme en de vrije markt maken daarmee zichzelf op termijn kapot.

Geplaatst door Wobbe

De Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) stuurden vorige week een brief over deze problematiek aan commissie Remkes.

Zij zeggen dat de hoeveelheid stikstof die vliegtuigen boven ons land uitstoten, veel groter is dan wordt aangenomen.
Circa 80 procent van de stikstof die vliegtuigen boven Nederland uitstoten, wordt niet meegerekend.

Want – ontdekten zij — in Nederland wordt in tegenstelling tot landen als België en Duitsland – alleen de stikstofuitstoot berekend die vliegtuigen uitstoten op een vlieghoogte tot maximaal 900 meter.

Lees het hele bericht bij Vechtdalfm

Geplaatst door Jaap

@ Anoniem. U schrijft onder meer: Welke stoffen dat zijn is onbekend omdat de exacte samenstelling van kerosine geheim is. Er zijn minstens 10 verschillende aditieven die ook een reactie aangaan gedurende de verbranding,zoals bijvoorbeeld anti klop en anti corrosie.
Dat blijft geheim omdat die uitstoot enorm gevaarlijke stoffen oplevert en een enorme beperking zou opleveren voor de luchtvaart als het publiek bekend zou worden."
Kunt u daar iets meer over kwijt, liefst met bronvermelding? Dan stuur ik dat door naar iemand met een natuurkundige achtergrond die ook veel van vliegtuigbrandstoffen weet.

Geplaatst door anoniem1

https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_fuel
"and often contains additives to reduce the risk of icing or explosion due to high temperature, among other properties"

Het artikel waarin ik dit gelezen had en waar sprake was van een grote hoeveelheid aditieven (10 of meer) die vanwege concurentie overwegingen (?) geheim mosten blijven kan ik helaas niet meer vinden.
Ook op documentaires op tv heb ik er over gehoord,daar betrof het een middel tegen corrosie.
Anti klop en anti icing zijn andere bekende aditieven maar wat de chemische samenstelling is dat is onbekend. Ook de hoeveelheden zijn onbekend maar het gaat naar ik meen om kleine percentages.

https://www.nrc.nl/nieuws/1995/01/05/milieuvriendelijke-brandstof-schadelijk-voor-vliegtuigen-7252001-a378880

Ook in dit oude artikel van het nrc is sprake van aditieven. In dit geval voor bio kerosine om voor voldoende smering te zorgen.

Ik heb al enigzins spijt van de bovenstaande post.
Misschien is er ook wel een goede reden voor om de aditieven niet bekend te maken dat weet ik niet. De bevolking kan paniekerig reageren op dergelijke stoffen terwijl de echte schadelijk misschien wel meevalt en ongetwijfeld moeilijk zal zijn aan te tonen.
Het doorzetten op dit punt lijkt mij voor de omwonenden dan ook niet bijzonder kansrijk. De gezondheid staat ook zonder aditieven al ernstig onder druk.
Zelfs als er iets uit komt zal het genegeerd worden. Als men zich er echt zorgen over maakt dan is verhuizen de enige oplossing.

Zelf rook ik (helaas) wat voor mij ongetwijfeld vele malen schadelijker is dan alles wat Schiphol uitstoot. Eigenlijk heb daarmee ik geen recht van klagen over de gezondheids aspecten van Schiphol. Zoals gezegt,ik wilde geen paniek veroorzaken met mijn post en voor de schadelijkheid heb ik geen enkel bewijs.

Het is meer een afgeleide angst daar ik geen concurentie redenen zie om de samenstelling geheim te houden. Shell heeft namelijk geen concurentie op Schiphol en de olie maatschappijen voegen allemaal ongetwijfeld dezelfde aditieven toe. Kerosine is een eenheids product zoals suiker en zout. Concurentie gebeurt alleen op prijs.

Geplaatst door Jaap

@ Anoniem. Bedankt voor uw reactie. Ik had uw eerste post al aan iemand voorgelegd die een meer dan gemiddelde kennis van dit onderwerp heeft en die afgestudeerd is aan de Open Universiteit op Synthetische Kerosine. Hij is van mening dat de additieven een bijzaak zijn en de kerosine zelf de hoofdzaak. Hij zegt dit wel met het voorbehoud dat zijn kennis over additieven beperkt is en dat hij daarom altijd geïnteresseerd is in nadere informatie over dit onderwerp. Hij gaf het advies om eens te kijken op https://www.chevron.com/-/media/chevron/operations/documents/aviation-tech-review.pdf . Daarin komt het woord 'additive" vaak voor. En verder wijst hij op een verhaal over kerosine-emissies voor Eindhoven Airport dat uitgewerkt en te vinden is op http://www.bjmgerard.nl/?p=8683 en in meer algemene zin op http://www.bjmgerard.nl/?p=10279 .
Op die site is ook gelegenheid tot het stellen van vragen te stellen en het maken van opmerkingen.
Uw reactie van 17:26 heb ik hem zojuist even ge-e-maild.

Geplaatst door Bas van den Born

Daar komt nog bij dat zowel als tijdens de start en de landingen er onnodig lang onder die 900 meter gevlogen wordt. Soort pesterij.