SchipholWatch dient zienswijze in over nieuwe regeling herrie-toestellen

Demissionair minister Mark Harbers wil de ergste herrie-toestellen van Schiphol kunnen weren. Maar dat mag er niet toe leiden dat er juist meer vliegtuigen over de wijken heen worden gestuurd.

Dit stelt SchipholWatch vandaag in een zienswijze op de ‘Wijziging regeling operationele beperkingen lawaaiige luchtvaartuigen Schiphol‘. Iedereen kan tot uiterlijk 15 augustus een eigen zienswijze indienen.

Positief is dat het ministerie inmiddels heeft uitgevogeld dat het bij vliegoverlast niet alleen gaat om het berekende jaargemiddelde, maar dat ook het aantal vliegbewegingen en de lengte van rustperiodes een belangrijke rol spelen.

Maar het ministerie had al veel eerder moeten ingrijpen. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en recentelijker de Verenigde Naties zijn er heel duidelijk over: mensen – zelfs omwonenden van vliegvelden – hebben gewoon recht op een gezonde leefomgeving.

Jarenlang geluidsgrenzen opgerekt
Desondanks heeft het ministerie jarenlang volop ruimte gegeven aan Schiphol om meer herrie te maken dan was afgesproken en was vastgelegd. Met onder meer een beroep op tijdelijke regelingen zijn grenswaarden steeds opnieuw opgerekt. En door het ‘anticiperend handhaven’ kreeg de vliegindustrie de vrije hand in het ongestraft verzieken van de levens van honderdduizenden omwonenden.

De minister denkt met het weren van vooral de 747 een grote stap te zetten om de overlast terug te dringen. Rekenkundig is dat misschien zo, maar in de praktijk veroorzaakt ieder overvliegend toestel grote overlast. Ook van de modernste toestellen worden mensen ‘s nachts wakker, zo staat in de zienswijze te lezen.

Bij het berekenen van de geluidshinder kan één enkele 747 zomaar een vergelijkbare bijdrage leveren aan het jaargemiddelde geluid als tientallen of zelfs honderden minder lawaaiige toestellen. Reden voor SchipholWatch om de minister erop te wijzen dat het geen zin heeft om de overlast van één 747 te vervangen door vele andere toestellen – van een reductie van de hinder is dan in de praktijk geen enkele sprake.

Vertraagde vrachtvluchten
SW pleit ook voor het strikter handhaven op overbodige nachtvluchten. Het komt op Schiphol vrijwel dagelijks voor dat met name vrachttoestellen met een gepland vertrek op de dag of in de avond worden vertraagd en dan alsnog ‘s nachts vertrekken. Deze toestellen beschikken niet over een nachtslot en veroorzaken veel slaapverstoring, zo valt geregeld ook te lezen op de website vliegherrie.nl.

Een aankomend vliegtuig in de nacht kan natuurlijk niet worden geweigerd, maar een te laat vertrekkend toestel zonder nachtslot kan wel worden opgedragen te wachten tot de volgende ochtend. Als de Inspectie Leefomgeving en Transport hierop mag handhaven, zal het zo afgelopen zijn met die illegale nachtelijke vertrektijden. De luchtvaartbedrijven zullen dan alles op alles zetten de toestellen wel op tijd te laten vertrekken.

Tot slot moedigt de zienswijze het ministerie aan eens wat creatiever te worden in het bestrijden van de vliegtuigoverlast. Bij voorbeeld door een openbare ‘name & shame’-lijst te publiceren met bedrijven die blijven doorvliegen met lawaaiige toestellen. Een goed voorbeeld daarvan is KLM, dat mooie sier maakte met het uitfaseren van de 747 Jumbojet, maar niets anders deed dan deze herriebakken doorschuiven naar dochtermaatschappij Martinair waar de toestellen doodleuk en volop in bedrijf blijven.