Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schiphol zonder nachtvluchten. Kan dat?

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 221 
|
 parool.nl 
gh_vliegtuig_overvliegend_vliegtuig.jpg

Door Herman Stil

“Wij kunnen als KLM niet zonder nachtvluchten,” zegt Pieter Cornelisse, topman luchthavenstrategie bij de luchtvaartmaatschappij. “Het fundament van ons intercontinentale netwerk is gebaseerd op het gebruik van delen van de nacht.”

Dat intercontinentale netwerk moet worden beschermd, vindt niet alleen de regering maar ook de gemeente Amsterdam. Die riep luchtvaartminister Cora van Nieuwenhuizen op Schiphol ’s nachts in ieder geval grotendeels op slot te gooien. Eerder pleitten andere Schipholgemeentes, de provincie en een Tweede Kamermeerderheid daar ook al voor. Rondom de luchthaven ondervinden bijna 20.000 mensen ernstige overlast van de nachtelijke vluchten.

Niet alleen vracht en vakanties
Volgens KLM wordt ten onrechte gedacht dat met een nachtverbod alleen vliegvakanties en vrachtvluchten worden getroffen. Vooral vluchten van Noord-Atlantische routes moeten in de late nacht en vroege ochtend aankomen op Schiphol, aldus Cornelisse, zodat passagiers kunnen overstappen op de eerste golf van Europese en intercontinentale vertrekken.

“Onze vluchten zijn ook zodanig gepland dat deze aansluiten op de overstapmogelijkheden die hubs van onze partners bieden, bijvoorbeeld de vliegvelden van Delta Air Lines in de Verenigde Staten.”

Van de 32.000 jaarlijkse nachtvluchten op Schiphol vinden er ruim 20.000 plaats tussen 12 en 6 uur, de rest in de late avond of vroege ochtend. Ruwweg 10 procent van het totale aantal nachtvluchten op Schiphol is van KLM nog eens 6 procent van partners als Delta Air Lines en Air France.

Uitwijken naar concurrerende luchthavens
KLM en partners hebben hun vluchten gebundeld in zeven ‘blokken’ per dag om overstappen op Schiphol zo aantrekkelijk mogelijk te maken. “Het is essentieel om die ochtendpiek tussen vijf en zeven uur te handhaven,” zegt Joost Zuidberg van SEO, het aan de UvA verbonden economisch onderzoeksbureau, “dat is een heel belangrijke schakel in het totale netwerk van KLM en Schiphol en van groot belang voor het voeden van het Europese netwerk.”

“Als je daar gaat ingrijpen, dan krijg je minder overstapmogelijkheden. Transferpassagiers zijn vrij prijsgevoelig en niet gebonden aan Schiphol. Die kiezen snel voor een ander vliegveld als de overstap daar beter is.” Het overstapnetwerk van KLM en partners is ook cruciaal voor het aantal bestemmingen vanaf Schiphol. Op een handvol vluchten na is geen van de 170 routes van de maatschappij rendabel zonder overstappers.

Alternatieven zijn er volgens Zuidberg niet. “Op Schiphol is geen ruimte om uit te wijken van de nacht naar de dag. Alle blokken zitten vol, nog los van de groeistop op Schiphol. En KLM kan dat verkeer niet in zes blokken kwijt.”

Hij zet vraagtekens bij de noodzaak van een algeheel nachtslot. “Het gaat tot een uur of zeven vooral om landend verkeer. Dat levert minder geluidsoverlast op dan startende vliegtuigen. Dat moet in de discussie wel een rol spelen.” Daarnaast waren er vanaf kwart voor zeven zo’n tien vertrekkende vluchten naar Europese bestemmingen.

“Ook op andere Europese luchthavens zie je dat nachtvluchten worden beperkt, maar daar wordt vaak rekening gehouden met netwerkverkeer. In Frankfurt loopt de nachtsluiting van elf tot vijf zodat Lufthansa zijn ochtendpiek gewoon kan ontvangen. Ik kan me voorstellen dat je zo’n voorbehoud ook op Schiphol maakt.”

Bedrijfsrisico
Volgens luchtvaarteconoom Hans Heerkens van de TU Twente zal het zo’n vaart niet lopen. “Als je het per vlucht bekijkt, zal zo’n ingreep best veel betekenen. Maar ik denk dat de gevolgen minder groot en rampzalig zijn dan KLM voorstelt. Je kunt de consequenties gedeeltelijk opvangen.”

“KLM zal altijd graag willen vliegen wanneer het hen uitkomt. Maar als je overlast veroorzaakt, dan behoren ingrepen om die te beperken tot je bedrijfsrisico. Ik heb best begrip voor de investeringen die KLM doet in stillere vliegtuigen. Maar dat ze hun best doen, neemt niets weg van het eindresultaat. Er zijn nog steeds mensen die wakker worden van nachtvluchten.”

Meeste overlast van vrachtvluchten
Een nachtsluiting van Schiphol treft vooral Transavia, dat ruwweg de helft van het nachtelijk vliegverkeer voor zijn rekening neemt. De maatschappij wordt vaak aangeduid als vakantievlieger, maar het overgrote deel van zijn vluchten draagt volgens de regels bij aan het netwerk van Schiphol.

Pure vakantievliegers als TUI en Corendon zijn goed voor ongeveer 15 procent van het aantal nachtvluchten. Als die niet meer mogelijk zijn, kunnen ze minder vaak op een dag tussen Schiphol en vakantiebestemmingen vliegen. Vliegvakanties kunnen daardoor tussen de 50 en 80 euro per passagier duurder worden.

Vrachtvluchten, die vaak worden aangehaald bij een nachtverbod, maken zo’n 6 procent van het totaal uit. Wel veroorzaken ze de meeste overlast. De twintig vluchten met de meeste klachten vorig jaar werden allemaal door vrachtvliegtuigen gemaakt.

Bekijk bericht op "parool.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim

Het is niet "kan het", maar "kan wel, maar wil niet". Kwestie van organiseren.

Geplaatst door Bob

“Rondom de luchthaven ondervinden bijna 20.000 mensen ernstige overlast van de nachtelijke vluchten.” Het zijn er veel meer, namelijk ca. 198000 (regio Kennemerland), en nog veel meer als we het Groene Hart (Gouda, Oegstgeest, Waddinxveen, Voorhout, enz.) meerekenen!!!

“Het gaat tot een uur of zeven vooral om landend verkeer. Dat levert minder geluidsoverlast op dan startende vliegtuigen. Dat moet in de discussie wel een rol spelen.” Deze vluchten leveren een piekwaarde tussen 65-75 dB(A) op (nm27), zou zeker terug moeten gaan naar hooguit 50 dB(A). Slaapverstoring treedt al op vanaf 40 dB(A). De starters zijn trouwens door NADP2 ook veel lawaaiiger geworden.

Geef de sector de opdracht dit te realiseren, anders GEEN ENKELE GROEI en NACHTSLUITING van 23:00 tot 07:00 h. U weet voor wie u wakker ligt en slaap inlevert, voor de overstappers die hier niets te zoeken hebben, maar alleen Schiphol en KLM inkomsten bieden.

Dhr. Heerkens heeft groot gelijk, er zijn nog steeds veel te veel mensen die wakker worden van nacht¬vluchten.

“Als je daar gaat ingrijpen, dan krijg je minder overstapmogelijkheden.” Dat is nou precies wat we nodig hebben in dit kleine land, MINDER VLUCHTEN en zeker MINDER overstappers!!!

“Vliegvakanties kunnen daardoor tussen de 50 en 80 euro per passagier duurder worden.” Prima, dan gaat het aantal vanzelf afnemen. Dan maar een keertje minder of minder ver vliegen, veel beter voor omwonenden en leefmilieu. Gelijk invoeren deze prijsverhoging! Straks is men rond Lelystad ook wakker vanaf 05:00 h en kan men pas slapen na 24:00 h (of zelfs nog later), moeten we niet willen.

“De twintig vluchten met de meeste klachten vorig jaar werden allemaal door vrachtvliegtuigen gemaakt.” Deze maken helemaal een teringherrie en zullen veel duurder moeten worden. Dan maar wat minder rotzooi uit China kopen via het internet!

Geplaatst door Hans Buurma

De passagiers die uit o.a. de USA overstappen naar Europese bestemmingen kunnen op Schiphol ook wel een volgende vlucht na 08.00 nemen, want die zijn er genoeg. Dan kunnen ze om 07.00 landen. De Europese vluchten die om 07.00 vertrekken komen ook zonder deze overstappers wel vol. Ik zou van de KLM top meer creativiteit en slimheid hebben verwacht, niet de starheid die ze nu laten zien. Zo kom je niet verder.

Misschien komt die creativiteit wel als de druk op de onnodige nachtvluchten van de sector wordt opgevoerd door de bewoners in de ORS.

Nachtelijk vakantieverkeer is ook onnodig. Tickets mogen best duurder worden om bovenmatige vakantievluchten terug te dringen. Of verleg het laat aankomen en vroeg vertrekken naar de vakantiebestemmingen die voordeel van de vakantievierders hebben.

Bij een nachtsluiting blijven die paar vrachtvluchten ook niet weg. Toen Schiphol nog een nachtsluiting had waren ze er ook al.

Conclusie: Het verzet van de sector is eigenlijk verzet tegen krimp, omdat de dag er niets meer bij kan hebben. De schaarste wordt veroorzaakt door de veel te snel gegroeide aantallen goedkope pretreizen van zo'n 9 miljoen passagiers. Met een paar tientjes meer per ticket is dit probleem gemakkelijk op te lossen, want die pretmarkt stort zomaar in. Scheelt onnodige herrie, CO2 en stikstofuitstoot.

Echter, welke politieke partij met grote invloed gaat deze kat de bel aanbinden? Van werkgeverspartij VVD valt weinig te verwachten, maar er zijn nog meer partijen in de coalitie.

Geplaatst door Kijk naar de toekomst

N.B.! : ELKE 70 SECONDEN LAAG AANVLIEGEN KOMT ER AAN!

Met de nieuwe computersystemen zal in de nabije toekomst elke 70 seconden aangevlogen gaan worden richting de landingsbanen. Extra terminals worden al gebouwd om de capaciteit nog verder te vergroten. In het N.H.D. werd dit reeds trots door de sector (-journalist F. v.d.B.) gemeld..............

Met deze afschuwelijke realiteit dient dus rekening te worden gehouden, ook de herziening luchtruim is volledig op het scheppen van nog meer capaciteit gericht.

Daarom: Sanering Schiphol naar maximaal 400 k., A.S.A.P. !

Geplaatst door Hans Buurma

Binnenkort komen er acties tegen de CO2 uitstoot die door luchtvaartgroei veel te hoog wordt. Ze moeten zich net als de rest van NL aan Parijs houden. Dat kan alleen met krimp naar 400.000 vtb. Het ministerie weet dat maar kiest waarschijnlijk toch voor groei.

We moeten er voor zorgen dat mensen die last van de klereherrie hebben, in december meedoen aan de actie Noodlanding voor het klimaat

Geplaatst door gerard

Hans, ... dan gaat het straks net als bij de stikstofuitstoot. Eerst kop in het zand en daarna crisismaatregelen.

Advies aan de ministers: dat kan je voor zijn door nu de juiste wissel te zetten. Geleidelijk terug naar 400000 over 5 jaar. Dat moet goed te doen zijn. Bij schaarste gaan de prijzen omhoog, dus de sector zal zijn winst toch wel krijgen. En de passagiers? die kunnen het nog steeds betalen, die gaan immers minder vliegen. Voordeel is ook dat onzinvluchten zonder echt toegevoegde waarde niet gauw meer gemaakt zullen worden. Een win, win, win situatie dus. Wat let ons?

Geplaatst door Ed

Sluiting in de nacht vraagt om een andere organisatie. Ook dat is innovatie, en daar heeft KLM toch de mond van vol?

Geplaatst door Jaap

@Gerard. Wat ons let is tegeltjeswijsheid: Stilstand is achteruitgang."

Geplaatst door gerard

@ Jaap: is dit geval lijkt me achteruitgang van de omvang van Schiphol winst op termijn. Ooit keert de wal het schip, en dat wordt duurder naarmate het schip groter is.

Geplaatst door Hans Buurma

@ Gerard: Een gedeelte van de coalitie wil juist de wissel de andere kant omzetten. Zo ligt er een plan om vliegtuigen nog veel dichter op elkaar te laten naderen om de baancapaciteit als een citroen te kunnen uitknijpen. Waardoor de hinderbeleving en veiligheidsrisico’s voor bewoners verder toenemen en de minister haar jongste toezegging ('eerst minder hinder, dan pas groei') zelf onderuit haalt. Deze groei-fanaten zijn alleen te stoppen en tot rede te brengen onder zware maatschappelijke druk (tegen de uit de hand lopende opwarming en hinder) en met hulp van de rechter (voor minder stikstofdepositie).

Het ministerie van IenW en de commissie Mer hebben allang ontdekt dat het volume luchtverkeer eigenlijk zou moeten krimpen als de luchtvaart zich aan Parijs zou moeten houden en de hinderbeleving van Nederlanders echt zou moeten verminderen. Daar komt nu dus de stikstofdepositie bij. Typerend is dat deze minister niet haar verantwoordelijkheid neemt om de natuur te sparen, maar dan domweg een truc verzint om toch de economisch overbodige vakantievluchten op Lelystad te laten doorgaan. Om Schiphol nog meer ruimte voor groei te geven. En die ruimte zal ongetwijfeld naar prijsvechters gaan, die de laatste jaren al met 16% per jaar gegroeid zijn op Schiphol. Dat is ruim twintig keer zo snel als het normale luchtverkeer, ook van de KLM. Dit is nu typisch een geval waarin niet stilstand, maar groei tot achteruitgang heeft geleid. Wie het bewijs wil zien kan vanaf volgende week bij de website toekomstluchtvaart.nl van de WTL terecht.

Het wordt hoog tijd dat de voltallige regering en de grote politieke partijen nu eindelijk eens goed doordrongen raken van de noodzaak om Schiphol met zijn omvangrijke economische netwerk vrij te spelen van totaal overbodig vliegverkeer. Voor dat netwerk zijn minder dan 350.000 vliegtuigbewegingen nodig en dan blijft er ook nog ruimte voor vakantie- en vrachtvluchten. Het overbodige luchtverkeer omvat niet alleen korte vluchten die de trein kan overnemen, maar het wordt ook ingezet om bijna 10 miljoen gelegenheidspassagiers uit Nederland en omringende landen tig keer per jaar lekker goedkoop te laten vliegen. Met de complimenten van airbnb-verhuurders uit Amsterdam, Barcelona en andere populaire steden.

De wissel die moet worden omgezet is de ticketprijs, want een hogere prijs laat de vraag naar goedkoop vliegen verdampen en lost het prijsverschil met internationale treinen op. We moeten niet wachten op schaarste-effecten, want dat duurt veel te lang. Een belastingtoeslag van vijf tientjes per ticket doet in korte tijd wonderen. Zakelijke passagiers blijven gewoon komen, low cost passagiers gaan iets anders doen dan vliegen. Geen probleem. De extra overheidsinkomsten mogen naar netwerkmaatschappijen om te verduurzamen.

Nu nog een paar intelligente politieke wisselwachters uit de coalitie (D66? CDA? CU?) die hun verantwoordelijkheid nemen voor een Schiphol dat nog jaren - ongestoord door bovenmatige drukte - zijn belangrijke functie voor de BV Nederland en het vestigingsklimaat kan waarmaken.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.