Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schiphol zoekt zee op

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 749 
|
 telegraaf.nl - 12-03-18 
PVRC_-_mannetje_kaal-2.jpg

’Dependance in het water is nog enige groeioptie’

Schiphol zoekt zee op

Door Paul Eldering en Yteke de Jong


SCHIPHOL - Ondernemers en bewoners slaan de handen ineen om een start- en landingsbaan van Schiphol in zee van de grond te krijgen. Zij hebben een vergevorderd plan voor zo’n ’zeebaan’, die de volle Haarlemmermeer moet gaan ontlasten.

Het zou de zevende baan moeten worden na de Polderbaan, die in 2003 werd geopend. Maar dan in zee, waar nog volop ruimte is en herrie geen overlast geeft. Passagiers worden via snelle lightrail verbonden met een centrale Schiphol-terminal.

Lawaaibanen
Naar een aan te leggen ’IJ-vlakte’ in de Noordzee bij IJmuiden zouden één of zelfs meer ’lawaaibanen’ van Schiphol, zoals Buitenveldert en Aalsmeer, verlegd kunnen worden.

„Het luchtverkeer blijft doorgroeien. Een vliegstop is niet realistisch gezien de grote economische belangen voor Nederland. De hele luchthaven verplaatsen is te kostbaar. Maar banen kunnen wel in zee liggen”, zegt onderzoeker Eef Haverkort van de bewonersgroep rond Schiphol.

„We missen de stip op de horizon vanuit Den Haag”, zegt wethouder Guus Elkhuizen van Nieuwkoop, een van de initiatiefnemers van ’zeebanen’. „Als we nu weten dat we nog een aantal jaren door de zure appel van overlast heen moeten bijten, dan weten we waar we aan toe zijn.”

Het kabinet talmt met de verdere ontwikkeling van de luchtvaart. Minister Van Nieuwenhuizen gooide Schiphol voor drie jaar op slot, terwijl overloopvliegveld Lelystad opnieuw is uitgesteld door alle weerstand. Een ’dependance’ in zee zien deskundigen nog als enige echte groeioptie voor Schiphol, dat binnenkort geleid gaat worden door voormalige staatssecretaris Dick Benschop van de PvdA.

Sympathiek
Het bedrijfsleven steunt het plan. Voorzitter Hans Bakker van werkgeversclub VNO-NCW Metropool Amsterdam vindt het idee van de ’zeebaan’ erg sympathiek. „We willen er serieus naar kijken, hoewel er onzekerheden zijn. Zo zal een deel van de aanvliegroutes mogelijk nog steeds over land gaan.”

Extra ruimte in Rotterdam, Eindhoven en straks ook in Lelystad zet volgens betrokkenen geen zoden aan de dijk. „Dat is gerommel in de marge. Daar kunnen we nauwelijks uit de voeten als het gaat om groei van Schiphol op de langere termijn. Daarbij hebben we als Nederland nota bene de kennis om dit aan te leggen. Aan de slag dus met die zeebanen”, zegt topman Peter Berdowski van waterbouwer Boskalis.

Maastricht en Groningen liggen te ver in de regio, hoewel vakantievliegers als Corendon en TUI daarnaar moeten uitwijken, omdat het plafond van 500.000 vluchten in de Haarlemmermeer nu al is bereikt. Toch pleit de luchtvaart voor 650.000 vluchten.

De Omgevingsraad Schiphol (ORS), een breed inspraakorgaan dat de minister adviseert, zet daar vraagtekens bij. „Volgens recente lawaaicijfers kunnen er tot 2030 hooguit 30.000 vluchten bij”, zegt Kees van Ojik van omwonenden.

Noot redactie vlieghinder.nl. Zie in het originele artikel het plaatje van dit vliegveld in zee, via onderstaande link.

Bekijk bericht op "telegraaf.nl - 12-03-18"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim

Als het een verplaatsing en verhoging van de geluidsoverlast, verhoging van levensbedreigende verbrandingsgassen, nog meer CO2 uitstoot en een verhoging van het veiligheidsrisico in (Noord) Kennemerland, gaat worden, dan is het slechts een verplaatsten van al deze ellende naar onze omgeving. Dan is het een erg slecht plan!

Geplaatst door gerard


Geplaatst door Michel

Willen we deze planeet bewoonbaar houden en straks niet in Amersfoort aan zee willen pootje baden dan is het de hoogste tijd om deze vervuiling veroorzaakt door ‘luxe’ snel aan banden te leggen.

Als ik lees wat de gemiddelde uitstoot is per Nederlander (en ook nog ruim boven het EU gemiddelde) dan schrik ik me rot en zal Haagse pluche snel concrete maatregelen moeten treffen.

Klimaatverandering en de daarbij gepaarde temperatuurstijging zal er toe leiden dat we de 40 miljard die voor dat ridicule vliegveld in zee nodig is beter kunnen steken in kustbescherming.
In 2029 lees je de volgende kopen in de media ‘minister wijst claim gedupeerden N-H en Z-H af wegens verzuipen bewoners’
Ik heb er totaal geen behoefte aan om straks net als de Groningers De ellende over me heen te krijgen.
Ik woon aan de kust en als ik zie hoeveel zand er weer is weg geslagen dan denk je hoe lang gaat dit nog goed.

Ga eens een selectiever beleidt voeren betreffende Schiphol, schrap bv alle transitie-vluchten..........ga lekker ergens anders overstappen i.p.v. dit kikkerlandje.
Maak de zg ‘pretvluchten’ duurder door accijns en btw te heffen op kerosine.
Schaf alle subsidie,s direct af!
Promoot alternatieve vervoersmiddelen en geef daar subsidie op i.p.v. bio-kerosine.

Het gaat u goed en laten we droge voeten houden hier aan de kust.

Geplaatst door VP

"Een vlucht naar voren" is een niet realiseerbaar plan. Mijns inziens te dicht bij de vaargeul van het Noordzeekanaal. In het plan wordt niets over de opheffing van Wijk aan Zee en een deel van de PWN duinen geschreven, om maar niet te spreken over de ecologische gevolgen die dit plan heeft voor de Noordzee. Indien je een serieus rapport wilt schrijven dan dien je niet alleen de problemen te benoemen die de auteurs terecht zelf ervaren maar dan moet je ook rekening houden met de implicaties die dat nieuwe plan heeft voor de leefbaarheid van Wijk aan Zee / Beverwijk, duinen en de Noordzee. Een SWOT-analyse dus. In de plannen wordt ook gesproken over een haven bij het nieuw te bouwen vliegveld. Naast TATA, het vliegveld in zee dus ook een haven met veel fijnstof en benzeen. Er valt niet meer te leven in IJmuiden-West en Wijk aan Zee.

Geplaatst door M uit U

Het heeft natuurlijk alleen zin als je geheel Schiphol verkast naar een nieuwe locatie. Anders kom je zometeen te zitten met zowel Schiphol in de Haarlemmermeer als Schiphol in zee. Dubbele ellende. Nog beter is om eens te kappen met dat gelul over 'de grote economische belangen' van Schiphol: wat hebben we aan geld als we ons hele land en klimaat naar de sodemieter helpen??? Laten we ons geld maar op betere, schonere, meer duurzame manieren verdienen.

Ach, we leren het ook nooit......