Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Schiphol zet deze winter al mes in vluchten

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 718 
|
 NHD 
hvs_logo_schiphol_9-4-2017_13-51-27.jpg

Luchthaven Schiphol krimpt deze winter naar 483.000 vliegbewegingen. Dit meldt de zogeheten slotcoördinator Hugo Thomassen van de Airport Coordination Netherlands (ACNL). Er zijn door de luchthaven 17.000 minder slots - de term voor start-en landingstijden - ingediend voor komend winterseizoen.

Onlangs baarde Schiphol opzien, omdat onder meer Air Canada, Jet Blue, Qatar Airways en Play deze zomer extra vliegen op de luchthaven, terwijl het kabinet wil dat Schiphol krimpt van 500.000 naar 440.000 vliegbewegingen.

Het kabinet werd onlangs teruggefloten door de rechter voor de eerste stap van krimp naar 460.000 vliegbewegingen. „In totaal zijn er 17.000 slots op de plank van luchtvaartmaatschappijen die de afgelopen jaren failliet zijn gegaan en die niet meer opnieuw door Schiphol bij mij zijn ingediend. Daarnaast zijn er 2100 slots teruggekomen omdat ze niet zijn volgevlogen door luchtvaartmaatschappijen. Die worden nu opnieuw verdeeld”, zegt Thomassen in een korte toelichting.

Hoger beroep


Dat betekent dat onder meer Air Canada en Jet Blue, die deze zomer start op Schiphol, deze winter ook extra mogen blijven vliegen. „Air Canada en Jet Blue bouwen historische rechten op deze vluchten in de winter. Dus als ze die volvliegen, houden ze straks met de opgedragen krimp ook deel recht op deze vluchten. Dat ligt aan het soort slot”, zegt Thomassen. Schiphol reageerde niet op een verzoek om commentaar. De slots die blijven liggen vormen al bijna 30% van het totaal dat het kabinet wil schrappen.

Binnenkort dient het hoger beroep in de krimpzaak, maar de uitspraak komt te laat omdat de winterslots nu verdeeld zijn. Pas volgend jaar zomer zou Schiphol verder kunnen krimpen. Dat ligt ook aan het proces dat momenteel op last van de Europese Commissie loopt. Voor 15 juni kan er op het krimpplan gereageerd worden.

KLM is van plan om voor 15 juni samen met diens Amerikaanse partner Delta een alternatief in te dienen, waarbij het doel van minder herrie door een andere maatregelen bereikt kan worden. Het ministerie wil 20% minder herrie per november volgend jaar, maar de nieuwe, stillere Airbusvloot komt pas in de jaren daarna volop binnen, waardoor KLM deze ’winst’ niet in kan zetten.
Waarom worden slots op de plank gelegd?

Qatar Airways had vijf extra vluchten toegekend voor de zomer gekregen, maar die moeten terug omdat ze tijdens het seizoen zijn toegekend, aldus de slotcoördinator. Maar waarom worden slots op de plank gelegd? Dat kan toch niet, gezien de wachtrij die er is om te kunnen vliegen op de nationale luchthaven?

„Schiphol heeft gezegd dat het in het kader van gecontroleerd herstel slots vasthoudt. Daarom hebben ze 483.000 slots ter beschikking gesteld in plaats van 500.000. Dat gaat voor het grootste deel om de slots van het vroegere Flybe”, zegt Thomassen.

Luchtvaartkoepel Barin zegt in een reactie dat ’gecontroleerd herstel’ niet meer nodig is en vraagt zich af waarom de Flybe-slots op de plank liggen, aldus voorman Marnix Fruitema. „De vraag is er. Dat van dat herstel zijn praatjes voor de Vaak. Wij zouden verwachten dat alle slots weer in gebruik worden genomen, gezien de belangstelling van luchtvaartmaatschappijen om Nederland te verbinden met belangrijke economische en toeristische centra in de wereld.”

Bekijk bericht op "NHD"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

Hoe zit het met de 'historische rechten' van omwonenden? Als wij eenmaal minder vluchten hebben gehad (corona), dan hebben we toch ook recht op blijvend minder!

‘Marnix Fruitema. „De vraag is er.”’ Is dit een excuus, er is ook een blijvende vraag naar sigaretten, wapens, drugs!? Moet je dit daarom maar blijven faciliteren? En hoe zit het met de vraag om minder herrie en vervuiling door de luchtvaart! Daar hoor je ze nooit over.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Al lang voordat het eerste vliegtuig vloog stonden er woningen en woonden mensen rondom het gebied dat nu schiphol is.
Niet het vliegveld was er eerst,de omwonenden en de huizen waren er het eerst. De historische rechten van omwonenden rondom schiphol , op een schone en goede leefomgeving , gaan honderden jaren terug.

Het zijn natuurlijk niet dezelfde mensen die er wonen. Maar het zijn ook niet dezelfde vliegtuigen en piloten die nu vliegen. De historische rechten liggen bij de locatie en het onroerend goed.

Maar goed,schiphol en de sector staan volledig buiten de wet. Zoals vandaag ook weer bleek uit het verslag over de staatssteun.

KLM heeft zich niet aan de regels gehouden en de kamer is daar boos om. Tegelijkertijd is de overheid de grootste aandeelhouder van KLM.
Hoe kan het zijn dat de grootste aandeelhouder blijkbaar geen enkele invloed heeft op de bedrijfsvoering en de koers van het bedrijf? De aandeelhouders hebben uiteindelijk de macht al is dat indirect.
Het alleen uitspreken van aandeelhouders is vaak al genoeg om een bedrijf van koers te doen veranderen. Iets waar vele hedgefuns met een relatief klein belang al veel succes mee hebben gehad.

Maar de overheid,met een veel groter belang dan dat dergelijke hedgefunds hebben,is blijkbaar niet bij machte geweest om KLM te bewegen zich wel aan de regels te houden.
Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk,het tart elke logica. Het aankopen van het aandelen belang werd nota bene beargumenteerd met het verkrijgen van invloed op de koers van het bedrijf.

En nu heft de kamer verontwaardigd de handen in de lucht.
Dat het bedrijf niet alleen tegen de regels van de overheid is ingegaan. Maar ook tegen de wens van de grootste aandeelhouder (diezelfde overheid).
Wat is dit voor een mysterieus bedrijf. Waarbij nog de wet nog de grootste aandeelhouder invloed heeft op de koers van het bedrijf.
Het is een bijzonder vreemde situatie en het is niet eenvoedig een goede legitieme verklaring te vinden.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

https://www.internetconsultatie.nl/balanced_approach_schiphol/b1

Veel belangrijke informatie hier. Het gaat met name om "Consultatiedocument belanghebbenden Balanced Approach procedure Schiphol " onder het hoofdstuk:documenten.

Hieronder staan onder andere de maatregelen beschreven die tot de gewenste geluidsreductie kunnen lijden zonder het aantal vluchten terug te brengen. Schiphol en de nvnl lijken een grote invloed te hebben op welke maatregelen gekozen gaan worden,aangezien ze elk mogelijk voorstel moeten toetsen en goedkeuren.

De balanced aproach is pas nodig bij een operationele beperking van meer dan 50.000 vluchten. Als de minister het had gewild had hij het aantal vluchten ook met 40.000 kunnen terugbrengen zonder balanced aproach.

De geluidshinder moet minder,waarschijnlijk vanwege dreigende rechtzaken van omwonenden en andere organisaties.
Men wil deze reductie gaan bereiken met de al bekende ideeen,waaronder het stimuleren van het gebruik van stillere vliegtuigen,zonder het aantal vluchten te hoeven verminderen.
Er staat belangrijke informatie in deze documenten die naar mijn mening zeker een apart artikel op deze website waard zijn. Dit zodat de bewoners weten wat er allemaal speelt. Veel van de informatie was bij mij onbekend.

Geplaatst door Anoniem1 uit Nederland

De omwonenden van schiphol en hun belangen organisaties zouden zich dus ook zeker niet moeten aansluiten bij de rechtzaak. Helaas hebben ze dat wel gedaan.

Het enige doel van de rechtzaak is uitstel. Het is een farce zoals alles rondom de sector. En het heeft dat uitstel nu al opgelevert.

De minister had kunnen zeggen:goed.60k is niet mogelijk dus we beginnen nu met 40k. Daar waren de omwonenden al erg blij mee geweest.

In plaats daarvan een rechtzaak met ook al weer een hoger beroep. Zonder dat het aantal vluchten is teruggebracht terwijl dat wel had gekund als men had ingezet op een iets lagere reductie. Uitstel waar de organisaties van de omwonenden impliciet mee akkoord gaan door zich daar bij aan te sluiten.

Inmiddels al 2 jaar vertraging dus een groot succes. Straks weer de teleurstelling van de omwonenden.

Het gaat mij niet eens om de overlast,die hier nog steeds aanmerkelijk minder is dan voor de pandemie. Het is het schaamteloze spel waarmee de omwonenden keer op keer voor de gek worden gehouden dat ergenis op roept. Het getuigd van een enorme minachting.

Maar goed. Misschien zie ik dit helemaal verkeerd. En hebben we over 1 jaar inderdaad 60k vluchten minder. De kans acht ik bijzonder klein maar je weet het nooit. Ik ga mij er verder in elk geval ook niet meer druk over maken.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Ik zie nu dat mijn verhaal niet klopt. Het gaat niet om een reductie van meer dan 50k vliegtuigen maar om een reductie op een vliegveld dat meer dan 50k vliegbewegingen heeft. Dit na het bekijken van de documenten van de regelgeving zelf.

Mijn excuses hiervoor en de bovenstaande bijdragen kunnen verwijderd worden.