Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Schiphol-topman Ruud Sondag: ’Vakantieganger niet meer welkom op Schiphol’

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 249 
|
 haarlemsdagblad.nl - 17-02-2024 
passagiers.jpg
Overvol vliegtuig



Door Yteke de Jong

De vakantieganger is in de toekomst niet welkom op Schiphol. Dat zegt topman Ruud Sondag, die alsnog een openstelling van Lelystad Airport bepleit en daarmee opnieuw het strijdperk opent.
Volgens hem is de race om de nieuwe luchthaven nog niet gelopen. Maar twee weken geleden nam de Tweede Kamer een motie aan dat Lelystad Airport niet open mag voor vakantieverkeer, waarmee het lijkt dat Schiphol de politieke situatie totaal heeft onderschat.

„Het besluit om Lelystad Airport niet te openen voor vakantievluchten is nog niet definitief. Het lijkt logisch om verkeer te verplaatsen naar een locatie waar per saldo minder overlast is. Wij willen ons op Schiphol richten op het mondiale luchtvaartverkeer, de hub. De vakantieganger is niet meer welkom op Schiphol, ook omdat we nachtsluiting willen. We vinden hiermee veel weerklank in politiek Den Haag”, zegt Sondag, die nog weinig terecht zag komen van zijn zogeheten ’acht-puntenplan’ voor de toekomst.

De rest van de sector steunt het alternatieve plan van KLM en diens partners tegen de krimp van Schiphol.

Uit de jaarcijfers blijkt dat Schiphol voor een nieuw gevecht staat met de luchtvaartmaatschappijen over de hoogte van de luchthaventarieven. Hoewel de luchthaven op een enorm vermogen zit van €3,4 miljard, wordt naar buiten de boodschap geventileerd dat men financieel krap zit.

Dit terwijl de tarieven al met 43% zijn gestegen in de afgelopen tijd. Financieel directeur Robert Carsouw liet zich nog niet in de kaart kijken, maar een blik op de jaarcijfers leert dat een verhoging van €100 miljoen per jaar niet uitgesloten is voor de haventarieven.

De koers van de luchthaven-directie gaat alle kanten op. Zo meldde Carsouw vrijdag dat Schiphol meer inkomsten nodig heeft, terwijl het tegelijkertijd krimp, dus minder vliegbewegingen steunt. Dat bekent minder inkomsten.

Daarnaast pleit de Schiphol-directie voor een vliegbelasting voor verre afstanden, die uitkomt voor €100 per passagier voor een reiziger naar bijvoorbeeld Bangkok. Volgens topman Ruud Sondag moet de opbrengst van deze belasting worden aangewend voor vergroeningen van de luchtvaart, zo stelde hij vrijdag.

Beperkt invloed
Dit is echter nu ook al de afspraak voor de huidige vliegbelasting, die niet wordt nagekomen door het kabinet. Dus hoe zeker is het allemaal dat het zo uitwerkt als waarvoor Schiphol de politiek warm voor probeert te maken?

De luchthaven heeft maar beperkt invloed, zo bleek immers twee weken geleden met de motie over Lelystad Airport waarmee ineens 45.000 vliegbewegingen zijn doorgestreept en een investering van €250 miljoen niet dreigt de renderen.

„We spelen niet hoog spel, maar we willen pro-actief handelen voordat we voor voldongen feiten worden gesteld door een ander. Dit doen we vanuit onze rol als marktmeester en staatsdeelneming. De vervuiler betaalt”, zegt Sondag, die de belasting zelf niet hoeft te betalen.

Vliegtaks
Met de vliegbelasting kan de positie van de home-carrier KLM aangetast worden, die het internationale netwerk van Schiphol draagt. Hoewel Duitsland en het Verenigd Koninkrijk ook een vliegbelasting per afstand kennen, is uit eerder onderzoek van de Europese Commissie gebleken dat het luchtvaartknooppunt Schiphol zeer gevoelig is voor vliegtaksen vanwege het ontbreken van een grote eigen markt. Dat maakt uitwijken voor passagiers makkelijk.

Daarnaast komt het Schiphol-voorstel nog bovenop de extra milieubelastingen vanuit de EU van ook nog eens ongeveer €100 per ticket, plus nog alle verhogingen voor alle kosten van Schiphol.

Gaat het niet te ver, ook gezien de discussie over het vestigingsklimaat?

„We beseffen dat kostenverhogingen niet ongelimiteerd door kunnen gaan en hebben heus wel oog voor het belang van onze homecarrier. We zijn de sommetjes aan het uitwerken”, zegt Carsouw.

De luchtvaartsector slijpt intussen de messen richting de luchthaven. „Met honderden miljoenen worden allerlei budgetten overschreden”, zegt voorzitter Marnix Fruitema van luchtvaartkoepel Barin, waarbij hij onder andere wijst op de jarenlange vertraging van de bouw van een nieuwe pier. Hij vindt de investeringen ook ’lastig te rijmen’ met de krimp van Schiphol.

Bekijk bericht op "haarlemsdagblad.nl - 17-02-2024"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door 12kwadraat uit Castricum

Nachtvluchten op Lelystad?

Geplaatst door ir. B. van Marlen uit Uitgeest

Leystad Airport erbij gaat niet zorgen voor minder herrie en vervuiling rond Schiphol, maar wel voor een enorm nieuw geluidbelast gebied in Nederland. Niet doen dus! Dit past ook helemaal niet in enig zinvol klimaatbeleid.

De interne markt is voor Nederland voor zo’n grote hub te klein, dat heeft ook de WTL al laten zien. Dit land is ook gewoon te klein voor zo’n groot vliegveld zonder onevenredige milieuaantasting.

Nachtsluiting zou heel veel goeds opleveren, mits lang genoeg en niet slechts gedurende 4 uur, jammer dan voor KLM en Transavia die drie maal per etmaal (en dus midden in de nacht) heen en weer willen vliegen naar Zuid-Europa. Dan moet de vakantieganger maar meer gaan betalen.

Gestegen luchthaventarieven en ticketprijzen zijn meer dan welkom en heel hard nodig. Andere sectoren moeten ook betalen voor hun uitstoot, die afhankelijk is van de afstand en hoe verder hoe meer dat mag kosten.

Die nieuwe pier was bedoeld om nog meer vluchten toe te laten vooral naar Azië. Dit is dus een foute investering en dient niet te worden beloond!

Geplaatst door V.O.S. uit Onder de illegale Kolderbaan (18R - 36L)

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Trap er niet in, wat Schiphol (in de persoon van Ruud Sontag) voorsteld.
Het is wederom een verkapte poging tot het uitbreiden van het totale aantal vluchten.
De vrijgekomen slots op Schiphol, indien de vakantie-vliegende terreurbrigade naar Lelystad Airport gaat, worden weer gebruikt om het hub-model uit te breiden.
Wat je dan s'nachts niet meer (of minder) zal hebben, wordt overdag uitgespreid.
En de ervaring leert, dat vliegtuiggeluid ook overdag tot wanhoop drijft.
Bovendien wordt er, als Schiphol zijn zin (weer) krijgt, weer een relatief stille omgeving naar de klote geholpen door de luchtvaartsector.

Schiphol is en blijft blijkbaar zeer onbetrouwbaar als een wolf in schaapskleding.



Geplaatst door Ankje10 uit Heiloo

Stop helemaal met de Hup functie. De enige die er beter van wordt is Schiphol.
De overlast is voor de omgeving.