Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Schiphol-topman Benschop verwacht dat Lelystad Airport nodig zal zijn

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 303 
|
 nu.nl - 06-06-2021 
1024px-Lelystad_Airport_control_tower.jpg
Verkeerstoren Lelystad Airport
Credit: Bennie91

Dick Benschop, president-directeur van luchthaven Schiphol, gaat ervan uit dat Lelystad Airport opengaat. Volgens hem is het logisch dat een nieuw kabinet daartoe besluit, omdat dat in lijn is met voorgaande besluitvorming. De opening van Lelystad was vanwege de coronacrisis al uitgesteld tot november 2021 en leek door de trage voortgang van de formatie nog meer vertraging op te lopen.

Benschop zei zondag in de uitzending van Buitenhof ook te verwachten dat het aantal vliegbewegingen van voor de coronacrisis weer wordt bereikt, waardoor Lelystad nodig zal zijn. Daarnaast is de combinatie van Lelystad, dat onderdeel van Schiphol Group is, en Schiphol volgens de topman belangrijk voor het internationaal verbinden van het bedrijfsleven.

In het vorige regeerakkoord is afgesproken dat Lelystad vakantievluchten gaat overnemen van Schiphol, dat daardoor meer ruimte krijgt zich te ontwikkelen als internationaal knooppunt. Daardoor wordt de verdeling van het vliegverkeer beter, zei Benschop.

De Schiphol-topman gaat er ook van uit dat het gebruik van duurzame vliegtuigbrandstoffen verplicht wordt gesteld. Volgens milieuorganisaties is Schiphol een van de grootste vervuilers van Nederland. Benschop denkt dat in 2030 zo'n 14 procent van de brandstoffen die Schiphol gebruikt duurzaam kunnen zijn.

Hij denkt dat de koppeling van de ontwikkelingen op het gebied van duurzame brandstoffen met de luchtvaart banen kan opleveren."In Rotterdam en Delfzijl worden al fabrieken voor duurzame brandstoffen gebouwd", aldus de topman.

"Het enige perspectief dat aanvaardbaar is, is grote stappen zetten in duurzaamheid. Ik denk dat dat mogelijk is en dat zal ook een voorwaarde zijn voor de mogelijkheden van Schiphol in de toekomst." Om de klimaatdoelen in 2050 te halen, zijn volgens Benschop ook innovatie en een nationaal onderzoeks- en ontwikkelprogramma voor elektrisch vliegen en waterstof nodig. "We zullen alles nodig hebben."

Bekijk bericht op "nu.nl - 06-06-2021"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

Benschop zegt: "Het enige perspectief dat aanvaardbaar is, is grote stappen zetten in duurzaamheid. Ik denk dat dat mogelijk is en dat zal ook een voorwaarde zijn voor de mogelijkheden van Schiphol in de toekomst."

Laten we hem aan deze uitspraak houden. Die stappen zijn enorm. Zo zal 14 procent biobrandstof in 2030 geen effect op de CO2-uitstoot hebben, omdat het volume luchtverkeer sneller groeit als de sector zijn zin krijgt. De vermindering van uitstoot die de rechter aan Shell heeft opgelegd voor 2030 (45%) is op deze manier volstrekt onhaalbaar. Tenzij de luchtvaart ook voor de rechter gedaagd wordt. Om deze vermindering waar te maken moet het brandstofverbruik aanzienlijk omlaag, waarvoor krimp van het vliegverkeer nodig is. Die grote stap ligt op zeer korte termijn het meest voor de hand, maar daarover rept Benschop niet. Integendeel. Dan moet je niet ook nog eens het totale volume luchtverkeer willen verhogen door airport Lelystad voor commerciële luchtvaart te openen, zoals hij bepleit. Dat zou juist een grote stap achteruit zijn.

En dan hebben we het alleen nog maar over CO2 en duurzame brandstoffen.De Europese Commissie heeft vastgesteld dat non-CO2 uitstoot van vliegtuigen (water, stikstof, fijnstof en nog zo wat) een twee keer zo groot opwarmeffect heeft als CO2. Dit gegeven kan vanaf nu in het duurzaamheidsbeleid van luchtvaart worden meegenomen. Dat effect doet zich ook voor bij biobrandstof en synthetische brandstof, dus van afname is geen sprake. Kijk je naar de totale opwarming door CO2 plus non-CO2, dan zal de hoeveelheid luchtverkeer zoals verwacht in de Luchtvaartnota in 2050, geen enkele vermindering van opwarmeffecten laten zien. Luchtvaart als een steeds grotere bederver van het Nederlandse klimaatbeleid.

De enige manier om het toch al grote aandeel van de luchtvaart enigszins volgens het akkoord van Parijs te laten afnemen, is voortgaande volumekrimp van het luchtverkeer. Eerst het luchtverkeer van Nederland hoogstens laten herstellen tot minder dan 350.000 vluchten in 2023 en vervolgens elk jaar steeds minder vluchten met een luchtvloot die de zuinigste vliegtuigen gebruikt. Vliegen volgens de huidige technologie zal steeds duurder en zeldzamer worden. Zelfs dan zal geringe opwarming in 2050 nog een hele toer worden.

Deze grote stappen zijn hard nodig voor voldoende duurzaamheid van luchtvaart, al zal Benschop het vast niet zo bedoeld hebben. En groei van luchtverkeer, hoe matig ook, zal altijd een grote stap naar achteren zijn. Maar dat is momenteel in de sector nog volstrekt onbespreekbaar. Eens zal het besef doordringen dat het huidige businessmodel volkomen uit de tijd is en dringend veranderd moet worden.

Geplaatst door anton uit Castricum

Meneer Buurma,
U vergeet nog de grootschalige vernietiging van bossen (de longen van de aarde, en de leefomgeving van tal van dieren) t.b.v. het winnen van palmolie, wat nodig is om "milieuvriendelijke" biobrandstoffen te maken.
Het enige dat gaat helpen om minder te vliegen is afdwingen via juridische procedures, net als bij shell. Minder vliegen gaat nauwelijks tot geen effect hebben op de economie, dat heeft de de coronacrisis wel bewezen (nauwelijks gevlogen, en nauwelijks economische krimp), dus dat is voor de BV Nederland geen enkel probleem (wel voor de BV Air france, uiteraard).
Ik moet mijzelf corrigeren: Wat ook helpt om minder te vliegen: Niet meer stemmen op partijen als de VVD en het CDA, die immers de belangen van de luchtvaartsector dienen, en niet die van de burgers van dit land of het klimaat. Zij zijn de hoeders van de verzorgingsstaat van de multinationals (incl KLM). Weg er mee!

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

@Anton. Geheel mee eens. Sterker: reductie naar 350.000 vluchten heeft geen enkel nadeel voor de bereikbaarheid van Nederland omdat alle passagiers van en naar Nederland kunnen blijven vliegen (ook particulier, niet belachelijk goedkoop) en de netwerkkwaliteit niet minder wordt. Bereikbaarheid is het enige economische nut van luchtvaart dat door het kabinet is aangewezen in de luchtvaartnota. Dus heeft de reductie nul effect op de economie.

Het wordt tijd dat politici (partijen, Kamerleden en bestuurders) zich dit realiseren en hun eigen luchtvaartbeleid er op aanpassen. Groei van Schiphol als hub of mainport is volledig achterhaald als politiek doel, terwijl klimaatbescherming duidelijk prio 1 is geworden.

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit Uitgeest

In het Buitenhof interview afgelopen zondag 6 juni schetste CEO Benschop in feite zijn "Transitie-pad" voor de luchtvaartsector in Nederland.

Eigenlijk wordt het bekende sprookje nog eens opgeschud bij een "we gaan natuurlijk weer terug naar de oude niveaus" met "de schoonste luchthaven" en perspectief op "een krimpende voetafdruk qua hinder" en "grote stappen in verduurzaming".

Dit maakt de noodzaak om krachtige argumentatie te verzamelen en richting de politiek te uiten alleen maar groter.

Gevaarlijk is het effect dat deze uitspraken over het voorgenomen Transitie-pad op de groot aandeelhouders van de Schiphol Group kan hebben:

Zeker wat de gemeente Amsterdam (ca. 30 % aandelen SG) betreft die bij de MRA 2.0 ambities als economische basis nog steeds de "As HUB Schiphol en TATA Steel" vooropstelt en daarmee in feite de grootste vervuilers vrij spel geeft bij het uitrollen van een nieuw bestuursmodel voor alle reeds betrokken en nog te betrekken Deelregio's.

Geplaatst door ir. B. van Marlen uit Uitgeest

De plannen zijn duidelijk: doorgaan op de oude voet met list en bedrog en de rekening doorschuiven naar anderen in de samenleving en naar toekomstige generaties, wat ik al in mijn laatste truc heb verwoord. De huidige luchtvaartbobo’s en andere belanghebbenden zullen dit nog wel overleven en hun zakken kunnen blijven vullen. Ook zie ik nog veel te weinig dat de ticketprijs reëel wordt gemaakt. En daarbij wordt nu de Indiase variant in EUROPA geïmporteerd door de luchtvaart.

Het wordt tijd dat de politici niet meer wegkomen met dit beleid en er aansprakelijk voor worden gesteld. Nu nog hoeft de wetgeving niet aan de grondwet te worden getoetst, dit moet ook veranderen, want dit beleid gaat hiertegenin.

De SHELL-uitspraak moet ook gaan gelden voor de luchtvaart.

Inmiddels gaat men ook nog steeds door met het schofterig lage binnenvliegen op 600 m over vele steden en dorpen en het lage opstijgen met grote dreun door NADP2.

Men heeft NIETS geleerd!

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

Bob, er zijn twee kansen om de Shell-jurisprudentie op de luchtvaart toe te passen:
1. De oliemaatschappijen verplichten om luchthavens en carriers in 2030 (en aanloopperiode) aan een jaarlijks brandstofbudget te houden (zowel kerosine als benzine) van maximaal 55% 't.o.v. 2019. Dit is ook belangrijk om in de EU te bepleiten, mede om te voorkomen dat carriers in nabije landen gaan bunkeren.
2. Luchthavens en carriers zelf op grond van deze jurisprudentie verplichten tot deze brandstofbudgetten om de uitstoot van CO2 en non-CO2 in 2030 te beperken tot 50% van die in 2019 cf het akkoord van Parijs.

Geplaatst door Vliegtuigoverlast gouda uit Gouda

24 juni groot debat tweede kamer omtrent ‘vliegen’. Goed om hen die dit in de portefeuille hebben goed te informeren.

Geplaatst door Baard uit Heiloo

Wonderlijk dat er nog zo veel mensen zijn die hun hoop vestigen op minder vluchten !!!.
Lelystad moet inderdaad zo snel mogelijk open om Schiphol wat minder hard te laten groeien.
Die 600000 vliegbewegingen gaan er echt wel komen !

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

Wonderlijk dat er nog zoveel mensen zijn die snakken naar veel minder luchtverkeer. En dat er nog zoveel mensen zijn die zich daarvoor inspannen.