Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

’Schiphol lijkt onaantastbaar’. Zaanse demonstranten over grootschalige inzet marechaussee

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 484 
|
 m.noordhollandsdagblad.nl - 15-12-2019 
Schiphol_klimaatactie_191214.JPG
Schiphol klimaatactie in Plaza. Oma wordt afgevoerd

Door Willemien Schenkeveld

SCHIPHOL - ,,Wat een intimidatie en machtsvertoon”, zegt Winnie de Wit van de SOS-groep (Saense Omwonenden Schiphol). Ze was zaterdag een van de Zaankanters op de Greenpeacedemonstratie op de luchthaven. Ze is geschrokken van het overheidsoptreden bij die actie.

Namens de Saense Omwonenden Schiphol, die zich verzetten tegen de overlast die de luchthaven veroorzaakt, deed De Wit zaterdag mee aan de actie om een klimaatplan voor Schiphol af te dwingen.

Vreedzaam
Bij dat ’Protestival’ werd ook een klein gedeelte van Schiphol Plaza bezet gehouden. ,,Ik heb die groep gezien, het was compleet vreedzaam en de reizigers hadden er geen enkele last van. Toch stond er een grote overmacht aan marechaussee. Wát een hoeveelheid blauw. Ik vond het heel bedreigend en intimiderend’’, zegt de Assendelftse.

Dat er later ’s middags een noodbevel van kracht werd, waarna de demonstranten in Plaza in hoog tempo werden opgepakt en afgevoerd, vindt ze helemaal krankzinnig. ,,Boeren en bouwers leggen half Nederland plat, hier komen een paar bezorgde mensen netjes vertellen dat ze zich ernstig zorgen maken over de toekomst van de wereld, en dan krijg je dít. Schiphol is een gouden kooi, onaantastbaar.”

Lees ook hier: Actie in Schiphol Plaza voorbij: 26 klimaatactivisten gearresteerd

Amnesty International heeft kritiek uitgeoefend op het ontruimingsbevel, uitgevaardigd door de burgemeester van Haarlemmermeer.

Behalve enkele leden van de SOS-groep was ook GroenLinks-raadslid Romkje Mathkor bij de demonstratie.

Gemeenteraad
De gemeenteraad van Zaanstad heeft zich dit jaar tegen de groei van Schiphol uitgesproken. Mathkor is een van degenen die zich al lang hard maakt voor veel strengere regels voor de luchthaven. Ook zij verbaast zich over de grote marechaussee. ,,Het was heftig om te zien. Was dat nou nodig bij een vreedzame demonstratie?’’

Onder de groep Plaza-demonstranten was de eerste uren ook een 61-jarige Zaanse. ,,Ik ben helemaal geen ervaren actievoerder, maar ik ben me uit woede over de geluidoverlast gaan verdiepen in Schiphol”, zegt ze. ,,Absurd dat Schiphol nog mag groeien. En ongelofelijk dat zo’n luchthaven niet zelf zegt ’goh, de wereld dreigt ten onder te gaan, zullen wij eens gaan kijken wat we kunnen doen?”

Bekijk bericht op "m.noordhollandsdagblad.nl - 15-12-2019"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Bob uit Uitgeest

De ware boeven, die gearresteerd moeten worden, bleven zoals gebruikelijk buiten schot!

Geplaatst door Marc uit Almere

Ik was zaterdag aanwezig en wat een trieste situatie! Activisten komen op voor ieders belang, behalve die van de directie van Schiphol, maar juist de politiek kiest voor dat kleine groepje misdadigers, ipv de zijde van bewoners en het milieu van Nederland! En dat terwijl de luchtvaart een verliesgevende sector is, en zijn geld verdient aan parkeerinkomsten en huur van winkels. Als een bedrijf jaar op jaar verlies draait en zoveel ellende veroorzaakt, dan is het nutteloos en kan men beter op zoek gaan naar andere inkomsten. Voorstel: Schiphol slopen en opnieuw exploiteren, beginnend met woningbouwprojecten, winkelcentra, recreatie etc.

Geplaatst door anoniem uit Aalsmeer

En dan zo'n randdebiele reactie van een lezer van het NH dagblad op dit artikel: Wie was er eerder de woningen die nú zoveel last hebben of Schiphol???????

Geplaatst door Josje

Ik was er ook bij zaterdag, inderdaad was het ongelooflijk hoeveel marechaussee er aanwezig was. Volkomen uit verhouding met het aantal demonstranten, en ze werden kennelijk in ploegen afgelost. Het riep het gevoel op alsof er een grootscheepse veiligheidsactie aan de gang was, terwijl het protest louter bestond uit leuzen scanderen, toespraakjes houden en liederen zingen. Ook werd er soms hardhandig te werk gegaan bij het wegvoeren van actievoerders. Een dame op leeftijd naast mij die tot de sympathisanten behoorde werd weggesleept na een protestkreet te hebben geuit.
De veiligheid was de beweerde reden voor de noodverordening waarmee de demonstranten werden gesommeerd Schiphol Plaza te verlaten. Op zich roept dit al genoeg vragen op, geen reiziger werd belemmerd, hooguit moest men een paar meter omlopen om de demonstranten heen. Een reden die ik hoorde noemen is dat een demonstratie teveel capaciteit zou vergen van de politie, zodat er een probleem zou ontstaan als die elders nodig was voor een incident. Maar als je drie of vier keer zoveel capaciteit op zo'n demonstratie zet als nodig dan heb je de prioriteiten niet bepaald op orde.

Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam

Een kerstconcert a.s. woensdag op Schiphol Plaza blijkt daarentegen geen gevaar voor de veiligheid.
Vreemd, vindt de Partij voor de Dieren, “Waarom een wordt demonstratie op Schiphol Plaza verboden en het concert niet,” wil ze weten van de minister,
“Wilt u dat uitleggen?”

“Omdat een demonstratie een wezenlijk andere aard heeft,” twitterde de burgemeester van de Haarlemmermeer in eerste instantie. Inmiddels heeft ze zich bedacht en vindt dat een concert ook niet gewenst is op Schiphol Plaza. “Daarover gaan we zo snel mogelijk in gesprek met Schiphol.”

Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam


De burgemeester van de Haarlemmermeer is zijn boekje ver te buiten gegaan toen hij vorige week de klimaatactivisten liet verwijderen van Schiphol Plaza,” schrijven de professoren Jan Brouwer (Algemene Rechtswetenschap) en Jon Schilder (Staats- en Bestuursrecht), “Hij mag een noodverordening alleen uitroepen als hij vreest voor ernstige wanordelijkheden of een ramp. Daarvan was in de verste verte sprake. Greenpeace staat juist bekend om het vreedzame verloop van haar demonstraties.”

Ze verdenken de burgemeester ervan dat hij met het noodbevel probeerde de strafbare overtreding van de demonstranten op te waarderen naar een misdrijf.

“Verder mochten de arrestanten niet urenlang worden vastgehouden voor ‘verhoor’, stellen zij, “Meenemen voor verhoor is wettelijk toegestaan als dat noodzakelijk is voor onderzoek. Die noodzaak ontbrak hier ten ene male.”

“Ook voor de ‘bestuurlijk verplaatsing’ van de andere activisten bestaat geen enkele wettelijke rechtvaardiging,” gaan zij verder, “We kunnen in dit geval spreken van wederrechtelijke vrijheidsberoving.”

Het kan niet anders dan dat de rechter de burgemeester tot de orde roept, concluderen ze tenslotte.

Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid