Schiphol ligt onder vuur: dit zijn de belangen die spelen
| | |
AD
Schiphol barst uit zijn voegen, en het lijkt wel of de luchthaven het bij iedereen verbruid heeft. Maar welke kant het uit moet? Daar zijn de meningen over verdeeld. Als de wiedeweerga groeien!, zegt Ryanair. Niet zo hard groeien!, zegt KLM. En wij dan, vragen de bewoners zich af? We zetten de belangen op een rij.
De low-cost maatschappijen
De low-cost maatschappijen, Ryanair voorop, hebben eigenlijk maar één belang: ongeremd groeien. Ze zitten in een markt die ook na een jaar of twintig zijn grenzen nog niet heeft gevonden. Mensen vliegen makkelijker en vaker, nog ieder jaar komen er talloze routes bij. In juni vervoerde Ryanair 11,8 miljoen passagiers, liefst 12 procent meer dan een jaar eerder. De groei die ze in Nederland kunnen verwachten de komende jaren? Een paar procent, hooguit.
Schiphol zit aan zijn plafond, 500.000 vliegbewegingen is tot en met 2020 de max. In Eindhoven komen de grenzen ook in zicht. Lelystad gaat weliswaar open, maar dat is pas in 2019, en ook met een zeer laag aantal vluchten, een stuk of 13 per dag. ,,Als ik daar drie vluchten per dag heb, is het grondpersoneel veel te duur'', zegt Ryanair-topman Michael O'Leary. ,,Zolang Lelystad zo klein is, gaan wij daar niet vliegen.'' O'Leary schrapte gisteren nog woedend vluchten in Eindhoven.
Eerder liet easyJet ook weten dat het plafond op Schiphol in de weg zit. In tegenstelling tot O'Leary zeggen de Britten de afspraken wél zonder meer te accepteren. O'Leary zegt eenvoudigweg dat het met de weerstand onder omwonenden wel meevalt. En als meer groei rond Schiphol echt niet kan, dan moet het maar in Lelystad of Eindhoven gebeuren. ,,Of ik me druk maak om mijn reputatie? Welnee, dat heb ik nooit gedaan. In onze vliegtuigen is 96 procent van de stoelen bezet. Mensen willen nog steeds ontzettend graag met ons vliegen, dus zo slecht is onze reputatie niet.''
KLM
Waar Ryanair van de daken schreeuwt dat Schiphol snel groter moet, zegt KLM iets anders. De afgelopen maanden hamert de Nederlandse luchtvaartreus er juist op dat de luchthaven veel te snel groeit en dat dat best wat rustiger aan mag. Een van de redenen voor die opstelling werd zichtbaar in de meivakantie. De toestroom van passagiers was groter dan de capaciteit bij de security-lanes en de marechaussee.
Het gevolg: wachtrijen tot zo ver het oog reikte, passagiers die hun vlucht misten. Om de 'ettelijke miljoenen' schade die KLM daardoor naar eigen zeggen leed terug te vorderen, diende het bedrijf een claim in bij Schiphol. KLM peurt daarmee nog iets harder in de open wond die de relatie met Schiphol inmiddels is.
Boze tongen, bijvoorbeeld die van Ryanair-topman O'Leary, beweren dat KLM een ander, veel groter belang heeft bij het remmen van de groei van Schiphol. De luchthaven is dé machtsbasis van de blauwe vloot en speelt met zijn uitstekende verbindingen een centrale rol in de strategie van KLM. Tegelijk is KLM onderdeel van een Frans-Nederlands concern - Air France- KLM - dat de groei van zijn low-cost concurrenten nog steeds niet kan bijbenen. Er wordt te weinig winst gemaakt, en daardoor blijven ook de investeringen achter bij die van concurrenten.
Als Schiphol nu plotseling de sluizen zou openzetten voor meer groei, is het de vraag of KLM daar net zo hard van kan profiteren als Ryanair en easyJet, waar het geld over de plinten klotst. En als anderen meer investeren dan de Nederlandse maatschappij, wordt de blauwe machtsbasis op Schiphol verder uitgehold.
De omgeving
,,Massaal protest tegen de uitbreiding van Lelystad Airport? Ik heb een ander beeld van massaal protest hoor.'' Ryanair-baas O'Leary doet er luchtig over. Maar geen enkele omwonende staat te juichen bij een uitbreiding van de luchthaven om de hoek. Of ze nou in Aalsmeer (bij Schiphol), Biddinghuizen (bij Lelystad) of Wintelre (bij Eindhoven) wonen.
De afspraken die er in Nederland zijn, kwamen er mede in overleg met bewoners van de streek. En in de meeste gevallen vinden ze de geldende plafonds - 500.000 vliegbewegingen per jaar voor Schiphol, 43.000 voor Eindhoven en 10.000 voor Lelystad - hoog zat. En dan hebben we ook het Rotterdamse vliegveld nog, met ruim 50.000 starts en landingen per jaar.
De realiteit is dat het gewoon retedruk is, in het Nederlandse luchtruim. Schiphol heeft evenveel passagiers als de belangrijkste luchthavens van België, Oostenrijk en Portugal bij elkaar opgeteld. Je kunt dus wel stellen dat Nederlanders nu al aardig wat te verstouwen krijgen.
Nog iets: de luchtvaart is een notoire vervuiler. Onderzoekers stellen dat het aandeel van de luchtvaart in de wereldwijde vervuiling tot en met 2050 verviervoudigt, naar 20 procent. In het klimaatakkoord van Parijs kwam desondanks geen vliegtuig voor. Daarna sloot de sector wel zelf een verdrag, maar dat wordt door critici weinig ambitieus genoemd. Hoe dan ook: (nog) grotere luchthavens zijn slechter voor onze leefomgeving dan kleinere. En of Nederland dat soort luchthavens wil, is niet aan O'Leary.
Bekijk bericht op "AD"
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
Geplaatst door H.J. Meijer uit Elburg
De Nederlandse overheid heeft een broertje dood aan de democratie. Ongeveer alle mogelijkheden tot inspraak zijn een aantal jaren geleden de nek omgedraaid om grote infrastructurele projecten mogelijk te maken. Alleen de Rijksoverheid mag bepalen, wat er mag/moet gebeuren in dit land. LET OP: Op vragen over schade aan de volksgezondheid gericht aan het Ministerie van Volksgezondheid wordt geantwoord door de directie Luchtvaart van Ministerie van Infrastructuur en Milieu, die zegt dat zij ook rekening houdt met de belangen van de inwoners van het land, de volksgezondheid. Maar dat is niet zo en dat blijkt iedere dag:
Voor het gebrek aan comfort voor mensen die op een vliegtuig moeten wachten, is bijna dagelijks aandacht in de media.
Voor de voortdurende aantasting van de leefomgeving van mensen, die die vliegtuigen over hun woonwijken zien/horen vliegen en erover klagen en er ziek van worden, is vrijwel nooit aandacht in de media.
De ambtenaren op het verantwoordelijke ministerie zijn in wezen monddood. Als zij in hun communicatie met publiek en pers eerlijke antwoorden zouden geven op kritische vragen van de pers en het publiek, zouden zij het ministerie en de luchtvaart ernstig in verlegenheid brengen. Vandaar dat voorlichting alleen maar mag worden gedaan door zgn. woordvoerders (m/v) en de directeur.
Mensen zijn voor de overheid alleen maar interessant als betalende passagiers. Wie als gevolg van slapeloosheid en vuile lucht door het vliegverkeer naar de dokter gaat, is vooral iemand die klaagt..... Je vraagt je werkelijk af, of de minister zelf niet ziet, dat de luchtvaart een spoor van ellende teweegbrengt, of is zij als handlanger (V) van de luchtvaartlobby alleen maar bereid 'niet te reageren', omdat ze er kennelijk al ongeveer vanuit gaat, dat zij de hoogste positie op Schiphol zal gaan bekleden.
Een normaal mens denkt, dat de minister, die teweegbrengt dat door verhoging van de maximumsnelheid op autosnelwegen (tot 130 km/uur) en verdere uitbreiding van de luchtvaartcapaciteit er letterlijk slachtoffers vallen (dood of gewond) en mensen ziek worden en ernstig ziek door de zwaar vervuilde lucht in de wijde omtrek van het vliegveld, (dat die minister) wel voor de rechter zal moeten verschijnen. Maar misschien ligt een promotie meer voor de hand. Google eens op 'Schultz, Schiphol' en laat je verrassen.
Misschien een beetje wennen, maar het verdient de voorkeur, dat niemand meer met een vliegtuig op reis gaat. Praat erover met de buren, je vrienden en zet de stap, LAAT HET VLIEGTUIG STAAN!, Na het 'stoppen met roken' komt nu 'het stoppen met vliegen'. Als je ervoor kiest, voorrang te geven aan een schoon milieu, zal dat je zeker opluchten.
Gedragsverandering is best moeilijk. Wie de stap zet om het vliegtuig achter zich te laten, loopt een dikke kans dat mensen in zijn/haar omgeving, gaan vragen, waarom hij/zij dat doet. Hij/zij moet zich als het ware verantwoorden. Te gek, maar zo gaat het als je wilt veranderen. De grote groep die doorgaat op de bekende weg, zal zich niet gaan verantwoorden. Ze - die groep - zullen zeggen: "Wij gaan gewoon altijd met het vliegtuig". Maar in feite zijn die mensen een tikkeltje jaloers. Jij durft, geniet daarvan.
Het ga je goed. Daar is schone lucht voor nodig.
Hartelijke groet,
Henk Meijer en
Jacobus Fijnstof