Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

‘Schiphol kan op een gematigde, verantwoorde manier groeien’

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 306 
|
 Trouw 
tb_aktie_IMG_1665.JPG

Schiphol moet groeien. Dat zegt D66-wethouder Udo Kock. Het lijkt onverenigbaar met het standpunt van de Amsterdamse coalitie dat groei op Schiphol juist onwenselijk is.

Het was een waar feest voor milieuorganisaties en omwonenden in mei 2018: Amsterdam stelde zich, na de verpletterende overwinning van GroenLinks tijdens de gemeenteraadsverkiezingen, op het standpunt dat groei op Schiphol ‘onwenselijk’ is. Ook stond er in het coalitieakkoord van het progressieve college van GroenLinks, PvdA, SP en D66 dat discussie over de groei van de luchthaven pas aan de orde zou zijn na de herindeling van het Nederlandse luchtruim in 2023.

De Amsterdamse wethouder Udo Kock, die de nationale luchthaven in zijn portefeuille heeft, neemt nu alvast een voorschot op die discussie. En dat is een stuk minder feestelijk voor de milieulobby. D66’er Kock vindt namelijk dat Schiphol wèl moet groeien, zegt hij. “En dat mag al voor 2023 als de herindeling van het luchtruim eerder klaar is.” Het aantal vluchten bevriezen of terugbrengen noemt hij zelfs een extreem slecht idee. “Het is ongekend naïef om te denken dat het op slot gooien van Schiphol niet zal leiden tot grote economische schade.”

Had u niet met GroenLinks, PvdA en SP afgesproken dat groei op Schiphol onwenselijk is?
“Ik denk dat Schiphol op een gematigde, verantwoorde manier kan groeien onder de voorwaarden dat het luchtruim opnieuw is ingedeeld en dat Schiphol een duurzame luchthaven is. Zo lees ik het coalitieakkoord.”

Wat bedoelt u met een gematigde, verantwoorde groei?
“Gelukkig zijn we af van het waandenken dat er op Schiphol onge­breidelde groei kan plaatsvinden. Maar het andere extreem, namelijk helemaal geen groei of zelfs krimp, is schadelijk voor Amsterdam en voor Nederland. Andere luchthavens in de wereld groeien dan gewoon door in het aantal verbin­dingen, terwijl Schiphol stil staat en steeds minder relevant wordt voor luchtvaartmaatschappijen. Zo loop je het risico dat grote internationale bedrijven hier vertrekken, inclusief alle banen die daarbij horen. We moeten rationeel denken en kiezen voor de middenweg: groeien op een verantwoorde manier.”

Maar kan Schiphol wel verantwoord groeien?
“Daarvoor heb je een pakket aan maatregelen nodig. Allereerst moet vliegen op een normale manier worden belast. Het is niet uit te leggen dat er wel belasting moet worden betaald op benzine, maar niet op kerosine. Verder is selectiviteit van belang: we moeten korte vakantievluchten weren, zodat er waardevolle bestemmingen kunnen worden toegevoegd. Ook is het essentieel dat de sector zelf aan de slag gaat. Schiphol en KLM moeten investeren in verduurzaming. Daar hebben ze nu een goede start mee gemaakt. Daar proberen wij in­vloed op uit te oefenen. Zo eisen wij als aandeelhouder van Schiphol dat de luchthaven voor vuile en lawaaiige vliegtuigen nog hogere tarieven gaan rekenen.”

Gaan vliegbelastingen echt helpen om de klimaatdoelen van Parijs te halen?
“In ieder geval moet de luchtvaartsector een bijdrage leveren. Het heffen van vliegbelastingen kan een krachtig instrument zijn om te verduurzamen. Het is natuurlijk bij uitstek een Europees vraagstuk. Ik vind het bizar dat de Europese Commissie daar niet mee aan de slag gaat. En dan bedoel ik niet alleen een gezamenlijke tickettaks, maar ook een belasting op kerosine. Ze durven het gewoon niet, omdat ze bang zijn voor de reactie van kiezers. Daar moeten we Brussel op aanspreken.

Hetzelfde geldt voor selectiviteit. Wij moeten het toch zeker zelf kunnen bepalen als we het aantal vluchten richting Londen willen terugschroeven? Brussel moet regelgeving die wij hiervoor maken, niet dwarsbomen.”

Is het niet wat gemakkelijk om naar Brussel te wijzen?
“Daar zit nu eenmaal het probleem. Daarnaast is het goed dat Nederland straks een vliegtaks krijgt, al mag die wel wat hoger. En ik vind dat we aan de slag moeten met de kerosinetaks. Liefst met een coalitie van Europese landen, maar als dat niet lukt, kunnen we ook in ons eentje beginnen. Al is dat niet ideaal.”

Bekijk bericht op "Trouw"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Marc

Schiphol heeft een machtige grote hub functie. Maar waarom hebben luchthavens in het buitenland geen vergelijkbare hub? Waarom moeten wij groeien en kunnen wij niet vanuit een luchthaven in Duitsland naar Timboektoe? Laat Brussel de regels omtrent hub maar eens aan banden leggen. Wat een onzin om een klein kikkerlandje hiermee op zo’n ernstige wijze te belasten!

Geplaatst door Peter

Wat een extreem nare vent is die Cock van D666..
Snel opsluiten in kliniek (ooit bedoeld als nog een extra vliegveld) Lelystad met zijn andere corrupte vrindjes van de ‘Besloten Vennootschap’ Nederland

Geplaatst door Bob

Groei wordt ook elders bepleit en voorbereid, denk aan de 3e baan van London Heathrow.

Groei samen laten gaan met een beter leefmilieu werd in 1995 al zo voorgesteld met de zgn. Polderbaan. En we hebben het geweten: een lawaaiverpest gebied van Gouda tot Schoorl aan toe!

Overstappers (70%) zal het een zorg zijn, die horen alleen wat vliegtuiggezoem. KLM zit er niet mee, want die willen nog meer mensen met lawaai hierheen halen en laten vertrekken om hun vliegtuigen vol te krijgen.

Ik pleit voor krimp en een betere mondiale verdeling van de hubs. Nu vliegen mensen van bv. Lissabon via Amsterdan naar Nairobi, waanzin! Nederland is gewoon te klein om nog verder met groei door te gaan, zonder nog meer mensen zwaar te belasten. Geloof die mooie praatjes over 'stille', of elektrische vliegtuigen en biokerosine niet. De bijdrage hiervan zal de komende 30 jaar nihil zijn.

De beloofde vliegtax is wel een goede start, maar veel te laag. Beter is een algehele heffing op alle CO2 (ook in de industrie), wat vele economen bepleiten. Als het mondiaal niet lukt dan in ieder geval in Europa.

Geplaatst door Kijk naar de toekomst

@Bob:

In de Volkskrant wees Marcel van Lieshout op het niet meetellen van CO2 uitstoot via Schiphol uitgestoten:

Onafhankelijk bureau CE Delft kwam er achter dat via het "onbelaste mega tankstation" op de luchthaven (belasting en btw vrij tanken!) in feite 400 x (!!!) meer CO2 wordt uitgestoten als dat door Schiphol officieel wordt gemeld.

Ook dit bevestigt weer eens dat krimp intussen veel meer voor de hand ligt dan verdere groei.
(Voor meer verborgen wetenswaardigheden eventueel via de webmaster maar even contact opnemen, zou ik zeggen)