Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

‘Schiphol is beter af zonder onnodige en goedkope pretvluchten’

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 257 
|
 RTV-NH 
WTL_HvS.png

Schiphol moet de coronacrisis aangrijpen om zich te beraden over het grote aanbod van 'onnodige en goedkope' stedenvluchten en bestemmingen die niets aan de bereikbaarheid van Nederland toevoegen. Dat vindt bewonersorganisatie Werkgroep Toekomst Luchtvaart, die onderzoek heeft gedaan naar het netwerk van Schiphol. In de werkgroep zitten vertegenwoordigers die ook al voor de crisis hun pijlen gericht hadden op de 'pretvluchten' van en naar Schiphol.

De Werkgroep Toekomst Luchtvaart (WTL) meent dat Schiphol nooit meer hoeft terug te groeien naar het huidige plafond van 500.000 vliegbewegingen per jaar. Ook zijn de 332 bestemmingen waar je vanaf Schiphol naartoe kon vliegen lang niet allemaal noodzakelijk, vindt de groep. Het gezelschap heeft uitgezocht welke vluchten relatief veel thuismarktpassagiers trekken, die voor hun werk moeten vliegen naar bestemmingen waarmee Nederland handelsbetrekkingen onderhoudt.

350.000 vluchten per jaar


"We komen uit op 234 bestemmingen, 70 procent van de huidige 332 bestemmingen en circa 350.000 vluchten. Met die selectie kan vrijwel hetzelfde bereikbaarheidsdoel gerealiseerd worden", aldus de WTL.

"Als er naast dit essentiële economische netwerk ruimte op Schiphol blijft voor een matig aantal vakantievluchten die anders naar Lelystad verplaatst zouden worden en voor noodzakelijke vrachtvluchten, dan komt Schiphol niet uit op 500.000, maar 398.000 vluchten per jaar. Vrijwel hetzelfde economische nut met alleen essentiële vluchten en minder uitstoot en hinder, dat zou een mooi eindplaatje zijn voor een sterk herstel na de crisis."

KLM


Het KLM-netwerk zou in het eindplaatje krimpen naar 144 bestemmingen met 235.000 vliegtuigbewegingen. Voor de crisis vloog KLM naar ruim 170 bestemmingen. In een opiniestuk in het FD deed Tweede Kamerlid voor D66 Jan Paternotte al een voorstel welke KLM-vluchten geschrapt kunnen worden.

Volgens de WTL moet de overheid zich inspannen om aan te geven welke bestemmingen echt nut hebben voor Nederland: "De regering kan wel aangeven welke huidige en nieuwe internationale bestemmingen met welke vluchten van essentieel belang zijn. En welke bestemmingen en vluchten kunnen vervallen, zoals in regio’s zonder handelsbetrekkingen en andere maatschappelijke contacten met Nederland."

Mislukt advies


In de Werkgroep Toekomst Luchtvaart zit naast voorzitter Hans Buurma bewonersvertegenwoordiger Matt Poelmans van de Omgevingsraad Schiphol (ORS). Als bewonersvertegenwoordiger is Poelmans gesprekspartner van onder meer Schiphol, KLM, Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) en gemeenten en provincies over de hinderaanpak en groei van Schiphol. De ORS slaagde er vorig jaar niet in om een eensgezind advies aan het kabinet te geven, nadat het overleg onder leiding van oud-minister Hans Alders klapte.

Zonder dat advies kwam het kabinet tot de conclusie dat Schiphol na 2020 in ruil voor minder hinder de mogelijkheid zou krijgen om tot 540.000 vliegbewegingen te groeien. Door de coronacrisis wordt er nu door topman Benschop uitgegaan dat Schiphol nog tot 2023 nodig heeft om tot het oude niveau van 500.000 vliegbewegingen te komen.

Bekijk bericht op "RTV-NH"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

Een goed artikel, niet alleen Schiphol zou beter af zijn, maar op korte termijn de duizenden omwonenden en op lange termijn de hele Nederlandse samenleving, die met de klimaatcrisis zal blijven worden geconfronteerd

De enige oplossing is inderdaad veel minder vluchten en keiharde eisen betreffende uitstoot en geluidshinder voor iedereen. Dit zijn de voorwaarden die men aan staatssteun moet stellen.

Zie ook: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/29/airlines-oil-giants-government-economy

Geplaatst door Jaap uit Bussum


Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

Ik heb liever 10 pretvluchten als 1 intercommunale herriemaker..........
Sorry beste mensen maar die produceren decibels minder herrie en als je die 10 pretvluchten bij elkaar optelt dan is er minder uitstoot als die ene intercommunale vlucht van 10.000 km..........

Vergeet niet dat als de pretvluchten op Schiphol verdwijnen er slots vrijkomen welke ingevuld gaan worden door die grote herrie producerende vliegende klimaatslopers.......

Zet in ik algehele krimp, zet in op veel en veel minder als die voorgestelde 400.000 !
Die 400.000 zijn er zo weer 500.000 en je hebt totaal geen onderhandelingspositie.......
Dat schijnen die 2 heren niet te beseffen.......

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

In het nieuws vandaag op nu.nl:

Op Hongkong vliegt KLM wel heen met passagiers, maar niet terug. Voor Bangkok geldt juist dat KLM zonder passagiers vanaf Schiphol daarheen vliegt, maar wel passagiers meeneemt op de terugvlucht.

Een van de reacties onder het artikel is:Ik mag toch aannemen dat ze met passagiers naar Hongkong vliegen, en dan via Bangkok (met passagiers) terug.

Dat gebeurt dus niet. De vrijwel onbeperkte overheids steun voor klm neemt de noodzaak om heel scherp op de kosten te letten en creatief oplossingen te zoeken voor problemen weg bij de maatschappij en het geld lekt er aan alle kanten uit. Klm zou misschien geen rechten hebben om deze vluchten te mogen uitvoeren maar dat lijkt mij onzin,er is op dit moment meer dan genoeg capaciteit op de luchthavens en dat valt best te regelen. En zo niet dan beide vluchten schrappen.
Het is bedrijfskundig volstrekt onverantwoord hoe klm omgaat met de crisis en de vrijwel onbeperkte overheids steun speelt een grote rol daarin. Zet er maar een externe crisis manager op die heel scherp op de kosten gaat letten.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

De vouchers die men nu uitgeeft dat is ook uitstel van executie en geen structurele oplossing. Men geeft de vouchers zodat men nu niet hoeft terug te betalen (klm heeft al voor 3 miljard aan vouchers uitgegeven). Maar in de toekomst zal men dan toch alsnog die vluchten moeten uitvoeren waarvoor men dan geen tickets kan verkopen maar een voucher moet accepteren. In feite verandert het helemaal niks financieel gezien buiten dat het de problemen een jaar vooruit schuift.
Minister wil nu europees garantie fonds,bij elke andere sector betaald de sector (en uiteindelijk de consument) zelf voor dergelijke garantie fondsen. Waarom zou dat bij de luchtvaart sector anders moeten zijn?

Vliegen is veels te goedkoop. Niet alleen vanuit het oogpunt van het milieu,ook vanuit bedrijfskundig oogpunt zijn de ticketprijzen onverantwoord laag.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Michiel. In het artikel wordt ook voor minder intercontinentale vluchten gepleit.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.