Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schiphol: Banen versus luchtvervuiling. Wat is de balans?

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 1130 
|
 RTL nieuws 
tb_verkeerstoren_schiphol_.jpg

Met Schiphol hebben we een van de grootste luchthavens van Europa binnen onze grenzen, maar we hebben ook last van luchtvervuiling. Wat levert Schiphol ons per saldo op?

Schiphol, de meesten van ons komen er als we lekker op vakantie gaan, of misschien voor een zakenreis. Maar er zijn ook heel wat Nederlanders die er elke dag komen voor hun werk. Weer anderen, vooral in de onmiddelijke omgeving van onze nationale luchthaven, hebben er ook dagelijks mee te maken. Ze horen vliegtuigen overvliegen (wat zeg je?) of hebben last van de uitstoot van de toestellen. Ga maar eens vragen in plaatsen als Spaarndam of in Amstelveen.

Mainport


Begonnen als miltair vliegveldje in de noordoosthoek van de Haarlemmermeer in 1916 kwam een paar jaar later het vervoer van vracht en post op gang. In 1920 was de eerste lijnvlucht, naar Londen. Inmiddels is Schiphol op het gebied van vracht de de derde luchthaven van Europa en bij passagiers de nummer vijf. Schiphol wordt samen met de Rotterdamse haven (en soms internetknooppunt AMS-IX) in één adem genoemd als 'mainport' voor onze economie.

Banen


Bij Schiphol zelf werken 2000 werknemers (FTE), maar op de hele luchthaven zijn dat er veel meer. Bij KLM Groep, dus inclusief Transavia en Martinair (nu alleen nog vrachtvervoer), werken zo'n 32.000 mensen. Maar er zijn ook heel veel bedrijven actief in de luchtvaart, met luchthavenactiviteiten en als toeleveranciers. In de Actieagenda Schiphol van eind april wordt het aantal banen alles bij elkaar op meer dan honderdduizend geschat.


Heel veel banen


In feite hangt er nóg meer werkgelegenheid samen met Schiphol. Zo zijn er heel wat bedrijven die in de nabijheid van Schiphol zijn gevestigd, zoals in Hoofddorp of in Amsterdam, maar ook in de rest van de randstad. Denk aan Europese hoofdkantoren en distributiecentra. Maar ook andere sectoren profiteren van Schiphol, zo is het vanwege de nabijheid van Schiphol en de vele internationale verbindingen aantrekkelijkheid om in Amsterdam een congres te houden. Het netwerk van Schiphol groeide vorig jaar sneller dan dat van de concurrentie. Dit aantrekkelijke vestigingsklimaat brengt het aantal banen door Schiphol op meer dan 300.000, staat te lezen in de Actieagenda Schiphol. Dat zijn echt heel veel banen. Ter vergelijking, meer dan de totale werkgelegenheid in vijf verschillende provincies.

Toegevoegde waarde: 27 miljard


De directe toegevoegde waarde van Schiphol wordt geschat op 9 miljard euro en als het totale vestigingsklimaat wordt meegerekend op 27 miljard euro. Dat is 4 procent van het bruto nationaal product. Ter vergelijking, de direct toegevoegde waarde van de haven van Rotterdam is (in 2014) 12,9 miljard euro. De directe gelegenheid was er goed voor bijna 94.000 banen.


De nadelen: herrie en luchtvervuiling


Schiphol levert uiteraard niet alleen lusten op, maar ook lasten. De milieuvervuiling staat daarbij ongetwijfeld bovenaan. In 2015 ging het om 99.000 ton CO2. Uitgaande van een uitstoot van 225 gram per kilometer voor een personenauto met één inzittende komt dat neer op 438 miljoen kilometer rondrijden met een personenauto. Dat is bijna vier keer zoveel als het aantal kilometers die alle Nederlandse personenauto's in één jaar rijden.Verder zijn er natuurlijk heel wat Nederlanders die geluidsoverlast ervaren. Dat geldt met name voor zij die onder aanvliegroutes van Schiphol wonen. De geluidsoverlast wordt via een aantal meetpunten bijgehouden en ook de overlast per baan. De uitstoot per passagier daalde vorig jaar wel, van 1,79 tot 1,71 kilo per passagier.

'Korter leven'


De milieuvervuiling heeft nogal wat gevolgen, zo stelt Milieudefensie. Zo zouden bewoners rond Schiphol enkele maanden tot een jaar korter leven. Het zou dan vooral gaan om inwoners van Amsterdam, Amstelveen en afhankelijk van de wind ook Badhoevedorp en Hoofddorp. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) concludeerde vorig jaar in een rapport dat rond Schiphol de concentraties ultrafijnstof door de luchtvaart verhoogd zijn. Direct buiten het luchthaventerrein zou de gemiddelde bijdrage vergelijkbaar zijn met de bijdrage van wegverkeer in straten in binnensteden.

Flinke investeringen


Met Schiphol zijn flinke investeringen gemoeid. Afgelopen jaar werd er 439 miljoen euro geïnvesteerd. Onlangs werd nog een nieuwe parkeergarage geopend. Ook de komende jaren wordt er flink wat geld in de luchthaven gestoken. Zo komen er een nieuwe pier en de terminal wordt uitgebreid. De komende jaren wordt er tussen de 2 en 2,5 miljard euro geïnvesteerd. Zo wordt er ook geld gestoken in de bereikbaarheid van Schiphol. Het kabinet en regionale overheden investeren daarvoor tot en met 2028 gezamenlijk al bijna 12 miljard euro. Verder wordt het treinstation van Schiphol vergroot. Dat kost 450 miljoen euro.
Vrijdag schreef De Telegraaf dat Schiphol ten zuiden van Badhoevedorp, tussen de snelwegen A4, A5 en A9, een nieuwe terminal zou willen bouwen. Ook zou er een zevende landingsbaan moeten komen. Maar volgens Schiphol is dat verre toekomstmuziek. Er zijn diverse scenario's, zegt Schiphol. Het verwijst daarbij naar het rapport 'Lange termijn visie op de ontwikkeling van de mainport Schiphol' uit 2007 en het rapport 'Mainport en Metropool - Versterking van kracht en kwaliteit van de Schipholregio' uit april 2016.

Bekijk bericht op "RTL nieuws"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem

Schiphol levert de nederlandse economie meer op dan de haven in Rotterdam.
3 keer zoveel zelfs lol.
Tsja, als je de waarde van Schiphol zo enorm blijft overschatten dan kan je inderdaad tot dit soort absurde conclusies komen.
Dit is de meest absurde leugen van de Schiphol lobby tot nu toe.
Eigelijk wel mooi dat ze het doen omdat iedereen nu kan zien hoe absurd het is. 3 keer zoveel opbrengst als de rotterdamse haven,

In een groot onderzoek naar de waarde van Schiphol wordt het vestigings klimaat helemaal niet meegenomen,omdat de waarde daarvan bijzonder lastig is in te schatten.
Maar de politiek kan met een vinger in de lucht deze waarde perfect inschatten,


Geplaatst door Vliegoverlast

Waarom moet Amersfoort gebukt gaan onder deze groei? Het lijkt wel of alles over Amersfoort moet uitvliegen. Het veroorzaakt veel overlast, soms lijkt het of we naast Schiphol wonen. Dit wordt steeds erger. Vooral de grotere toestellen komen hier op amper 3000 meter over. Bekijk ook eens flightradar24. Toestellen maken een grote omweg, om maar over Amersfoort te kunnen vliegen. Het lijkt wel opzet. Het gaat hier dus niet om vakantievluchten, maar om lijnvluchten cargo enz. Het is natuurlijk goed dat er een economische motor moet zijn, maar hoe groot moet de impact zijn op de verdere omgeving?

Geplaatst door de Vries

3000 meter ?!?!? Daar dromen de meeste mensen hier van!

Geplaatst door de Vries



Geplaatst door Jaap

@de Vries. Wat wilt u eigenlijk met uw reactie van 13:35 uur zeggen?

Geplaatst door de Vries

3000 meter is toch geen overlast te vergelijken zoals gebieden waar ze nog veel en veel lager over vliegen, of wel soms? In ieder geval niet de overlast waarbij een gesprek om de minuut onderbroken moet worden.

Geplaatst door Jaap

Om te beginnen is overlast een subjectieve ervaring. Wat de een hinderlijk vindt, zal de ander de schouders over op halen. Verder hangt het nog een heleboel andere factoren dan hoogte af, of geluid wel of niet als hinderlijk wordt ervaren. In de drukke Wibautstraat in Amsterdam zal je een vliegtuig nauwelijks opvallen, maar in een natuurgebied kan datzelfde vliegtuig heel storend zijn.
Aan de noordzijde van het Noordzeekanaal hebben veel bewoners overlast van laag overvliegend dalende verkeer. Maar aan de andere kant van dit kanaal gaat al dat verkeer weer omhoog (bij Noordelijke windrichtingen uiteraard). Stijgend verkeer vliegt met nagenoeg op vol vermogen draaiende motoren en ik weet uit eigen ervaring dat verkeer dat nog onder de 3 km. zit dan zoveel herrie kan maken, dat je buitenhuis je gesprek even moet onderbreken. Dat het altijd nog erger kan, is voor mij geen argument om over "wat minder ernstige hinder" niet te klagen.
Laten we niet voor elkaar uitmaken wat hinderlijk is of niet; dat doen de hoge heren in Den Haag al voor ons, met alle gevolgen vandien.

Geplaatst door anoniem

3 km is zeker storend als er nog vol geaccelereerd word en als je er binnen 1 kilometer afstand onder zit.
Als dat dan vervolgens om de 2-3 minuten is (is continu dus want je hoort hem aankomen en na het overvliegen blijf je hem nog een tijdje horen) dan is dat bijzonder storend.
Zeker voor de ongeveer 10% inwoners van Nederland die "hoog sensitief" zijn. Voor hen is het een ware marteling die het funcioneren ernstig kan belemmeren.
Niet iedereen heeft last van geluid. Sommige mensen maken zelf ook bijzonder veel lawaai.
En vliegtuig geluid is om een of andere rede veel meer storend dan het geluid van treinen of autos,voor mij althans. waarom dit zo is is mij niet helemaal duidelijk,misschien is het de beruchte lage frequentie gecombineerd met een nare fluit toon.
De treinen die hier elke 3 minuten voorbij komen daar stoor ik mij niet aan. Het is echt niet zo dat mensen overal last van hebben.

Geplaatst door anoniem

Is toch wel jammer dat alleen de luchtvervuiling wordt genoemd.
Alsof de ongelooflijke klote herie niet meer meeteld.

Geplaatst door anoniem

Dat zijn echt heel veel banen. Ter vergelijking, meer dan de totale werkgelegenheid in vijf verschillende provincies.


Ja ja.
Zelfs de media begint langzaam aan te twijfelen aan de onzin die Schiphol ons voorschoteld.

Geplaatst door anoniem

Misschien hebben al die vluchten wel een negatieve uitwerking op de werkgelegenheid en het tourisme.
Als men maar 1 keer per dag of 3 keer per week naar Amsterdam kan vliegen vanaf de meest incourante locaties, dan nemen mensen voor 2 of 3 dagen een hotel in plaats van voor een dag en dan vervolgens terug te vliegen.
Maar al die dagelijkse vluchten maken dit overbodig. Toch een gemiste kans.