Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Ruzie over groei Schiphol escaleert

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 843 
|
 telegraaf.nl 
logo_ORS.jpg

Door Paul Eldering en Yteke de Jong

SCHIPHOL - Er is een hevige ruzie ontstaan over de groeiruimte van Schiphol, essentieel voor de toekomst van de luchthaven.

Partijen in de Omgevingsraad Schiphol (ORS), waaronder luchtvaart, bewoners, provincie en gemeenten, ruziën steeds heftiger over de exacte interpretatie van de zogeheten milieueffectrapportage (MER) en vooral ook de uitgangspunten en rekenmethoden.

Dit belangrijkste inspraakorgaan moet nog voor de kerst de minister van Infrastructuur adviseren over de mogelijke groei van de luchthaven tussen 2020 en 2030.

Verfijnder
,,De meningsverschillen kunnen zo maar oplopen tot 50.000 vluchten meer of minder. Als we daar niet snel een compromis over bereiken, zal de MER voorlopig buitenspel gezet moeten worden om alsnog een akkoord in de ORS te kunnen forceren”, aldus een ingewijde.

Omwonenden vrezen toename luchtverkeer.
De ruzie spitst zich toe op de parameters die gebruikt moeten worden in het het nieuwe Europese rekenmodel. „De geluidssommen zijn berekend in plaats van gemeten met microfoons, omdat het om toekomstig vliegverkeer gaat”, zegt Paul Eijssen van het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium.

„Dat deden we altijd al, maar dit Europese model is verfijnder. We kunnen beter de realiteit benaderen.” In het verleden werd bijvoorbeeld rekening gehouden met drie soorten naderingen naar de luchthaven, nu wordt er gerekend met 38 verschillende landingsprocedures.

Spreekverbod
Iedereen die meepraat over de cijfertjes, heeft op straffe van juridische stappen tot medio november een strikt praatverbod opgelegd gekregen. Kritische omwonenden willen echter niet graag monddood worden gemaakt.Luchtvaart en bedrijfsleven willen kunnen doorgroeien naar tenminste 650.000 vliegbewegingen in 2030 om de enorme vraag naar vluchten van en naar Nederland te accommoderen.

De grote vraag is of dat in de overvolle Haarlemmermeer moet, waar de overlast volgens bewoners de spuigaten uitloopt. Zij zijn het gemanipuleer met geluidscijfers zat. Hun ORS-onderhandelaar Kees van Ojik mag niks zeggen. ,,Ik ben nu gebonden aan mijn zwijgplicht.”

Groeiende weerstand
Of het vergrote Lelystad Airport in 2020 als ‘overloopvliegveld’ van Schiphol daadwerkelijk open kan, is zeer de vraag. Tegenstanders van laagvliegroutes willen eerst dat het luchtruim in 2023 is heringedeeld. Ook rond Eindhoven Airport neemt de weerstand tegen uitbreiding van vluchten toe. Rotterdam zit al aan de bovengrens.

Schiphol zegt in een reactie dat ze de uitkomst van het twistoverleg afwacht, om vervolgens de mer definitief te maken, aldus een woordvoerder. „We streven naar veilige, gematigde en gecontroleerde groei."

Bekijk bericht op "telegraaf.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

De mer buitenspel zetten. Wat moet ik mij daar precies bij voorstellen?
Het compleet negeren van de mer en de daarin aangegeven milieu ruimte omdat er geen overeenstemming is over de reken methods? Of bedoelt men hier eigenlijk het buitenspel zetten van de bewoners delegaties om zo zonder hen een "compromise" te bereiken?

Zwijgplicht,raar idee. Vertegenwoordigers moeten onderhandelen zonder enige ruggespraak met de achterban. Dan als alles besloten is komt het naar buiten en is er niks meer aan te doen.
Verschuift de discussie alleen maar. Als straks eindelijk mer en akkoord naar buiten komt dan komt alsnog de publieke discussie over dat akkoord en de rekenmethodes.
Sector wil iet dat niet kan,iets dat alleen kan met rekenmethodes die ver van de werkelijkheid afstaan. Daar gaan burgers niet blij mee zijn,of er nu een officieel akkoord is of niet.

Benieuwd wat er uit gaat komen,verwachtingen zijn bijzonder laag hier.

Geplaatst door anoniem1

150k groei is 3% per jaar. Benschop wilde groei in lijn met economische groei maar dat is op middel lange termijn geen 3%,bij lange na niet. Voor komende jaren gaat men uit van 1.8% groei. Dat is nominale groei,inclusief inflatie. Die zou je daar eigenlijk ook nog vanaf moeten halen om echt in lijn te blijven.
Als benschop belooft in lijn met economische groei te willen groeien,hoe komt hij dan op 650k voor 2030?
Dat is meer dan de economische groei,een stuk meer. En nog veel meer als je de reele economische groei neemt als maatstaf (en waarom zou je dat niet doen).
Benschops uitspraak Schiphol te willen laten groeien in lijn met de economische groei beoordelen wij als: NIET WAAR.

Geplaatst door anoniem1

Ing economen pleiten voor een enkel btw tarief. De verschillende tarieven zorgen er volgens de economen van ing voor dat de vraag naar producten word verstoord. Men gaat meer producten kopen met het lage tarief en minder producten met het hoge tarief. Van producten zonder tarief (vliegreizen) gaat men dan in verhouding veel meer kopen.
De ing economen impliceren dat dit slecht is voor de economie.
Is grappig hoe corrupt economische wetenschap is geworden,want dit argument word alleen gebruikt om lage btw te verhogen en dichter bij hoge tarief te brengen. Bij de luchtvaart sector hoor je dit argument namelijk nooit door de economen van ing lol. Een grote corrupte bende is wereld aan het worden.

Geplaatst door Tassle uit LISSERBROEK

Het iszo frustreerend om niet te weten bij wie of wat; de gemeentes hebben geen macht of kracht. De BAS tja je blijft een dag taak aan klagen maar zodra de Staat economisch belangen hebben bij Schiphol..zijn we machteloos. Mij huis staat op een plek waar niet over mocht vliegen..de laaste 3 jaar gaat een vliegtuig per minuut over ons huis en we kunnen niets doen maar klagen en ons opwinden over dat feit. De statistieken van de World Health Organisation liegen niet...Schiphol overtreedt de geluidsniveau en uitstoot..en toch praten ze over uitgroeien...Ik woon nu in een Nederland waar geld en hebzucht regeren..niets in de belang van de burger...of de milieu...politicians = eenpotnat..

Geplaatst door Frans S. uit Heemstede

Er wordt gerekend met 38 verschillende landingsprocedures, en dan gaan ze later zeker alle vliegtuigen controleren of ze wel volgens de juiste procedure vliegen ,en als dat niet zo is krijgen ze dan een boete of zo. Wat een onzin allemaal.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

RTL heeft een onderzoek gedaan naar de meest lawaaiige plaatsen in Nederland.
Conclusie: Nederland is op plaatsen veel te lawaaiig.
Tja, dat wisten de meeste inwoners van dit exorbitant lawaaiig landje ook wel.
Bijvoorbeeld: de luchtvaart mag maar 45 dB(A) aan gevellawaai maken.
Dat dat bij lange na niet wordt gehaald, weten de zeer vele geluids-gehinderden ook wel.
Een overvliegend toestel dat op 600 meter over ons dorp heen raast, produceert bijna het dubbele aan herrie.
En dat is nog maar een landend toestel........
Het ene regeltje in dit landje zegt 45 dB(A) en een bedrijfssector hoeft zich daar niet eens wat van aan te trekken, zo krom kan het zijn.
Holland op z'n smalst.




Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Lekker duurzaam en in harmonie naar 650k vluchten..
WAt een enorme ramp zal dit worden voor milieu, welzijn, gezondheid en rust. De hinder zal exponentieel toenemen.
Ik zie het niet gebeuren want het is onhoudbaar en alles wat niet zo door kan gaan stopt ooit vanzelf.
Maar als het aan Benschop ligt en de vele rechtse aso’s in de kamer en onder de vele kiezers zou het ons zomaar weer overkomen. Enkelen de lusten en wij de zware lasten..

Geplaatst door Michiel uit Oegstgeest

"Gecontroleerde, gematigde groei". Belachelijk. Dat werd in de jaren '90 ook gezegd. De gevolgen zien we nu. We gaan eerste richting 550.000 om de kerosinebommen wat lucht te geven. Schiphol gesteund door de kabinetten Kok t/m Rutte hebben artikel 21 van Grondwet buiten werking gesteld. Crimineel heet dat.


Geplaatst door Anton uit castricum

Het stuk begint al merkwaardig:

"Er is een hevige ruzie ontstaan over de groeiruimte van Schiphol, essentieel voor de toekomst van de luchthaven"

En wie heeft deze essentie op basis waarvan vastgesteld? opvallend hierbij is dat over de toekomst van de luchthaven gesproken wordt, en niet over iets belangrijks, zoals de toekomst van de BV Nederland, de omwonenenden.
De toekomst van de luchthaven is per definitie een zeer beperkt belang, en afgezet tegen de overlast en gezondheids/milieuschade die schiphol veroorzaakt is dat belang 0,00 waard.

Geplaatst door anoniem1

19% btw op vliegreizen,dat moet de inzet zijn. En dan daarboven op een extra toeslag voor de extreme uitstoot en vervuiling

Het is volstrekt onverkoopbaar in de co2 transitie dat een luxe product als vliegreizen,welk in verhouding tot de waarde van het goed (de ticket prijs is de economische waarde) een extreme grote uitstoot heeft (klinkt ingewikkeld,is het niet) gestimuleert word met belasting voordelen, wat dan ten koste gaat van alle andere producten,ook producten die niks met vliegen te maken hebben.

Energie belasting,bezine accijns,rekening rijden,spits tarief,verhoging btw op eerste levensbehouftes naar 9%. En dan vliegtickets belasting vrij houden.

Wat is het idee hierachter,is dat goed voor de economie als geheel?

Geplaatst door Bas van den Born uit Wijk aan Zee

Hoe krijgen we 20% CO2 reductie voor 2020? Nu gewoon van 500.000 min 20% = 400.000
Eenvoudig he?