Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Opbrengst vliegtaks naar groene luchtvaart

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 666 
|
 telegraaf.nl - 01-10-2018 
Schiphol_vertrekhal_DSC_3279.JPG

Door Yteke de Jong

AMSTERDAM - Een meerderheid van de Nederlanders wil dat de vliegtaks wordt gebruikt voor initiatieven om luchtvaart schoner te maken in plaats van de schatkist.

Dat blijkt uit een onderzoek van peiler Maurice de Hond in opdracht van de luchtvaartsector. Vanaf 2021 wil het kabinet €200 miljoen ophalen bij de luchtvaart, maar dit geld is vooralsnog niet ’geoormerkt’, waardoor het in de schatkist verdwijnt.

„Er is wederom een meerderheid tegen een platte vliegtaks ten behoeve van de schatkist”, zegt Frank Allard van de Barin, de koepel van luchtvaartmaatschappijen in Nederland. Hij wijst dat uit een consultatie van de overheid onlangs ook al bleek dat een meerderheid bedenkingen heeft tegen de ’domme’ vliegtaks. Uit de peiling blijkt dat 64% van de ondervraagden daar tegen is.

Uit de peiling van De Hond blijkt dat 45% tegen de vliegtaks is en 40% voor. Er zijn grote verschillen naar politieke voorkeur. Voorstanders zijn PvdA en GroenLinks-stemmers, de tegenstanders zijn te vinden bij de PVV en VVD. Bij SP, CDA en D66-stemmers is er geen duidelijke voorkeur. Bij D66 is er een lichte meerderheid voorstanders.

„Wij gaan er vanuit dat de overheid de signalen serieus neemt”, zegt Allard. „Verduurzaming moet het doel zijn, niet het spekken van de schatkist”

Auto
Slechts 13% van de ondervraagden zegt een ander vervoermiddel te kiezen voor een reis of vakantie. Uit eerdere onderzoeken van ondermeer het Planbureau van de Leefomgeving en CE Delft blijkt dat het milieu niet gebaat is bij de voorgestelde vliegtaks. Reizigers gaan met de auto naar luchthavens in België of Duitsland. De Nederlandse consument is gevoelig voor lage prijzen.

In het regeerakkoord was een ’drietrapsraket’ afgesproken, waarbij eerst in Europees verband gezocht zou worden naar prikkels voor schoner vliegen, daarna is de sector zelf aan de beurt. Als dat niet lukt, zou er sprake zijn van de vliegtaks. Uit de peiling blijkt ook dat een meerderheid van 65% van de D66 stemmers ook voorstander is van het oormerken van de vliegtaks voor duurzaamheid. Daarmee gaan zij in tegen hun partijgenoot staatssecretaris Snel, die veel haast heeft met de ’platte vliegtaks’.

Brandstof
Van de ondervraagden denkt 55% dat duurzame brandstof het meest zal bijdragen aan de verduurzaming van de luchtvaart, daarna komt vlootvernieuwing. Eén Europees luchtruim, waardoor kortere vliegroutes wordt door 29% aangegeven.

Bekijk bericht op "telegraaf.nl - 01-10-2018"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Echt duurzame brandstof zal het vliegen een stuk duurder maken. Maar niet stiller.

Geplaatst door anoniem1

Klm wil dat geld natuurlijk hebben als subsidie en steun voor hun nieuwe bio kerosine fabriek. Vandaar dit artikel en deze peiling waaruit zou moeten blijken dat de bevolking dit ook een goed idee vind lol.
Het is allemaal zo doorzichtig.

Bio brandstof is geen oplossing,heeft ook negatieve milie effecten. Net zoals van aardgas af geen oplossing is. Geen enkel europees land maakt plannen om van aardgas af te gaan.
Thuis gas stoken voor verwarming is enorm efficient,efficienter dan gas in centrale stoken,vervogens de electriciteit transporteren en dan verwarmen met electrische verwarming.
De werkelijke reden dat we van het aardgas afmoeten is dat de nam het gas liever exporteert dan het aan de nederlanse burger verkoopt,op de een of andere manier..levert dat meer op.

Van alle energie plannen is alle huizen van het gas af veruit het slechtste idee. Die omschakeling zelf levert vrijwel geen co2 besparing op,als er al een besparing is wat ik ernstig betwijfel. Alle winst moet komen van betere isolatie,maar dat kan je ook doen als je gasaansluiting houd.

Geplaatst door B. uit Heemskerk

Laat iedereen alsjeblieft de grens over gaan als ze daar willen opstijgen of landen. Wij zijn ze liever kwijt, eindelijk geen vliegtuigen zo laag over mijn huis. We lanceren toch ook geen raketten in Nederland dat doen we ook ik het buitenland.

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Groene luchtvaart bestaat niet. Dit is een truc van KLM voor extra subsidie. Net als dat gelobby voor subsidie op biobrandstof. Nou en, is net zo schadelijk, in veel auto brandstoffen zit het ook doorheen gemixt en daar betalen we ook 1,75 per liter voor..

Die vliegtax moet flink omhoog juist om alle kosten te dekken en verlaag dan de belasting voor de burger, bijvoorbeeld op arbeid, dat is pas goed voor werkgelegenheid.

Aub niet 1 of ander suf potje vd vliegtax maken waar de Klm dan uit gaat graaien..

Geplaatst door anoniem1

Die 200m stoppen in de hsl zuid. Bespaart veel co2 als mensen trein nemen ipv auto. Zou wel zo eerlijk zijn,men wil trein toch beter laten concureren met vliegtuig?
Er zijn verschillende manieren waarop dit geld kan worden ingezet voor co2 reductie en tegelijkertijd de economie sterker maken. Subsidie op bio brandstof behoort daar niet toe

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Subsidie op stroom hoort daar ook niet toe.
Het maakt misschien minder herrie maar een HSL is ook een energievreter. Bespaart niks vergeleken met auto. Bovendien zijn mijn autokilometers wel 80% belast.
Voor reizen en energie verbruiken hoort gewoon een normale prijs te staan.
Onbegrijpelijk dat we in NL arbeid 50% belasten en dan vervolgens reizen met vliegtuig of desnoods HSL gaan subsidiëren.