Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Op korte termijn niet meer duidelijk over risico’s ultrafijnstof Schiphol

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1131 
|
 noordhollandsdagblad.nl 
me_vliegtuig_IMG_0602.jpg

SCHIPHOL - Er komt op korte termijn geen duidelijkheid over de schadelijke effecten op de gezondheid door de uitstoot van vliegtuigen. Dat blijkt uit een reportage van Zembla die woensdagavond wordt uitgezonden.

Luchthaven Schiphol kreeg enkele weken geleden toestemming om verder uit te breiden en vorige week werd duidelijk dat de gemeenten in het gebied rond de luchthaven meer woningen mogen bouwen. Tegelijkertijd maken wetenschappers zich in toenemende mate zorgen over de uitstoot van vliegtuigen sinds een TNO-rapport uit 2014 aangaf dat in de weide omgeving van Schiphol (tot vijftien kilometer) verhoogde concentraties ultrafijnstof werden aangetroffen.

,,Elke twee minuten stijgt er een vliegtuig op en elke twee minuten heb je dus een gigantische hoeveelheid deeltjes die zich over de stad verspreiden’’, aldus Anne Knol van Milieudefensie in de reportage van Zembla.

Volgens longarts Hans in ’t Veen kunnen die deeltjes - in theorie - kanker veroorzaken.

Het Rijksinstituut voor de Volksgezondheid en Milieu deed vorig jaar een verkennend onderzoek naar concentraties ultrafijnstof - minuscule stofdeeltjes die diep in de longen kunnen binnendringen - rond Schiphol. Uit dat onderzoek bleek dat de bijdrage van het vliegverkeer aan de ultrafijnstofconcentraties op de woonlocaties die het dichtst bij Schiphol liggen grofweg vergelijkbaar is met de bijdrage van wegverkeer in een binnenstad.

Omdat niet duidelijk is wat deze concentraties betekenen voor de gezondheid van omwonenden, deed het RIVM acht aanbevelingen aan het ministerie van Infrastructuur en Milieu voor vervolgonderzoek. Maar uit het plan van aanpak blijkt dat het RIVM nu in eerste instantie slechts kijkt of er een verhoogd sterfterisico is rond Schiphol. Hierbij wordt geen directe relatie gelegd met blootstelling aan ultrafijnstof. Volgens Kees van Luijk (RIVM) heeft dit met tijdsdruk te maken. Het RIVM zou zijn gevraagd om op korte termijn te rapporteren aan het ministerie.

Anne Knol stelt dat er maar een mogelijkheid om de hoeveelheid ultrafijnstof rond Schiphol terug te dringen en dat is door het aantal vluchtbewegingen terug te dringen.

Epidemioloog Gerard Hoek van de Universiteit Utrecht betwijfelt of er snel meer duidelijk wordt. ,,Het is duidelijk dat de overheid niet zit te wachten op nieuwe problemen rond Schiphol.’’

Het ministerie laat in Zembla weten dat Nederland voorop loopt als het gaat om onderzoek naar ultrafijnstof bij luchthavens. En dat het een voorstel van het RIVM voor een lange termijn onderzoek overneemt.

Zie via onderstaande link het originele artikel, inclusief de contouren, van de ultrafijnstof gebied.

Zie ook het verzameloverzicht ultrafijstof Schiphol op onze site.


Bekijk bericht op "noordhollandsdagblad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim

Als dit uitstel of afstel van duidelijkheid waar is, dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de bewoners rond Schiphol een kunstje wordt geflikt om wille van de groei van Schiphol!
Dit terwijl al jarenlang duidelijk is wat de levensbedreigende gevolgen zijn van ultrafijnstof. Of het nu een binnenstad is, bewoners direct aan een drukke snelweg (spits) of rond een vliegveld, de aard van de bedreiging is hetzelfde.

Geplaatst door Wim


Geplaatst door anoniem

Geen slechte documentaire. Eigen onderzoek in samenwerking met enkele van de geintervieuwde onderzoekers zou helemaal mooi zijn maar dat zal wel erg duur zijn.
Meest positivie is dat er in elk geval media zijn die aandacht durven te besteden aan de negatieve effecten van onder andere Schiphol. Dit geeft erg veel steun,dat we niet helemaal alleen staan in de strijd tegen de negatieve effecten van Schiphol. Niets dan lof voor zembla, de vara en iedereen die heeft meegewerkt aan de documentaire.

Jammer dat de overheid niet wilde reageren. Men denkt nog steeds dat het probleem verdwijnt zolang men er maar niet over praat.

Geplaatst door anoniem

wat ik alleen niet begrijp is waarom minder vliegen taboe is in den haag.
Men is er zo bang voor dat men het er niet over heeft,
Maar waarom is men er dan zo bang voor?
Niet vanwege de electorale effecten,die zullen zeker niet negatief zijn naar mijn verwachting.
Men is dus bang voor iets anders,een niet democratische kracht.
Dit was toch wel verhelderend,

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

In poltiek Den Haag heeft men niets te zeggen, omdat de Schipholgroup zich diep in de politiek heeft genesteld.
Hier is al decennia sprake van pure belangenverstrengeling.
De hand die men voedt, bijt men niet!
De burgerij wordt in deze schijndemocratie aan de spreekwoordelijke paal genageld.
Kop houden, belasting betalen en de vervuiling en herrie, gewoon incaseren!
Zo wordt een systeem van bedriegen en pappen al sinds de jaren ,60 van de vorige eeuw, in stand gehouden.

Geplaatst door Wim

Als bewoner in de buurt van Schiphol denk ik bij ultrafijnstof in de eerste plaats aan het risico voor de bewoners, hetgeen volgens mij volkomen terecht is. Het overkomt ons door toedoen van Schiphol met als zijn vliegtuigbewegingen. Wat echter niet onvermeld mag blijven is de verantwoordelijkheid van alle werkgevers op Schiphol, inclusief Schiphol zelf (want die faciliteert), voor de gezondheidsrisico's van al hun medewerkers. Want de concentraties ultrafijnstof en daarmee de levensbedreigende situatie, is het grootst op Schiphol zelf. Schrijnend kan je stellen dat "Schiphol als banenmotor van onze economie (voor zover dit al waar is)" wel een een vreselijke ziekteverwekker kan zijn met dodelijke afloop!
Volgens mij staan daar bepalingen over in de ARBO-wet en dient de Arbeidsinspectie en in dit geval in het kielzog daarvan de inspectie van de Volksgezondheid handhavend op te treden door een "aanwijzing" te geven en bij herhaling het bedrijf stil te leggen en een fikse sanctie uit te delen. Bij "normale" bedrijven zoals bijvoorbeeld Hoogovens gaat het zo. Waarom niet bij Schiphol kan je je afvragen. Welke instantie(s) kan/kunnen dit bij deze organen een klacht indienen, want als bewoner/burger kan dit niet.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

@Wim.

Het vervelende van Schiphol is dat het absoluut geen normaal bedrijf is, in de zin van een juridisch gezien 'normaal' bedrijf. U geeft dat zelf al aan.
De belangenverstrengeling van de Schiphol-group richting Nederlandse Staat is hier debet aan.
Daarom kan, of het nu links of rechtsom is, Schiphol eigenlijk altijd haar gang gaan.
Daarom behoeft de sector in Nederland ook niets met de reeds miljoenen klachten te doen.

De oude 'Hoogovens' (nu Tatasteel) is een 'particulier' bedrijf en heeft zich aan de landelijke wetten te houden. Nu weet ik dat het bedrijf Tatasteel elke klacht die het ontvangt, er een te veel vind. En zo hoort het ook!