Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Ook Schiphol meldt zich als partij voor de cruciale rechtszaak over de toekomst van de luchthaven

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 148 
|
 parool.nl - 08-10-2024 
AMS_Amsterdam_Airport_Schiphol-verkeerstoren.jpg
Verkeerstoren Schiphol
Credit: qwesy qwesy

Door Herman Stil

Ook Schiphol wil zich bemoeien met het hoger beroep in de historische krimpuitspraak die de rechter in maart deed. De luchthaven, die zich lang afzijdig hield, wil voorkomen dat er stappen worden genomen die niet in haar belang zijn.

De bemoeienis van de luchthaven heeft te maken met de historische uitspraak van de rechtbank in Den Haag, die de Nederlandse staat eind maart beval binnen 12 maanden geluidsregels in te voeren die omwonenden tegen vliegherrie beschermen. De zaak was aangespannen door bewonersgroep Recht op Bescherming tegen Vlieghinder (RBV).

Volgens de rechters heeft de Nederlandse staat sinds 2008 de belangen van omwonenden genegeerd. “Het belang van omwonenden is consequent ondergeschikt geweest aan de belangen van luchthaven en economie,” aldus de rechtbank destijds. “Er is bovendien onvoldoende rechtsbescherming voor de omwonenden van Schiphol, omdat er geen sprake is geweest van effectieve handhaving van geluidsgrenzen. Daarmee handelt de staat onrechtmatig.” Dat is ook in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

‘Zelf ook meepraten’
Het vorige, demissionaire kabinet kondigde al snel aan in beroep te gaan tegen de uitspraak. De luchthaven wil bij dat beroep worden betrokken. Dinsdag verzocht Schiphol het gerechtshof om een zogeheten ‘tussenkomst’, waarbij het vliegveld zich voegt in het geschil, maar niet bij een van de partijen.

Vorige maand deden KLM, Delta Air Lines, TUI, Corendon en branchevereniging Iata dat ook al. Alleen lieten die daarbij ook de mogelijkheid open om zich bij het kamp van het kabinet te voegen.

Dat doet Schiphol bewust niet. “We kiezen geen partij voor of tegen een van de procederende partijen,” aldus een Schipholwoordvoerder. “Maar we willen de mogelijkheid hebben om toe te lichten aan welke voorwaarden de uitspraak volgens ons moet voldoen om tot duidelijkheid, zekerheid en praktische uitvoerbaarheid voor alle betrokkenen te komen. We zorgen er hiermee voor dat er niet alleen over ons wordt gesproken, maar dat we zelf ook over meepraten.”

Meer geluidshinder
Als de staat opnieuw wordt veroordeeld, betekent dat in feite dat er moet worden teruggevallen op vliegregels uit 2008. Die brengen volgens Schiphol niet alleen het vliegverkeer grote schade toe, maar leveren ook veel meer geluidshinder op voor omwonenden.

“Het hoger beroep in de zaak tussen de staat en RBV is van groot belang voor de toekomst van Schiphol en een soepel verloop van onze bedrijfsvoering,” aldus de zegsman. “Zo stellen wij de capaciteit vast van het aantal vluchten dat kan worden afgehandeld op Schiphol en met welke vliegtuigtypen. Het is dan ook cruciaal dat de uitkomst van het hoger beroep voor ons operationeel uitvoerbaar is.”

Dat geldt niet voor de uitspraak van de rechtbank, die stelde dat de staat voor maart 2025 maatregelen moet treffen. Volgens de landsadvocaat is het vanwege Nederlandse en Europese regels onmogelijk om aan dat verzoek te voldoen. Zo moet Schiphol op grond van Europese regels zich nu al buigen over hoeveel vluchten volgend jaar zomer worden uitgevoerd.

Het gerechtshof besluit 12 december of Schiphol en de luchtvaartmaatschappijen zich bij het proces kunnen aansluiten. Daarnaast heeft de staat het hof gevraagd om de termijn die de rechtbank heeft gesteld, om vóór maart 2025 de rechten van omwonenden te beschermen, op te schorten. Eiser RBV heeft al aangekondigd zich tegen die laatste stap te verzetten.

Afzijdig
Schiphol hield zich tot nu afzijdig in de zaak, die in maart tot een historische uitspraak leidde. Met de komst van de nieuwe Schipholtopman Pieter van Oord in juni lijkt de luchthaven weg te sturen van het beleid van voorganger Ruud Sondag.

Dat spreekt de Schipholwoordvoerder tegen. “We staan volledig achter het doel van de voorgenomen geluidsreductie en vinden het cruciaal dat de daarvoor benodigde maatregelen worden vastgelegd in wetgeving, zoals de rechtsbescherming van omwonenden die goed moet worden geregeld.”

Bekijk bericht op "parool.nl - 08-10-2024"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door ir. B. van Marlen uit Uitgeest

Schiphol probeert zich ertussen te wringen en hoopt waarschijnlijk op steun vanuit deze regering en de Staat, wat nu zeer aanemelijk is.

‘Volgens de rechters heeft de Nederlandse staat sinds 2008 de belangen van omwonenden gene-geerd. “Het belang van omwonenden is consequent ondergeschikt geweest aan de belangen van luchthaven en economie,” aldus de rechtbank destijds. “Er is bovendien onvoldoende rechtsbescherming voor de omwonenden van Schiphol, omdat er geen sprake is geweest van effectieve handhaving van geluidsgrenzen. Daarmee handelt de staat onrechtmatig.” Dat is ook in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.’

De uitspraak is slechts ten dele juist, want de omwonenden zijn al veel langer genegeerd en opgeofferd ‘voor de economie’. Ook ziet men niet in hoe slecht de geluidsmaten Lden en Lnight bescherming bieden tegen de grote toename van lawaai met een iets lagere piekwaarde door meer vluchten. De Polderbaan met credo ‘Groei met minder hinder’ werd ons door de strot geduwd, resulterend in een enorm toegenomen geluidbelast gebied met woningen, die niet gebouwd zijn om voldoende bescherming te bieden tegen zoveel herrie. Nu gaat men dit foutieve handelen opnieuw doen met nieuwe bewindvoerders, maar ieder die dit dossier kent doorziet de volksverlakkerij.

‘Die brengen volgens Schiphol niet alleen het vliegverkeer grote schade toe, maar leveren ook veel meer geluidshinder op voor omwonenden.’

Weer zo’n discutabele uitspraak, die lijkt op wat men rond 2000 beweerde. De echte (gezondheids) schade betreft de omwonenden, de luchtvaart heeft zich rijk gerekend en op basis van de maten Lden en Lnight probeert men nu met de rekenmodellen de toename van hinder vooral in het buitengebied (onder Polder- en Kaagbaan) te verhullen. De jaarlijkse schade aan externe kosten van 4 miljard € door de luchtvaart wordt hier dus niet genoemd, noch het feit dat KLM nauwelijks winstgevend is en de verdiensten voornamelijk komen van de parkeerplaatsen op Schiphol.

Ik hoop dat de rechter dit vuile spelletje doorziet en niet meegaat in het creëren van tweederangsburgers onder herriegoten, een vorm van ongelijke behandeling, maar vrees een gebrek aan inhoudelijke kennis van geluidsmaten en berekeningsmethoden, waardoor een werkelijk rechtmatig oordeel niet tot stand zal komen.

Dit kabinet laat zien dat men alles doet voor het grote bedrijfsleven en de kritiekloze vliegconsument en iedere fatsoensnorm met voeten treedt, getuige het pleiten voor opening van Lelystad Airport, wat gaat zorgen voor een nog veel groter herriegebied in dit land. Voor slechts enkele honderden banen (in een situatie waar er personeelsgebrek is in alle sectoren) mogen tienduizenden erbij de rest van hun leven in het vliegtuiggejank en -geraas zitten.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.