Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Onenigheid over online enquête over toekomst Schiphol

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 514 
|
 parool.nl - 21-11-2018 
logo_ORS.jpg

Door Herman Stil

Er is onenigheid over de 'internetconsultatie' die de Omgevingsraad Schiphol (ORS) houdt over de toekomst van Schiphol. Bewonersgroepen proberen de raadpleging naar hun hand te zetten met vooraf ingevulde lijsten.

Alle partijen bereiden zich voor op een nieuw akkoord waarbij alle afspraken ter discussie staan.


De internetconsultatie van de ORS over de toekomst van Schiphol heeft in een maand tot nu 4200 reacties opgeleverd. Dinsdag is de laatste dag dat reageren mogelijk is.

Actiegroepen van omwonenden hebben de tien vragen die de Omgevingsraad aan omwonenden, werknemers, bedrijven en andere belanghebbenden bij Schiphol stelt alvast ingevuld zodat omwonenden deze antwoorden kunnen gebruiken. 'Vragen en Antwoorden internetconsultatie ORS, die u kunt gebruiken voor uw antwoord,' staat boven het document.

Antwoorden
Zo luidt het antwoord op de vraag 'Wat is uw visie op het aantal vliegbewegingen na 2020': 'Verdere groei t/m 2030 is onnodig voor de economische betekenis van Schiphol.'

Zo gaat het nog negen opgaven door. Bij de vraag hoe wonen en vliegen in de nabijheid van Schiphol moet worden geregeld, luidt het antwoord: 'Voor bestaande bewoners dient er alles aan gedaan te worden om de overlast terug te dringen. Dus niet (Lees hier) geluidwinst door stillere vliegtuigen deels omzetten in groei.'

Ingestemd
Dat is voor tegenstanders van Schipholgroei een voor de hand liggend antwoord. Maar het wordt gegeven door dezelfde bewonersgroepen die eerder binnen de Omgevingsraad hebben ingestemd met de afspraak dat na 2020 de helft van de geluidwinst die is behaald door de inzet van stillere vliegtuigen wél kan worden ingezet voor verdere groei van de luchthaven.

Die afspraak uit het Aldersakkoord werd na lang overleg ook door de luchtvaartsector geaccepteerd en maakt deel uit van het regeerakkoord van het huidige kabinet.

"Het klopt dat de bewonersorganisaties het Aldersakkoord, met die afspraak hebben getekend," zegt Matt Poelmans, een van gedelegeerden in de Omgevingsraad namens omwonenden die betrokken is bij de opzet van de raadpleging. "Maar alle partijen bereiden zich voor op een nieuw akkoord waarbij alle afspraken ter discussie staan."

'Zwaktebod'
"Dat bepleiten ze intern al een hele tijd," zegt voorzitter Frank Allard van Barin die de luchtvaartmaatschappijen op Schiphol in de Omgevingsraad vertegenwoordigt. "Maar de afspraken liggen anders. Dat er partijen zijn die zich zo gedragen, is niet juist. De luchtvaartsector heeft mensen alleen gestimuleerd om mee te doen, zonder op te dringen hoe moet worden gereageerd. Om reacties voor te gaan kauwen, is een
zwaktebod."

Volgens Poelmans moeten de vooraf ingevulde vragen gezien worden als 'handleiding'. "Het is een ingewikkeld onderwerp met moeilijke termen. Niet iedereen zal ze meteen begrijpen. Mensen kunnen de antwoorden overnemen of het formulier direct opsturen. Maar we roepen ze vooral op met hun eigen reacties te komen op basis van deze hulp. En natuurlijk, als je ergens over van mening verschilt, dan hoop je natuurlijk dat men jouw mening volgt."

"De Omgevingsraad wil weten wat andere mensen, die nu misschien zeggen dat hen nooit wat wordt gevraagd, vinden. Maar we zullen zien, Uit de raadpleging over de vliegtaks bleek dat mensen toch liever hun goedkope vluchten willen houden."

Mager
Het aantal reactiestot nu toe - 4200 - valt Allard tegen. "Als ik deze cijfers zie, is dat niet indrukwekkend. Dit is een internetconsultatie voor heel Nederland. Dan vind ik dit resultaat nogal mager. Het sluit aan bij de vraag of omwonenden van Schiphol nog wel goed zijn vertegenwoordigd."

De resultaten worden 8 december in Amsterdam gepubliceerd en maken deel uit van het advies dat de Omgevingsraad eind dit jaar over groei van Schiphol aan het kabinet moet doen.

Bekijk bericht op "parool.nl - 21-11-2018"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Kennelijk dreigt de uitkomst van de internetconsultatie niet de door de luchtvaartsector gewenste kant uit te gaan. Zo verwonderlijk is dat niet. De omwonenden geloven niet meer in het sprookje dat de hinder aan het afnemen is. Dit jaar stevent het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol op een record aantal klachten en klagers af. En het is nog nooit zo duidelijk geworden dat de luchtvaart nog decennialang alle klimaatinspanningen op het land te niet zal gaan doen.
Voorzitter Frank Allard van Barin zet met zijn reactie de omwonenden weg als makke schapen die kritiekloos doen wat hun bewonersvertegenwoordigers hun voorschrijven. Ja, zo gaat dat als je geen goede tegenargumenten hebt, dan probeer je je opponenten belachelijk te maken. Vreselijk onsportief vind ik dat.

Geplaatst door anoniem1

Maar het wordt gegeven door dezelfde bewonersgroepen die eerder binnen de Omgevingsraad hebben ingestemd met de afspraak dat na 2020 de helft van de geluidwinst die is behaald door de inzet van stillere vliegtuigen wél kan worden ingezet voor verdere groei van de luchthaven.

dat is 10 jaar geleden dat die afspraak gemaakt is,misschien nog wel langer. Inzichten kunnen veranderen.
Buiten dat heeft Schiphol zich totaal niet aan hun deel van de afspraken in 2008 gehouden. Als Schiphol nu eerst hun deel van de afspraken nakomt,dan ja,maar Schiphol heeft dat niet gedaan en daarmee mijns insziens ook geen aanspraak meer op de afspraak over groei na 2020.

Geplaatst door anoniem1

Teleurstellend om deze bijzonder eenzijdige berichtgeving in het parool te lezen.

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Tuurlijk de uitkomst valt tegen dus trekken we het aantal reacties en de uitkomst in twijfel...

Heb em helemaal ingevuld en de opzet was ook verschrikkelijk. Men poogt de burger naar een wenselijk antwoord te pushen. Zoals met die economische groei. Mijn stelling is echter dat het gesubsidieerde Schiphol en Klm ons geld kost. Zou je de belasting voor de burger verlagen (btw, arbeid) en subsidie aan luchtvaart, boeren, multinationals etc afbouwen, milieuonvriendelijke zaken weer iets meer belast dan zou de duurzame lokale economie door en voor de normale burger een enorme boost krijgen.