Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Nieuwe Boeing 737 MAX is veel stiller

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1372 
|
 noordhollandsdagblad.nl 
PVRC_-_mannetje_kaal-2.jpg

Door Frans van den Berg

In de discussie over de groei van Schiphol en vliegvelden als Lelystad en Eindhoven draait het vooral om geluid. De nieuwste Boeing 737 Max die TUIfly vandaag bij de fabriek ophaalt, is veertig procent stiller dan de bestaande.

Luchtvaartminister Van Nieuwenhuizen liet vorige week in de Tweede Kamer nog weten dat zij bij de toewijzing van start- en landingsrechten (slots) ook graag naar de uitstoot van CO2 en de geluidsbelasting wil kijken. Voor TUIfly, de luchtvaarttak van reisorganisator TUI, is dat koren op de molen. „Daar hebben wij al eerder voor gepleit. Ons nieuwe toestel is 14 procent zuiniger en maar liefst veertig procent stiller. Die geluidswinst is echt spectaculair”, zegt Gunther Hofman, directeur TUIfly bij het bezoek aan Boeing in Renton, bij Seattle.

In de fabriek wordt nog gewerkt aan het tweede toestel voor TUIfly. Het eerste toestel is al helemaal klaar en getest. Morgenochtend landt dat toestel in Brussel, waar de eigen hangar is. In de loop van februari wordt voor het eerst op Schiphol gevlogen. TUIfly Benelux krijgt dit jaar vijf exemplaren. De totale order die TUI heeft geplaatst bij Boeing bestaat uit zeventig toestellen.

Groter
De spectaculaire geluidswinst en brandstofbesparing is ontstaan doordat de huidige Boeing 737 NG is aangepast (vleugels en staart) en voorzien van grotere motoren. De 737 Max is een toestel voor de middellange afstand, met één gangpad en 189 stoelen. „We proberen nog een deel van de order om te zetten naar de grotere Max10. Die versie ligt nog op de tekentafel, maar wordt spoedig ook gebouwd en getest. Dat toestel kan namelijk 230 passagiers vervoeren, zo is de schatting. Dat is handig nu steeds meer luchthavens zoals Schiphol vol zitten en groei alleen nog mogelijk is door grotere toestellen in te zetten”, ziet Hofman als voordeel.

Dat TUIfly als vakantievervoerder eigenlijk weg moet van Schiphol en moet verhuizen naar regionale vliegvelden, vindt Hofman onterecht. Die vliegvelden zijn in de nacht dicht, zodat de toestellen minder retourvluchten kunnen maken. Bovendien kunnen de intercontinentale vluchten van TUIfly niet eens landen op Lelystad. De startbaan is te kort voor de Dreamliner. Daarom hoopt Hofman dat in de discussie over Schiphol niet naar aantallen vliegbewegingen wordt gekeken, maar naar de geluidsbelasting en de uitstoot.

Ook Easyjet voert een dergelijke lobby, zeker nu ook deze maatschappij zuiniger en stillere toestellen als de Airbus 320 Neo inzet en plannen heeft voor hybride vliegtuigen. Vakantievervoerder Corendon kan al minder in de nacht vertrekken vanaf Schiphol en wijkt zelfs uit naar Maastricht. De Turkse tak van Corendon gaat vanaf april ook de Boeing 737 Max inzetten.

Jumbojets
De grootste geluidswinst kunnen Transavia en KLM maken. KLM heeft de Fokkers en de MD-11 al uit de vloot gehaald voor modernere exemplaren. De komende jaren verdwijnen ook de laatste jumbojets (Boeing 747). Die toestellen leveren de meeste klachten op van omwonenden. Air France-KLM wil ook de Europese vloot vervangen. Bij KLM gaat het om vijftig exemplaren van de Boeing 737, Transavia heeft er zelfs zeventig. Een van de opties is om daar de Max voor in te zetten. Ook andere fabrikanten zoals Airbus en Embraer zijn in de race. Bij vorige aanbestedingen rolde er een mix van Boeing en Airbus uit. In ieder geval is er nog veel geluidswinst te boeken op Schiphol, terwijl met zuiniger toestellen wordt bijgedragen aan de klimaatdoelstellingen.

Bekijk bericht op "noordhollandsdagblad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

In de papieren versie van dit artikel in de krant staat boven de kop "Luchtvaart zet in op fluistervliegtuigen om op Schiphol te kunnen blijven vliegen".
De sprookjes zijn de wereld nog niet uit. Deze vliegtuigen maken wellicht wat minder herrie, maar om nu te voorkomen dat ze uit de lucht vallen, vliegen ze nog steeds met straalmotoren die erg veel herrie maken en omdat er geen filters op zitten, nog steeds erg veel uitstoot aan levensbedreigende en CO2 troep veroorzaken. Bovendien het worden steeds meer en meer toestellen, dus per definitie opgeteld onder de streep meer herrie en motor uitstoot.
Maar ja, als je maar zo vaak mogelijk zegt minder herrie en minder rottigheid, dan ga je het nog geloven ook en soms wil de politiek dit ook graag kritiekloos geloven. Wel zo makkelijk, maar wel zo verwijtbaar en onverantwoordelijk. Doei Parijs.

Geplaatst door gerard uit Castricum

'veel stiller'? Wat een kul opmerking. Iets minder lawaaiiig misschien, maar het woord 'stiller' is hier echt niet van toepassing. Ik las ergens '40% minder'. Dat is uhh... 2 decibel minder. Ok, dan gaan we van 85 naar 83 dB. Nog steeds een klereherrie! Maar ja, met zulke getallen claimt Schiphol dan wel even 40% meer vluchten, als je niet opppast. Los nog even van de milieu-impact, want die blijft onverminderd veel en veel te hoog voor vliegverkeer.

Geplaatst door anoniem uit Aalsmeer

2 keer zo veel geluid is 3 decibel, dus 40% minder geluid is 1,46 decibel. Aangezien geluidsverschillen van 2 tot 3 decibel niet waarneembaar zijn voor het menselijk oor (I&M directeur: pas bij 5 decibel winst begint het een beetje aan te tellen), is deze winst niet/nauwelijks waarneembaar (en inderdaad, rechtvaardigt wel 40% meer vluchten).
Veel - een beetje = nog steeds veel.

Geplaatst door gerard uit Castricum

anoniem, bijna goed.. je moet een factor 0,6 rekenen. 10*log(0,6)=2,2. Inderdaad niet bepaald een hoorbaar verschil. Overigens, ik las elders dat het om een verkleining van de 'footprint' met 40% gaat. Ik ben er nog niet uit hoe je dit moet vertalen naar dB's. Maar er zullen ook wel dB-getallen bekend zijn van deze kist. Hij wordt door Boeing als 'fluisterkist' met licht geruis geannonceerd. Geloof jij het?

Geplaatst door anoniem1

Altijd van die niets zeggende artikelen. Wat heb je hier nu aan.
40% stiller,wat betekend dat?
Waneer is het vliegtuig stiller,bij het taxien op de baan,bij het opstijgen,bij het landen,bij het vliegen op kruishoogte of is het 40% stiller bij alles wat het vliegtuig doet?

Geplaatst door anoniem uit Aalsmeer

Je hebt gelijk Gerard, mijn fout.
40% meer is 1,46 decibel meer, maar 40% minder is 2,2 decibel minder

Geplaatst door M uit U

Zelfs al maakt een vliegtuig minder herrie, dan nog is het geluid vreselijk irritant. Om de een of andere reden vliegt hier het afgelopen half uur om de paar minuten zo'n kreng laag over de wijk in een soort glijvlucht. Relatief weinig herrie, maar superirritant om elke keer weer zo'n bakbeest pal over je huis te horen brommen. Waarom moeten die dingen eerst een sightseeing over de zuidelijke Randstad maken voordat ze kunnen landen?

Geplaatst door Frans uit Wapenveld

Stille straalmotoren is een utopie!

Geplaatst door Griese JH uit amstelveen

Altijd weer dat gezeur : Stillere vliegtuigen, , waar politici graag mee schermen. In elk beleidsstuk vindt je het terug .....! Papagaait men elkaar na.....Veel van bovenstaande deel ik, !Maar @Gerard, Laat ik nu altijd gedacht hebben dat + 3 dbA een verdubbeling van Geluid is en minus 3 dBA 2x zo stil is ! NB Oud LVNL directeur Riemens zei bij zijn afscheid 2 jaar terug: Die winst van stillere vliegtuigen hebben we nu wel gehad.... Het blijven straalmotoren ja , En bij stormy weather neemt het gieren ook fiks toe!

En @Anoniem: GOEDE vraag: Wanneer is het vliegtuig stiller,bij het taxien op de baan,bij het opstijgen,bij het landen,bij het vliegen op kruishoogte of is het 40% stiller bij alles wat het vliegtuig doet?




Geplaatst door Jaap uit Bussum

Goede ontwikkeling, mits het aantal vliegbewegingen niet toeneemt.

Geplaatst door Gerard uit Kastricum

Verdubbeling geluidsenergie is inderdaad 3dB. Maar omdat het menselijk gehoor logaritmisch werkt is de daadwerkelijke beleving heel anders. Je hoort het verschil niet tot nauwelijks. 10dB wordt als verdubbeling of, bij vermindering, als halvering ervaren. Groot probleem is dat schiphol 3dB vermindering wel graag vertaald ziet in verdubbeling van de aantallen. Maar de hindertoename door verdubbeling van het aantal is natuurlijk niet logaritmisch. Die is eerder exponentieel. Dat exponentieel verband zie je bjvoorbeeld terug in de klachten. 4% meer vliegverkeer geeft 40% meer klachten.

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

Dank Je Gerard !