Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Moet het ontwerp van Schiphol niet rigoureus op de schop?

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 273 
|
 parool.nl 
Schiphol-overview.png
Banenstelsel Schiphol vanaf 2003
Credit: Wikipedia

Door Herman Stil

Een bijna-botsing tussen twee vliegtuigen, aanhoudende geluidsoverlast in dichtbevolkte wijken; moet Schiphol niet rigoureus op de schop om hier voor eens en altijd iets aan te doen?

Het scheelde een haartje, eind maart 2018 bij Schiphol. Een Boeing 737 van Transavia maakte een doorstart nadat de landing op de Zwanenburgbaan was mislukt. Daardoor kwam het vliegtuig direct in de baan van een 737 van KLM die vanaf de Kaagbaan was opgestegen. De toestellen passeerden elkaar op een kilometer afstand – minder dan drie seconden vliegen.

Waar op de meeste moderne luchthavens start- en landingsbanen – en de vliegroutes – evenwijdig aan elkaar liggen, lijkt het banenstelsel van Schiphol op een spel mikado. De zes banen steken alle kanten op waardoor vliegtuigen makkelijk in elkaars baan kunnen komen.

In zijn oordeel over de bijna-botsing van 2018 haalt de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) de gevaren van die banenspaghetti aan: ‘De complexiteit van Schiphol brengt risico’s met zich mee. Afhankelijke baancombinaties moeten worden voorkomen, maar dat is gezien de lay-out van Schiphol niet altijd mogelijk.’ En: ‘maatregelen om risico’s te beheersen, introduceren weer nieuwe risico’s.’ De raad zei hetzelfde al eens in 2017 en 2018.

Bestemmingsplan
Het ontwerp van Schiphol was eind jaren veertig hét antwoord op het ­Nederlandse zeeklimaat met zijn snel veranderende windrichtingen en grote kans op zuidwestenwind in voorjaar, herfst en winter. Vliegtuigen stijgen en landen het liefst pal tegen de wind in.

Die opzet werkt niet alleen onveilige situaties in de hand. Vier van de zes Schipholbanen liggen ook nog eens als kanonslopen gericht op dichtbevolkte woonwijken. Deze week nog beklaagden inwoners van Amsterdam zich over de overlast van vliegtuigen die recht over de binnenstad naar de Oostbaan vliegen.

Aan de zuidkant van Schiphol ligt in de bestemmingsplannen een mogelijke oplossing klaar: een tweede Kaagbaan. Ook circuleert een minder vastomlijnd plan voor een tweede Polderbaan. In combinatie met het sluiten van probleemgevallen als de Aalsmeerbaan, de Oostbaan of de Buitenveldertbaan zouden die nieuwe banen een oplossing kunnen bieden.

“Technisch gezien kan het,” zegt luchtvaarteconoom Hans Heerkens van de TU Twente. “Het is nu eenmaal handig een baan daar neer te leggen waar zo min mogelijk mensen er last van hebben; dat hebben we gezien bij de Polderbaan. Maar de kosten zijn hoog en Schiphol moet dan jaren op slot. Wil je dat?”

Hij erkent dat het ontwerp van Schiphol ongelukken in de hand kan werken. “Maar sinds de opening van het huidige vliegveld is er nog nooit een ongeluk gebeurd vanwege de ligging van de banen. Natuurlijk trekt de Onderzoeksraad aan de bel. Maar politiek en maatschappij moeten zich afvragen of de kosten opwegen tegen een risico dat beperkt is. We moeten incidenten niet als norm nemen.”

Grote desinvestering
Heerkens ziet het verplaatsen van banen dan ook als het verplaatsen van de problemen. “Je gaat minder mensen hinderen, maar wel weer nieuwe mensen. We hebben bij Lelystad Airport gezien wat er dan gebeurt. In een dichtbevolkt land is het bijna onmogelijk niet over bevolkingsconcentraties te vliegen. Dat los je niet op door alleen naar Schiphol te kijken. Zou hinder niet meer over het land moeten worden verdeeld?”

De directie van Schiphol opperde een tweede Kaagbaan al in 2007, met een forse aantekening: er zijn ‘grote desinvesteringen in vastgoed mee gemoeid’. De baan is immers deels bedacht over de kantoren en opslagloodsen van Schiphol Rijk en de in 2013 voor veel geld omgelegde provinciale weg N201 heen. Daarnaast maakt een nieuwe Kaagbaan verdere woningbouw bij Hoofddorp en Nieuw-Vennep onmogelijk. Dat is ook de reden dat de gemeente Haarlemmermeer al jaren af wil van de ruimtereservering – die nog tot tenminste 2024 duurt.

Ook de veiligheidswinst is beperkt. Volgens lucht- en ruimtevaartcentrum NLR lost een tweede Kaagbaan wellicht het risico van kruisend verkeer op, maar creëert het meteen een nieuw gevaar: bij het gelijktijdig gebruik van beide Kaagbanen kan de kans op botsingen toenemen omdat ze net te dicht bij elkaar liggen.

Volgens hoogleraar luchtvaarttechniek Joris Melkert van de TU Delft heeft Schiphol nu eenmaal banen in alle windrichtingen nodig. “Vliegtuigen kunnen tegenwoordig best tegen een beetje zijwind en staartwind. Maar alleen de noord-zuidbanen van Schiphol gebruiken is qua windrichting niet ideaal. Tenzij je besluit bij westenwind niet te vliegen.”

De vergelijking met een luchthaven als London Heathrow, dat met twee evenwijdige banen meer vluchten afwikkelt dan Schiphol met zes, gaat volgens Melkert mank. “Nederland heeft een variabel zeeklimaat met wisselende windrichtingen. In veel landen is dat probleem minder groot, zodat je daar met twee evenwijdige banen in beide richtingen prima kan opereren.”

Reductie geluidshinder
Ook de Schipholdirectie weifelt. Topman Dick Benschop verwees de aanhoudende plannenmakerij begin dit jaar al naar het rijk der fabelen. “Er is geen plan om doodleuk een paar nieuwe startbanen op Schiphol aan te leggen,” zei hij toen tegen Het Parool. “Er wordt nu onderzocht of een parallelle Kaagbaan tot een wezenlijke reductie van de geluidshinder leidt. Dat lijkt niet het geval te zijn.”

Bekijk bericht op "parool.nl "

Reacties op dit bericht

Geplaatst door ir. B. van Marlen uit Uitgeest

“Ook de Schipholdirectie weifelt. Topman Dick Benschop verwees de aanhoudende plannenmakerij begin dit jaar al naar het rijk der fabelen. “Er is geen plan om doodleuk een paar nieuwe startbanen op Schiphol aan te leggen,” zei hij toen tegen Het Parool. “Er wordt nu onderzocht of een parallelle Kaagbaan tot een wezenlijke reductie van de geluidshinder leidt. Dat lijkt niet het geval te zijn.”

Krijgen ze het eindelijk door, dat zou toch wat zijn mensen! Het vliegveld is al veel te groot voor dit kleinbe land, en nog meer mensen elders gaan belasten daar zitten we ook nkiet op te wachten! Er is al zoveel pestherrie overal. Maar ja, de luchtvaartnota gaf en heel ander beeld, gewoon doorgaan met die idiote groei. En die prachtige Polderbaan, die zo’n succes is. We hebben het gemerkt, al 20 jaar in de herrie! Het kan ook gewoon met die slinkse Lden-maat, dat ga ik u nog eens goed uitleggen, nog even geduld.

Het ontwerp van Schiphol mag van mij rigoureus op de schop, kleiner met minder banen, en de zee op, maar wel heel ver uit de kust. Op de lange duur komt het toch in zee te liggen, net als heel West-Nederland.

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

Laat de zee toch met rust.......ik ga bijna vloeken.....wanneer beseffen die oelewappers die een vliegveld in zee propageren dat de zee al genoeg destructieve industrie te verduren heeft! Spendeer die financiële middelen idd aan kustverdediging of beperking van uitstoot......beter nog subsidieer het moeten verhuizen van bewoners naar hoger gelegen gebieden of verreken dit in de ticketprijzen.


Die Dick B uit S is een eerste klas woordverdraaier met mooie verhaaltjes die dikwijls net anders bedoeld zijn. Zijn geloofwaardigheid van deze Dick B uit S is bij de bewoners allang over de houdbaarheidsdatum!

Die parallelle kaagbaan is idd een niet haalbaar project, een schijn manoeuvre om toch een 2e parallelle Polderbaan te realiseren.
Terminals zijn al gebouwd.........

Gisteravond in het programma 1vandaag werd het duidelijke dat Schiphol kan krimpen naar 375.000 vluchtbewegingen.
Laten we daar op in zetten. 375.000 ....... meer dan genoeg.

Geplaatst door Marc uit Almere

Correctie op bericht van Michel: het programma van gisteravond is Nieuwsuur.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Volgens hoogleraar luchtvaarttechniek Joris Melkert van de TU Delft heeft Schiphol nu eenmaal banen in alle windrichtingen nodig. “Vliegtuigen kunnen tegenwoordig best tegen een beetje zijwind en staartwind. Maar alleen de noord-zuidbanen van Schiphol gebruiken is qua windrichting niet ideaal. Tenzij je besluit bij westenwind niet te vliegen.”

Hij vergeet een aantal dingen consequent mee te nemen.
Nederland zou namelijk heel goed toekunnen met 2-3 banen in de oost west richting.
Engeland heeft net als nederland een zee klimaat en het klopt wel dat de windrichting in engeland iets stabieler is dan in nederland.
Zoals hij zelf al zegt kunnen vliegtuigen tegenwoordig best een beetje zijwind hebben. De grap is nu dat de pal noordelijke en de pal zuidelijke winden die we in nederlands soms hebben over het algemeen juist heel zwak zijn en dus geen belemmering vormen voor oost west banen.
De sterke winden zitten namelijk vrijwel allemaal in de hoek tussen zuid west en noord west.

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee


Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.