Minister beschuldigt NRC onterecht van onwaarheden in kritisch krantenartikel
Minister Christianne van der Wal heeft Schiphol niet bevoordeeld in het stikstofdossier, ze heeft geen advies genegeerd van een topambtenaar, de vergunningverlening heeft zij niet opzettelijk vertraagd en ze heeft het advies om niet te gedogen niet genegeerd.
Althans, dit schrijft de minister afgelopen vrijdagmiddag aan de Tweede Kamer in een reactie op een kritisch artikel van NRC. Donderdag aanstaande moet zij zich verantwoorden in het parlement.
Maar kloppen de feiten in haar brief wel? SchipholWatch zocht het uit en vergelijkt opmerkelijke passages uit haar schrijven met de feiten zoals die nu bekend zijn.
Het begint medio maart met een (gespeeld?) geëmotioneerde minister die de Tweede Kamer verwijt om economische belangen steeds de voorkeur te geven op natuurbehoud. “Ik ga de Kamer een spiegel voorhouden”, zo zegt ze. “Ik ben ontzettend blij dat ik de hele Kamer hoor praten over het belang van natuurherstel. Dat doet mij deugd. Maar als er échte keuzes moeten worden gemaakt tussen economische activiteiten of de natuur, dan kiest de Kamer vaak voor de economie.”
Ontmaskerd door NRC
Precies een maand na deze uitspraak wordt zij door NRC ontmaskerd als de minister die voor Schiphol – de beweerde economische motor van ons land – alle regels laat varen bij het verlenen van een juridisch zeer wankele natuurvergunning. Die vergunning mag alleen worden uitgereikt als de activiteiten van een bedrijf de Nederlandse natuur aantoonbaar niet schaden.
De minister en haar ambtenaren zijn gepokt en gemazeld in de Haagse omgangsvormen. Ze somt op wat er volgens het NRC mis zou zijn met het stikstofdossier van Schiphol. “Ik zou Schiphol hebben bevoordeeld ten opzichte van andere initiatiefnemers, een ambtelijk advies in de wind geslagen, de vergunningverlening bewust vertraagd en adviezen hebben genegeerd om niet te gedogen. Ik heb een ander beeld bij het gelopen proces.”
Politiek heel handig van de minister, want ze zegt niet dat het onwaar is wat er in NRC stond. Het is een belangrijk nuanceverschil, waarmee zij vooralsnog wegblijft bij het (vals) beschuldigen van een belangrijke krant. Later in de brief laat ze die voorzichtigheid varen.
Bekijk bericht op "Schipholwatch"
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
