Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

“Milieuvriendelijkste vliegtuig” bezoekt Brussels Airport

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 217 
|
 VRT 
“Milieuvriendelijkste vliegtuig” bezoekt Brussels Airport

Het valt moeilijk te rijmen: vliegen én denken aan het milieu. Toch proberen luchtvaartmaatschappijen én vliegtuigbouwers uit te pakken met een groener imago. Maar is het dat maar, een imago? Of worden er ook echt stappen gezet? Air Baltic -de Letse nationale luchtvaartmaatschappij- kwam vandaag pronken met z'n Canadese Bombardier CS300 op Brussels Airport. De koning van het "ecologisch vliegen". De CS-reeks (er bestaan intussen twee modellen van) wordt gebouwd door de Canadese vliegtuigbouwer Bombardier. Het toestel geldt als het meest milieuvriendelijke vliegtuig ter wereld. Zo stoot het fors minder stikstof uit, 20% minder CO2 en is de impact van geluid vier keer lager dan bij vergelijkbare toestellen. Cijfers die er niet om liegen en dat in een industrie die jaar na jaar blijft groeien, samen met de impact op het milieu. De Canadezen proberen die ecologische voetafdruk te verkleinen door intelligent te ontwerpen. De CS-reeks is voorzien van de nieuwste technologieën en is zo gebouwd dat het toestel minder verbruikt en minder geluid produceert.


Impact op milieu wordt belangrijker, ook in de luchtvaart


De tijd dat vliegtuigbouwers het milieu en de impact van wat ze bouwen op het milieu niet meenamen naar de tekentafel ligt al even achter ons. Bij elk nieuw toestel, elk nieuw ontwerp dat tot leven komt speelt het milieu een belangrijke rol. En dat is niet alleen uit bezorgdheid voor de impact van de luchtvaart op de opwarming van de aarde en het klimaat maar vooral door economische motieven.Vliegtuigen die minder verbruiken, brengen nu eenmaal meer geld op voor wie ermee vliegt. Niet alleen deze CS-reeks speelt handig in op de relatie ecologie versus economie, ook de grote constructeurs zoals Boeing en Airbus spelen het spel mee.

Zo ontving het Belgische TUI fly deze week nog een Boeing 737 MAX, die tot 14 procent minder verbruikt en tot 40% minder geluid produceert. Met de volledige vernieuwing van zijn vloot wil TUI fly de komende jaren zijn impact op het milieu en de omwonenden van Brussels Airport fors verlagen. Ook het Franse Airbus zit niet stil. Sinds de A380 heeft het al zijn andere modellen voorzien van een nieuwe, zuinigere en stillere variant. Zowel de toestellen voor de korteafstand, de Airbus 320 en 321, als die voor de lange afstand, de Airbus 330 worden voorzien van nieuwe motoren (New Engine Option of ook wel NEO genoemd) en nieuw design. Ook hun gloednieuwe pronkstuk de Airbus 350 is een ecologisch en technologisch wonderkind.

Ecologisch vliegen lijkt een tegenstelling en dat is het eigenlijk ook, maar er worden elk jaar opnieuw stappen gezet naar minder verbruik en minder impact. Of daarmee de ecologische voetafdruk van het luchtverkeer ook écht gaat dalen, valt af te wachten.

Bekijk bericht op "VRT"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Jan Griese

En wat gebeurt er met al die oudere toestellen, waarvan velen nog niet zullen zijn afgeschreven?
Mogen daar de ontwikkelingslanden hun burgers mee pesten?

Geplaatst door anoniem

Allemaal propaganda, net zoals Rutte, die claimt dat hij 'in een aanvliegroute' woont (Benoordenhout) en heeft gemerkt dat moderne vliegtuigen echt stiller worden .....

Geplaatst door Jaap

Even rekenen: 20% minder CO2 bij een groei van de luchtvaart van jaarlijks 5%. Als al vanaf vandaag alle vliegtuigen 20% minder zouden gaan uitstoten, is die winst na 5 jaar opgesoupeerd. Maar vliegtuigen gaan vanwege de enorm hoge aanschafkosten zo'n 30 tot 40 jaar mee. De doelstelling van de Europese Unie is om in 2030 veertig procent minder broeikasgassen uit te stoten. Dat is al over 12 jaar. Je kunt zo wel zien dat de luchtvaart die doelstelling niet gaat halen en dast betekent dat andere sectoren, inclusief de huishoudens, meer moeten gaan compenseren.

Geplaatst door wim

@Jaap.
Citaat: Je kunt zo wel zien dat de luchtvaart die doelstelling niet gaat halen en dat betekent dat andere sectoren, inclusief de huishoudens, meer moeten gaan compenseren.
Op het moment dat bovenstaande duidelijk wordt (bewustwording) zal dit door niemand worden geaccepteerd, Prima, dan ontstaat er grote druk op de luchtvaart(industrie).

Geplaatst door Jaap


Geplaatst door anoniem

En dan te bedenken dat Wiebes stelt dat Nederland de komende 30 jaar 7 tot 21 miljard euro per jaar in een energietransitie moet investeren en al die investeringen worden ruimschoots teniet gedaan door de luchtvaart. Dan is wel duidelijk waarom er nooit een Maatschappelijk Kosten-Baten Analyse voor de groei van Schiphol wordt gemaakt....

Geplaatst door Jan Griese

Uit een interne Mailwiseling : Ir Jan Fransen TU Delft Gepensioneerd medewrker St N&M
Dag Jan,
ik ben het met de aangegeven punten eens. De vraag is hoe dit optelt.
Ik kan dit niet goed overzien zonder uitgebreide rekenpartij die ik zelf niet kan maken. Ik vermoed dat meer vliegbewegingen zich moet vertalen en een forse verlaging van de 'toegestane' Lden waarde in een woonwijk als je wil voorkomen dat de ervaren hinder toeneemt (zal nu wel zijn verlaging van de tot nu optredende Lden waarde, want er zijn geen locale normen meer).
Alle factoren zouden eens goed op een rij gezet moeten worden, incl. de vertaalfout van Ke naar Lden die is gemaakt in ca 2000 (ik ben nog steeds overtuigd dat de 35 KE ten onrechte is vertaald in ca 58 dB Lden ipv. ca 56 dB Lden en dat toen dus de ruimte voor het vliegverkeer met 60% is opgerekt met navenant meer overlast tot gevolg.

Ik haal nog even jullie tekst aan:
"2)Verdubbeling geluidsenergie is inderdaad 3dB. Maar omdat het menselijk gehoor logaritmisch werkt is de daadwerkelijke beleving heel anders. Je hoort het verschil niet tot nauwelijks. 10dB wordt als verdubbeling of, bij vermindering, als halvering ervaren.Groot probleem is dat schiphol 3dB vermindering wel graag vertaald ziet in verdubbeling van de aantallen. Maar de hindertoename door verdubbeling van het aantal is natuurlijk niet logaritmisch. Die is eerder exponentieel. Dat exponentieel verband zie je bijvoorbeeld terug in de klachten. 4% meer vliegverkeer geeft 40% meer klachten. "

Dit is een mooie verwoording van het aantallen-aspect vind ik:
Ik hoop dat jullie erin slagen om door een onafhankelijk bureau een goede modelberekening te laten maken, waaruit zal blijken dat er nauwelijks ruimte is voor meer vliegtuigen binnen de randvoorwaarde van gelijkblijvende overlast; en bij de eis van dalende overlast nog minder.
Het zou mij niet verbazen als er bij randvoorwaarde 'dalende overlast' sprake moet zijn van bv. een 75/25 verdeling ipv. 50/50 verdeling van de geluidswinst over bewoners en luchtvaart en dat er bij correctie van de rond 2000 gemaakte fout van ca 2 dB Lden eerder een verdeling van 90/10 nodig is (dit zegt mijn intuitie).

Echter nogmaals: Met de klimaatemissie-ontwikkeling van 'Parijs' als randvoorwaarde kan er helemaal geen groei zijn in de aantallen vliegbewegingen, maar moet de komende jaren het aantal vliegbewegingen juist stevig gaan dalen ( snel emplacement hoge snelheidstreinen op Schiphol realiseren om die transitie mogelijk te maken).
In 2030 moet het aantal toch al naar max 300.000 vtb volgens Paul Peeters?
.
Groeten,
Jan




Geplaatst door Peter

Ja tuurlijk, en de Polderbaan die dag en nacht herrie en kankerverwekkende vervuiling over ons heen stort was de 'milieu baan'..

Geplaatst door Jan Griese

Dat was met name ook weer een VVDer Oud minister Jorritsma, ... (opleiding: Horeca school)
"Wat kletsen die Milieu partijen toch: Die baan hebben we alleen maar nodig als Milieubaan,als we even moeilijk zitten.. Die baan bedient nu dus al jaren ruim 1/3 van het totaal op schiphol..
En dat soort lieden kwamen er nog mee weg ook.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.