Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Liever vandaag dan morgen

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 507 
|
 De Telegraaf - 14-03-18 
hv_natuur_029_8A_1.jpeg

Liever vandaag dan morgen

Peiling onder lezers: "Wat u zegt"

deelnemers: 'Snel besluit tot Nieuwe Luchthaven in zee'

De overgrote meerderheid (82%) van de stellingdeelnemers ziet het helemaal zitten om een of meer startbanen van Schiphol een paar kilometer in de zee te bouwen. „Daar is nog volop ruimte en ligt niemand wakker van alle herrie", klinkt het.

Met de economische groei en de toegenomen mobiliteit loopt Schiphol tegen zijn grenzen aan. Sterker nog, de luchthaven komt nu al boven de afgesproken 500.000 starts en landingen per jaar. Nog meer vluchten toestaan, stuit op zoveel verzet dat er alternatieven moeten komen.

Vakantievluchten naar Lelystad Airport dirigeren bijvoorbeeld, maar daar lijkt weinig schot in te zitten nu het kabinetsbesluit zeker een jaar is opgeschort. Stellingdeelnemers weten het zeker: de 'zeebaan' in de Noordzee voor de kust van IJmuiden moet er komen, en snel ook. „Prima oplossing, een luchthaven in zee. Rotterdam breidt ook uit in zee met zijn havengebied, dus waarom Schiphol niet?" aldus een voorstander. „Wanneer gaan ze beginnen?" vraagt een ander. „Liever vandaag nog, dan morgen. Vooruit met de geit." En ook: „Het voorstel is toppie, maar de uitvoering moet snel gebeuren en zonder milieuschade."

Het zit een aantal deelnemers hoog dat het lang duurt voordat spijkers met koppen worden geslagen: „Het ontbreekt de politiek aan daadkracht. Men had dit al veel eerder moeten doen." Of: „Hiermee hadden ze aan het begin van de crisis als werklozenproject moeten beginnen. Dan was het nu klaar."
„Dit plan was er 25 jaar geleden al", weet een deelnemer. „Maar zoals altijd is het uitstellen en vooruitschuiven. Gewoon doen en maak er iets moois van."

Bezwaren tegen 'Schiphol aan Zee' zijn er uiteraard ook. „Beperk je vakanties tot Europa: ga met de trein", zo wordt geopperd. Uitgesproken tegenstanders (15%) zijn vooral bang voor aantasting van de natuur en horizonvervuiling: „Vreselijke aanblik zo'n pier in zee" en „een afschuwelijk idee dat de kuststrook vanaf IJmuiden voor eeuwig zal verpesten. We leven in een steeds lelijker wordend land!" Anderen zien onverwachte pluspunten. „Gezellig zo'n dagje aan het strand vliegtuigen spotten."

Opmerkelijk is de vrees voor torenhoge kosten. Voor een zeeluchthaven zijn enkele tientallen miljarden nodig. „Nederland is een klein land dus moeten er goede oplossingen komen. Het zal alleen wel weer een aderlating worden voor de belastingbetaler", vermoedt een van de afwijzers. „Te duur en onnodig", stelt een ander, die overigens denkt dat de overlast vanzelf minder wordt: „Vliegtuigen worden steeds schoner en stiller."

Voorstanders zien vooral de (economische) kansen: Schiphol als blijvende banenmotor (81%). „Het beknopte en bekrompen denken zit ons in de weg", stelt een van hen. „Laat zien wat we kunnen! Bouw een prachtige luchthaven in de zee, wordt 'hub' nummer Een van Europa, Nee, eerst weer jaren zeuren en vervolgens zal het toch moeten. Loop eens voorop in plaats van erachteraan."

Het groepje hardnekkige klagers over vlieglawaai kan trouwens op weinig sympathie rekenen, zo blijkt. „Dat weet je toch als je bij een luchthaven woont", vindt bijna driekwart (73%). Een van hen: „Janken als je naast een snelweg of vliegveld woont, maar wel met een goedkoop ticket naar de zon en naar de supermarkt met de auto..."

'Laat zien wat we kunnen en ga bouwen!'


Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

Als je vlak bij de luchthaven gaat wonen waar al decennia lang overlast is dan weet je inderdaad waar je aan begint. Maar dat gaat niet op voor bewoners verder van Schiphol, bij nieuw aangelegde banen of bij plotseling een heel ander baangebruik waarbij de baan die jou de meeste overlast geeft ineens veel meer gebruikt wordt.

Een paar banen ipv de hele luchthaven. Wil mezelf niet op de borst kloppen maar ben de eerste die aangegeven heeft dat dit een reeele mogelijkheid is,al is het de vraag of dit een goed plan is. Veel hangt af van de uitvoering. Verplaatsing overlast hebben we niks aan.

Nederland is een geweldig land maar qua landschap is het ongeveer het lelijkste land ter wereld,met uizondering van zuid limburg en de wadden. Het uitzich bij Ijmuiden,dat kan toch niet belangrijker zijn dan de overlast en vervuiling in een groot deel van de randstad.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Voor de kust van IJmuiden?

Beter vind ik dat er een aantal landingsbanen in zee voor de kust van Scheveningen worden aangelegd.
Dan hebben ze in Den Haag ook eindelijk de (mogelijke) shit die de politiek al decennia over de Randstad laat uitstorten door Schiphol continu vrij baan te geven.
En dat kleine stukje tussen Den Haag en Amsterdam............. In Den Haag doen ze net of Nederland heel groot is.

Geplaatst door VP

Het plan "Een vlucht naar voren" is een eenzijdig rapport. De auteurs plannen een luchthaven in zee zonder de ecologische gevolgen daarvan te benoemen, Wijk aan Zee en Beverwijk worden niet genoemd in het rapport. Wijk aan Zee zal onteigend moeten worden, geen woord daarover. Helemaal onzin is de stelling in het rapport dat alle vliegbewegingen uitsluitend boven zee plaats zullen vinden, onlangs heeft Ir. J.A. Melkert (luchtvaart- en ruimtevaarttechniek TU Delft) bij BNR aangegeven dat ook over land aangevlogen zal worden. Dus daar zullen Uitgeest, Castricum, Haarlem, Beverwijk - Wijk aan Zee en IJmuiden veel last van gaan krijgen, sommige plaatsen meer dan nu al het geval is. Tevens stellen ze in het rapport: "De IJ-vlakte kan en dient energie- en klimaatneutraal ontwikkeld te worden door benutting van potentieel aanwezige natuurlijke energiebronnen (groene energie)..." Deze stelling wordt niet onderbouwd met feiten of berekeningen. Ronald Fukken (een van de auteurs) stelde bij NH spitstijd op dinsdag 23 januari: "...Ons leek de beste locatie, ook het best bereikbaar eigenlijk voor de kust waar Hoogovens zijn dus Tata daar wordt niet gewoond..." Wellicht nieuw voor de heer Fukken daar ligt Wijk aan Zee en het PWN duingebied, dus daar wordt wel gewoond en ligt kwetsbaar natuurgebied.
Het is de rommel bij een ander over de schutting gooien.

Geplaatst door M uit U

Voorstanders doen altijd zo denigrerend over mensen die overlast ervaren. Ik word daar toch zo pissig van. Ik woon niet in de buurt van een vliegveld en ik vlieg zelf ook nooit. Ik heb snelwegen om de hoek maar daar klaag ik niet over want ik wist dat die er lagen toen ik er ging wonen. Wat ik echter niet wist is dat Schiphol opeens onze wijk, 30km van de luchthaven vandaan, als draaischijf gebruikt en alles laag laat overbulderen, iets waar eerder geen sprake van was. Mag ik dan alsjeblieft even klagen??

Geplaatst door anoniem

Ja, natuurlijk!

Geplaatst door anoniem

Schiphol is ook druk vanwege de overstapfunctie. Het zijn zeker niet alleen de Nederlanders.