Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Laten we het beestje bij de naam noemen: het Schiphol Schandaal

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 398 
|
 schipholwatch.nl - 18-10-2021 
HvS_2e_Kamer_(3).JPG

Analyse

“Mensen hadden geen schijn van kans”, staat te lezen in de eindrapportage ‘Ongekend Onrecht‘ van de parlementaire ondervragingscommissie over het toeslagenschandaal. Hetzelfde geldt voor burgers in de regio Schiphol.

De overeenkomsten zijn opvallend en duiden op een structureel probleem bij de overheid. Ook rond Schiphol komen levens van mensen in de knel, hier door de lawaaiterreur die dag en nacht over hen wordt uitgestort.

De overlast levert ontelbare bezwaren op, een deel daarvan wordt duidelijk verwoordt op het onafhankelijke meldpunt vliegherrie.nl. Evenmin als in het toeslagenschandaal vinden omwonenden gehoor bij de rechter, worden zij door lokale, provinciale en nationale overheden genegeerd en probeert de overheid zelfs actief de burger buitenspel te zetten door om ze heen te werken.

Waar in het toeslagenschandaal ten minste nog sprake was van (onheuse) wetgeving, kan de burger in het luchtvaartdossier niet eens terugvallen op wetten en regels. Regels worden expres niet vastgelegd in wetten, zodat de rechter er niet over kan oordelen en vergaande beslissingen over de levens van omwonenden worden genomen bij decreet – via ‘algemene maatregelen van bestuur’ – waarop de burger geen democratische invloed kan uitoefenen.

Overheid als tegenstander
De overheid zou naast de burger moeten staan en hem beschermen tegen de negatieve gevolgen van de activiteiten van grote bedrijven. In het luchtvaartdossier vindt de burger de overheid tegenover zich. De overheid is continu bezig de luchtvaart te faciliteren, bewonersorganisaties tegen te werken, milieuwetgeving op te houden en bestaande regels niet te handhaven.

Transparantie in de totstandkoming van beleid ontbreekt volledig. Het verantwoordelijke ministerie van Infrastructuur organiseert aan de lopende band schijnparticipatietrajecten, waarbij de burger zienswijzen ‘mag’ geven op basis van onvolledige en zelfs volledig onjuiste informatie. Goede voorbeelden daarvan zijn de voorgelegde luchtruimherziening en het gesodemieter met de ontbrekende stikstofgegevens van vliegvelden.

Net als in het toeslagenschandaal tuigt de overheid structuren op die de burger doen verdwalen in het woud der bureaucratie. Het ministerie zorgt ervoor te kunnen wijzen naar de luchtverkeersleiding. Die wijzen op hun beurt weer terug naar de politiek, naar de piloten of naar de vliegbedrijven of, nog erger, naar het roemruchte Bewoners Aanspreekpunt. BAS verwijst weer naar de overheid, Schiphol naar de minister en de minister naar Schiphol.

Rechtsongelijkheid voor grote minderheid
Een volgende parallel met de schaamteloze behandeling van de toeslagenslachtoffers is dat er rond Schiphol sprake is van rechtsongelijkheid voor een grote minderheid. Door de Belastingdienst werden vooral mensen aangepakt met een naam die niet op Piet of Dick leek.

Schiphol – en de andere vliegvelden – legt de herrie en vervuiling neer bij een groep burgers die de pech hebben dat hun woning staat onder een al dan niet recent aangelegde vliegsnelweg die ieder jaar drukker bevlogen wordt.

“Het duurde lang voordat we het zagen”, was een van de reacties bij het toeslagenschandaal. Ook dat geldt voor omwonenden van Schiphol. Al meer dan dertig jaar worden zij niet gehoord en kijkt de politiek actief weg van de problematiek. Velen in de regio vragen zich af wanneer eindelijk wordt ingezien dat deze overbelasting en ongebreidelde vervuiling echt niet meer door de beugel kan. Niet de bescherming van Schiphol, maar de bescherming van de bewoners zou leidend moeten zijn.

Onrechtvaardige wetten en regels
En net als bij de toeslagen, is er ook in het luchtvaartbeleid sprake van wetten, besluiten en vergunningen die onrechtvaardig zijn. Waarbij niet goed is gekeken naar de uitvoering en naar de gevolgen voor een grote groep mensen in de samenleving. Grondrechten worden geschonden door de continue overbelasting van mensen en veiligheidsnormen zijn willens en wetens verruimd.

Als het klinkt als een eend, loopt als een eend en schijt als een eend, dan is het een eend. Laten we het beestje daarom bij de naam noemen en voortaan spreken over het Schiphol Schandaal.

Bekijk bericht op "schipholwatch.nl - 18-10-2021"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

Een schandaal is het zeker!

Ik heb al op de parallelle situatie gewezen van de luchtvaartterreur met de toeslagenaffaire en ook op het feit, dat er na de crisis helemaal niets veranderen zou. Dit is uitgekomen, zelfs sneller dan ik dacht.

Hoe kan dit?

De politiek heeft vooral oog voor de ‘economie’ (van de belanghebbenden dan wel te verstaan), en men wordt nergens werkelijk op afgerekend. Een beetje meelullen en achteraf zeggen dat het je spijt, of dat je er geen directe herinnering aan hebt is immers voldoende!

Vergeet ook niet dat er heel veel mensen zijn, die geen boodschap hebben aan klimaateffecten, herrie of vervuiling, en gewoon denken dat ze recht hebben op (te) goedkope vliegvakanties. Die wonen natuurlijk niet onder een vliegtuigbaan, want dan leer je wel anders denken en doen.

Net als geen vlees meer eten, of stoppen met roken, is de consument weinig bereid zijn gedrag aan te passen, als er geen duidelijke dwang is. En de vrijheid is heilig, toch?

Die dwang komt er uiteindelijk wel, maar pas over enkele decennia, als we gaan inzien, dat het te laat is. De belanghebbenden zullen hun schaapjes al op het droge hebben voordat dit gebeurt. Intussen feesten we toch lekker door met zijn allen! Na ons de zondvloed.

In de formatie draait men om de hete brei heen met een ‘akkoord op hoofdlijnen’. Schiphol en Lelystad worden niet genoemd en de groei kan dan straks met een rechtse meerderheid door de 2e en 1e Kamer worden gedrukt, met schijnbeloften als ‘minder hinder en duurzame brandstoffen’.

VVD en CDA gaan hierin voorop, D66 en CU laten zich omlullen en nemen geen duidelijke afstand van dit idiote streven.

BV Nederland heeft dit toch zo hard nodig, niet?

Geplaatst door gerard uit Beemster

Van mij hoeft Schiphol ook niet terug naar het oude niveau. Maar de vergelijking met de toeslagenaffaire - waarbij zelfs meer dan 1100 kinderen bij hun ouders weggehaald zijn - is walgelijk. Wie zoiets op durft te schrijven, heeft vast zelf geen kinderen.

Geplaatst door anoniem123 uit Noord-Holland

Honderden mensen zijn dakloos geworden door het toeslagenschandaal. Hoe kun je dat als normaal mens vergelijken met de overlast van vliegtuigen boven je riante woonhuis?

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit Uitgeest

Terug naar het Schiphol Schandaal, waar het artikel over gaat:

Onze regio blijkt erg kwetsbaar en als we niet oppassen zal de leefbaarheid nog drastich verslechteren.
Waarom lieten de overheden toe dat zonder gedegen besluitvorming al een "NextGen "systeem voor hoogfrequent - met straks urenlang elke 70 seconden - laag aanvliegen naar de Polderbaan is geplaatst?

Lees hier de achtergronden bij het beoordelen van het Schiphol Schandaal:

https://www.uitgeester.nl/nieuws/algemeen/41740/uitgeest-en-regio-groots-maar-kwetsbaar-




Geplaatst door Zwaar overbelaste omwonende uit Kennemerland

Het artikel gaat over de manier waarop de overheid zijn beleid uitvoert. Die is vergelijkbaar met de Toeslagenaffaire en geeft daarom duidelijke overeenkomsten. Dat de effecten gedeeltelijk anders zijn, is omdat de onderwerpen anders zijn. De psychische en lichamelijke gevolgen hebben ook in dit dossier, doordat de overheid doet zoals het doet, en de continue overbelasting aan geluid en vervuiling tevens een enorme impact op het leven, de leefomgeving, de gezondheid en de leefbaarheid van Schipholomwonenden. En ja, ook baby’s en kinderen worden geraakt. Ze kunnen niet genoeg uren slapen en worden uit hun slaap gerukt (met o.a. grote ogen van de schrik en stress tot gevolg) door de continue herrie van vliegtuigen.
De benaming Schiphol Schandaal én de vergelijking is meer dan terecht.

Geplaatst door Eveline uit Leiden

Democratie is niets meer of minder dan een dictatuur van de meerderheid.