Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Klagen over geluidsoverlast Schiphol volgend jaar passé

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 554 
|
 ad.nl 
hvs_lvnl_DSC_2530.jpg

-David van Unen

Wie vanaf 1 januari volgend jaar een woning koopt in de omgeving van Schiphol, wordt in zijn of haar koopcontract gewezen op mogelijke geluidsoverlast van vliegtuigen.

Daarover zijn een Schiphol en KLM, een aantal gemeenten, de provincies Noord- en Zuid-Holland en staatssecretaris Sharon Dijksma (Verkeer) het eens geworden. In totaal werkten 18 gemeenten mee aan de afspraken.

Door een zogeheten kettingbeding op te nemen in nieuwe overeenkomsten moet de sector vrijgewaard blijven van extra kosten en weten nieuwe bewoners waar ze aan toe zijn.

Take it or leave it

Feitelijk betekent een krabbel onder een koopcontract in gemeenten als Zwanenburg, Hoofddorp, Beverwijk en Badhoevedorp straks dus dat klagen over laagvliegende toestellen geen zin meer heeft. Take it or leave it, als het ware. Wanneer de partijen zich aan de afspraken houden zouden claims over overlast als het goed is niet meer juridisch haalbaar zijn.

Aanleiding voor de deal tussen Dijksma is de vurige wens van een aantal gemeenten om te mogen bouwen in de zogeheten geluidszones, net buiten de start- en landingsbanen. Vlak naast de gebieden waar überhaupt niet gebouwd mag worden staat nu veel leeg. Gemeenten willen daar graag bouwen. In beperkte mate mag dat nu van de staatssecretaris.

Buitenveldertbaan
Over De Nieuwe Kern, een 4500 woningen sterke nieuwe wijk die Ouder-Amstel wil bouwen, gaat Dijksma nog in overleg. De gemeente Ouder-Amstel wil die optuigen in een gebied dat vlak onder de Buitenveldertbaan ligt.

In het gebied rondom Schiphol wonen nu crica 520.000 mensen. Recentelijk meldde de luchthaven zelf dat relatief weinig van hen 'ernstig gehinderd' worden door geluid van vliegverkeer.

Bekijk bericht op "ad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim

Volgens mij houdt dit juridisch geen stand. Het is alleen rechtsgeldig (als zoiets al in redelijkheid van je gevraagd en getekend mag worden) op het moment dat er wordt getekend. Zodra er sprake is van gewijzigde omstandigheden, is het niet meer rechtsgeldig. Te denken valt aan situaties dat re plotsklaps op 600 meter over je huis gevlogen gaat worden in plaats van 1.800 meter of dat er in enen een nachtroute over je hoofd wordt aangelegd, zodat je hele gezin ervan wakker ligt, enzovoort.....

Geplaatst door gerard

Vliegtuiggeluid schaadt de gezondheid zonder dat je dat direct merkt. Sluipend, over de jaren heen. Daar zijn inmiddels onomstotelijke bewijzen voor gevonden. Maar Schiphol mag, zo lijkt het, ten koste van alles toch vrijwel ongebreideld groeien. Waarom wil men burgers, alleen als het om Schiphol gaat, bij voorbaat monddood maken, terwijl, als het om idioot laag verontreinigde eieren gaat, de politiek al bij voorbaat de eierenproducerende boer de das om dat. En wat gebeurt er als er ergens gifgrond wordt aangetroffen? Daar word je ook sluipend ziek van. Mag je daarop wel wonen als je een 'ik zal niet klagen' verklaring hebt getekend? Ik meen toch van niet Hoe ziek zijn onze bestuurders inmiddels zelf als het om Schiphol gaat! Geestesziek.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Alles, maar dan ook alles blijkt geoorloofd om de Schipholgroup de hand boven het hoofd te houden.
Het is belangenverstrengeling in optima forma.

Hoe kun je als samenleving vragen aan toekomstige bewoners in de regio van een luchthaven die in een juwelen positie zit (belangenverstrengeling politiek / luchtvaartsector) om ´take it or leave it´ te vragen / eisen?
Je koopt toch ook geen auto waarbij de fabrikant zegt: er zitten geen remmen op, take it or leave it.
Of de NS zegt: stapt u in?
Er zitten geen remmen op de trein, dus het is geheel u eigen risico indien u instapt.

Dat is de samenleving onderste boven.
De politiek in Nederland doet gewoon niet wat de grondwet van haar eist: artikel 21 van de Nederlandse grondwet naleven!
Dat is misdadig.
Geen democratie waardig.
De lachende derde is wederom de Schipholgroup, welke voor mij gelijk staat aan een criminele (witte boorden) organisatie.



Geplaatst door Anoniem

Wat nu als er kinderen komen in het huis. De kinderen hebben niet gekozen voor de overlast en hun gestoorde nachten. Mogen zij ook niet protesteren? Ook niet als ze meerderjarig zijn geworden?

Waarom gaan gemeenten hiermee akkoord?

Geplaatst door Anoniem

Als de bewonersgroepen willen winnen van de Schipholgroep rest er maar een optie naar mijn idee. Expert worden in lobbyen en dit beter gaan doen dan de Schipholgroep. Beter de landelijke publieke opinie gaan beïnvloeden. Geld hiervoor gaan inzamelen bijv via crowdfunding.

Een nachtvlucht nemen is niet-sociaal. Veel landgenoten weten niet dat dit veel overlast geeft. Afdwingen dat dit op een ticket komt te staan. Idem de hoeveelheid CO2 die wordt geproduceerd vergeleken met de trein. Ideeën zijn er genoeg...

Geplaatst door Peter

Vliegverkeer accepteren is 1 ding.

Daarmee accepteren dat vliegverkeer enorm mag groeien en in toenemende mate gesubsidieerd wordt door van de burger afgepakt geld is natuurlijk heel iets anders.

Komt nog bij dat vliegverkeer in tegenstelling tot andere sectoren helemaal niets doet voor efficiency en vervuiling. Allemaal achterhaalde smerige techniek uit het jaar kruik.

Geplaatst door Anoniem

Vliegverkeer kan best minder. Meer dan de helft van het vliegverkeer op AMS kan toegerekend worden aan overstappers. Nederland kan best leven met wat minder hub-functie. Minder directe verbindingen betekent wat meer overstappen voor de Nederlanders maar dit dient een goed doel namelijk minder overlast voor omwonenden.

Geplaatst door Anoniem

Wie wil een bijsluiter voor vliegreizen ontwerpen?