Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

KerkCafé praat over Schiphol

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1219 
|
 dichtbij.nl/amstelland 
hv_vliegtuig_2255.jpeg

Door de Dichtbijredactie (Witte Weekblad)

UITHOORN - Het KerkCafé Uithoorn van op vrijdagavond 19 februari gaat over de vraag: 'Schiphol, motor van de economie of milieubelaster?

Dagelijks vliegen veel vliegtuigen van en naar Schiphol. Dat is goed voor de economie, maar veroorzaakt ook milieubelasting, lawaai en uitstoot van CO2 en fijnstof.

Veel mensen in de regio verdienen hun inkomen direct of indirect dankzij de luchthaven. Om balans te brengen in economie en milieu zijn er afspraken gemaakt over het aantal vluchten, het gebruik van de diverse start- en landingsbanen en tijdstippen waarop gevlogen wordt.

Hoe functioneert Schiphol nu en hoe ziet de toekomst er uit? Welke rol kan Lelystad Airport spelen? Onze economie is gebaseerd op groei, maar is groei echt nodig? Zo ja, hoe kun je dan groeien zonder dat het leefklimaat teveel onder lijdt? Een voorlichter van Schiphol geeft informatie en gaat hierover in gesprek.

De bijeenkomst is in De Schutse, De Mérodelaan 1. Vanaf 19.45 uur is er koffie en thee. De toegang is gratis.

Bekijk bericht op "dichtbij.nl/amstelland"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem

Veel mensen in de regio verdienen hun inkomen direct of indirect dankzij de luchthaven

Ik begrijp dit niet, Het economisch belang van Schiphol is een punt van discussie. Er is onderzoek gedaan naar de gevolgen van het verlies van de mainport functie van Schiphol, en uit dat onderzoek kwam dat de gevolgen bijzonder klein zijn.

Waarom dan steeds maar weer het erin hameren van het economisch belang,alsof dat een vaststaand feit is. Dit terwijl het economisch belang zeer discutabel is.

En waarom niet bij de inleiding ook vermelden dat er ook heel veel negatieve economische gevolgen zijn van Schiphol, zeker voor de gemeenten die iets verder weg liggen van Schiphol. Woningbouw is beperks, en indien al mogelijk dan nog is het geen aantrekkelijke woonplaats.
Deze gevolgen raken de economie misschien wel veel meer.

Geplaatst door Anoniem

Ah zie het al

"een voorlichter van Schiphol"

Geplaatst door Jaap

@ Anoniem. U vraagt zich af waarom het economisch belang er steeds maar weer ingehamerd wordt? Dat is omdat je er dan op den duur in gaat geloven. Vergelijk het maar met de terreur van die vervelende reclame slogans. Als het waar zou zijn, hoefde deze mantra niet ieder keer opnieuw afgedraaid te worden. Goede wijn behoeft immers geen krans. Het vermeende enorme economische belang van de luchtvaart wordt namelijk te pas en te onpas als rechtvaardiging van de overlast aangevoerd.

Geplaatst door A. Boeing

Wie altijd roept dat het economisch belang van Schiphol zo groot is vergeet dat het aanpakken van geluidhinder en vervuiling niet betekent dat heel de luchtvaart in Nederland wordt opgedoekt. Als er al effect is op werkgelegenheid en economie (inderdaad ALS) is dat effect geen 100% en alles naar 0. Misschien lever je iets in maar het woon- en leefgenot in de zeer ruime omgeving van Schiphol gaat er sterk op vooruit. Het is te dwaas dat zelfs de gemeente eigenlijk vindt dat het woongenot in de hele Haarlemmermeer schade ondervindt van Schiphol en Schiphol en haar aanhang (ook bij de gemeente ) gewoon doordenderen.

Geplaatst door Jaap

@ A.Boeing. Mee eens. Woongenot is ook economie, maar tegenwoordig lijkt het begrip economie niet verder te gaan dan euro's en banen.

Geplaatst door Marten Meijer

Meijer Innovation Partners BV (e-mail .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)) is graag bereid om met de luchthaven Schiphol en de KLM mee te denken over de vermindering van milieuschade door vliegverkeer. Zo kunnen vliegtuigen van de landingsbaan en naar de startbaan gesleept worden. Daardoor kunnen ze hun hoofdmotoren zo snel mogelijk uitzetten en zo laat mogelijk aanzetten. In 2006 bleek dat de Nederlandse luchtvaartsector sceptich was over het verslepen van vliegtuigen. Tien jaar later is de milieuschade en overlast door vliegtuigen alleen maar toegenomen. En het eind is nog niet in zicht. Het gedateerde gelegenheidsargument van de luchtvaartsector dat ze bang zijn voor tijdverlies bij het verslepen van vliegtuigen verdient nader onderzoek. Maar ook al zou verslepen wat meer tijd kosten, wat dan nog? Op zee varen schepen inmiddels ook wat langzamer om energie te besparen en uitstoot te verminderen. Waarom zou dat in de luchtvaart niet kunnen? De Concorde vliegt toch ook niet meer? Was wel snel, maar veel te duur en een ramp voor het milieu. Verslepen van vliegtuigen komt direct ten goede aan de omwonenden en indirect aan alle aardbewoners. Heelheid van de schepping is nog steeds een lovenswaardig motto.

Geplaatst door de Vries

Nou doe maar lekker niet, dat geeft ze weer een reden om nog meer vliegtuigen de lucht in te sturen, vanwege de zogenaamde milieuwinst die dan ontstaat.

Geplaatst door Jaap

De milieuwinst die bij het verslepen gewonnen wordt, valt in het niet bij de groei van de luchtvaart. En het vermindert ook niet de herrie en uitstoot bij het overvliegen. Ik zou het nog niet eens een druppel op een gloeiende plaat willen noemen. Bij de huidige stand van de techniek, en die zal de komende decennia niet wezenlijk verbeteren, is er maar een remedie: stop de groei van de luchtvaart of beter, zet in op krimp. Goed voor het milieu (en dat is uiteindelijk ook goed voor de economie) en goed voor de volksgezondheid. Op de korte termijn zal onze economie daar niet al te veel onder lijden, vooral als je deze krimp zeer geleidelijk zou laten verlopen. Kan onze economie zich gelijk wat minder eenzijdig en dus sterker ontwikkelen, ook omdat we minder van de dominante luchtvaartsector afhankelijk worden.