Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Journalist Follow the Money over dossier Lelystad Airport en prijsvechters versus Air France-KLM

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 430 
|
 vechtdalfm.nl - 05-03-2020 
Lelystad_einde_hvs.jpg

BINNENLAND – Ties Joosten (1984) van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money boog zich over het dossier Lelystad Airport en meer in het bijzonder de prijsvechters versus Air France/KLM. In zijn nieuwsbrief aan de abonnees kwam hij tot een haarscherpe analyse.

Beste lezer,

Wie heeft er zin in een stukje extra complexiteit in het dossier rondom Lelystad Airport?

Oké, ik ook niet echt, maar we kunnen er niet omheen. Even adem halen, hier gaan we.

Mike O’Leary, de baas van RyanAir, noemt de vertraging van Lelystad Airport ‘bewuste steun aan KLM’. Volgens O’Leary houdt de Nederlandse overheid de opening van Lelystad tegen, om KLM uit de wind te houden.

‘Hold up’, hoor ik je nu denken. ‘Was KLM niet juist vóórstander van een snelle opening van Lelystad?’

Ja, dat klopt. KLM was in 2018 al ‘zeer ontstemd’ over de vertraging van Lelystad en hoopte begin 2020 nog op een snelle besluitvorming rondom de Flevolandse luchthaven.

KLM en O’Leary hebben echter allebei een ander Lelystad voor ogen. Ik zal je proberen uit te leggen wat het verschil is, en waarom het ene Lelystad wél, en het andere Lelystad níét goed is voor KLM.

Om te beginnen: het gaat niet zo goed met KLM. Eigenlijk gaat het met iedere traditionele luchtvaartmaatschappij niet zo goed. De komst van prijsvechters als RyanAir (en hyperkritische consumenten die rustig tweeënhalf uur op twaalf verschillende vergelijkingswebsites rondhangen) heeft de winstgevendheid onder druk gezet. KLM worstelt daar nog steeds mee, maar heeft inmiddels ook zijn eigen prijsvechter (Transavia) om zich deze lage-kosten-markt in te vechten.

Ondertussen zit Schiphol aan zijn plafond. Daarom was het plan van Schiphol, KLM en de Nederlandse overheid om van Lelystad Airport een overloopvliegveld te maken. Goedkope vakantievluchten (zoals die van Transavia) worden verplaatst naar Flevoland, waardoor er ruimte ontstaat voor de transferluchtvaart (dat is het type luchtvaart met veel overstappers. KLM is zeg maar de Steven Berghuis van de transferluchtvaart.) Voor de Tweede Kamer was dit een harde eis: Lelystad mag alleen gebruikt worden om ruimte te creëren op Schiphol.

KLM vindt dit een topplan, en Transavia heeft als eerste (en voorlopig enige) luchtvaartmaatschappij toegezegd om Schiphol te willen verlaten voor Lelystad. Logisch: de vrijgevallen slots gaan dan naar moedermaatschappij KLM. KLM kan groeien!

Maarrrr. De Europese Commissie zette een streep door deze plannen, waarin Schiphol tegen vakantievluchtmaatschappijen zegt dat ze moeten verhuizen naar Lelystad. Dat is tegen de regels voor een vrije markt. Daarom moest dit plan worden afgezwakt naar een variant waarin er ‘prioriteit’ gegeven wordt aan maatschappijen die een slot op Schiphol opgeven. Maar nieuwe toetreders op Lelystad kunnen niet worden uitgesloten.

Moehaha, dacht O’Leary. Zijn RyanAir heeft heel weinig slots op Schiphol en wil die ook niet per se opgeven. Maar het wil graag véél meer gaan vliegen vanaf Lelystad. Uit een eind vorig jaar geschreven rapport blijkt dan ook dat Lelystad voor een groot deel zal gaan vollopen met prijsstunters die geen slots vrijmaken op Schiphol. Er komt dus wel degelijk ‘autonome groei’ op Lelystad, waar de Tweede Kamer zo tegen was: extra goedkope vluchten, zonder dat er ruimte vrijkomt op Schiphol.

Voor KLM is dat slecht nieuws, en niet alleen omdat het minder kan groeien dan gehoopt: dacht het met Transavia net een beetje leuk mee te doen in de prijsvechtersmarkt, wordt er naast de deur een gigantische RyanAir-winkel gebouwd. Nóg meer concurrentie in deze markt. En de marges waren al zo laag!

Dat de komst van Lelystad ook een probleem kan worden voor KLM, daarover interviewde ik afgelopen zomer econoom Walter Manshanden. Dit is hoe wij er toen over spraken:

Vrije concurrentie, dat willen we in een liberaal Europa. En dus komen daar prijsbeukers, want de zakelijke reiziger gaat zeker niet op Lelystad vliegen. Eigenlijk zeg je dan dus tegen KLM, waar de winstmarges al onder druk staan: heel leuk dat jullie met Transavia een beetje meedoen in dat gevecht met de prijsvechters, maar we openen nu naast jullie deur een nieuwe RyanAir- of EasyJet-winkel. Veel succes!

Lelystad kan zelfs een probleem worden voor KLM? En dus voor Schiphol?

‘Als jij het zegt, zeg ik geen nee.’

Dat is interessant. Het zou dus zomaar kunnen dat we daar – met belastinggeld – een probleem voor Air France-KLM aan het bouwen zijn.

‘Ik kan deze hypothese niet weerleggen.’

Weten Schiphol, de minister en Air France-KLM dit zelf?

‘Ik denk het wel.’

Wat is dan de strategie?

‘Ik denk dat er geen strategie is. Dit is het oude mainportdenken, waarbij ervan uitgegaan wordt dat meer vliegvelden sowieso goed is. Zonder economische argumentatie, die we in de jaren ’80 nog wel hadden.’

Heb een fijne avond,

Ties Joosten

Bekijk bericht op "vechtdalfm.nl - 05-03-2020"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

Deze gang van zaken komt mij heel plausibel over, zo zal het inderdaad zijn verlopen. Het trieste is dat die prijsvechters een race naar de bodem hebben ontketend, gesteund door de vliegconsument, die alles zo goedkoop mogelijk wil hebben. De prijs wordt betaald door (nieuwe) omwonenden, het klimaat en toekomstige generaties.

Misschien moeten we eens die geweldige vrijheid om overal voor een habbekrats naar toe te vliegen gaan beperken? Dit zou ook veel kosten besparen bij de volgende virus-crisis!

En bedenk ook: hoeveel huizen hadden niet geisoleerd kunnen worden van de miljoenen verlies die de aandelen Air-France-KLM al hebben opgeleverd!?

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

KLM is gewoon al praktisch bankroet. Voorrangspositie op Schiphol, aandelen gekocht door de staat van u en mijn geld, terugdraaien tickettax enkele jaren geleden en samengaan met die andere staatssteun Kampioen, Air France, het heeft allemaal eventjes gewerkt maar raakt uitgewerkt.

Nu is het weer deeltijd ww en wil men bio brandstofsubsidie + stille vliegtuigensubsidie en Elbers lobbyt voor het opheffen van door hem zelf ingestelde slotbeperking (ook tegen de prijsveschters was dat..).

Het is vergelijkbaar met steun voor de V&D tegen Amazon en Action.
Stop verspillen met geld aan KLM, als er vraag genoeg voor KLM is moeten de reizigers gewoon zelf betalen, niet de burger die overal maar voor op moet draaien tegenwoordig.
Kappen met die subsidie voor niet levensvatbare NEP 'bedrijven' ..

Geplaatst door Ger uit .

Zo'n nepjournalist die leugens verspreid doet de zaken voor wie kritisch is op het vliegverkeer geen goed. Suggereren dat KLM nu zijn eigen prijsvechter heeft. Transavia is al sinds 1966 actief, in 1988 heeft de KLM 40% van de aandelen overgenomen, en in 1991 de rest. Dat is dus geen recente ontwikkeling, en heeft niets met Easyjet en Ryanair te maken, ook al suggereert deze nepjournalist dat wel. Vervolgens ook suggereren dat Lelystad Airport van belastinggeld gebouwd wordt. Ook totaal onjuist. Lelystad Airport is 100% eigendom van de Schiphol Group, en alle investeringen worden door de Schiphol Group gefinancierd. Schiphol Group dekt deze uitgaven uit de reizigersinkomsten (luchthavengelden). Komt geen euro belastinggeld aan te pas. De Schiphol Group betaalt daarentegen wel belastingen (winstbelasting, OZB e.d.) en keert ook dividend uit aan de grootaandeelhouder het Rijk, en de andere aandeelhouders gemeenten Amsterdam en Rotterdam. Daar zitten de financiële belangen die het onderzoeken waard zijn! Overheden die voor de burgers op moeten komen, verdienen aan het vliegverkeer!