Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Is een grotere terminal voorbode voor groei Eindhoven Airport?

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 307 
|
 ED 
schiphol_arrivals_DSC_3250.JPG

Een lening van de provincie aan Eindhoven Airport van 55 miljoen euro om de terminal te kunnen uitbreiden, is nog geen gelopen race. De commissie mobiliteit kraakte vrijdag een aantal kritische noten. ‘De provincie moet niet voor bank spelen’.

Zijn regio en provincie wel gebaat bij zo’n grotere terminal voor Eindhoven Airport? Wat is de maatschappelijke meerwaarde en moeten we daar het potje met Essent-gelden wel voor aanspreken? Waarom verstrekken de banken of de andere aandeelhouders geen lening? En: is die grotere hal straks nog wel nodig, als de luchtvaart moet krimpen om klimaatdoelen te kunnen halen?

Visitekaartje versterken


Gedeputeerde Suzanne Otters (VVD) kreeg het flink voor de kiezen tijdens de vergadering over de geldverstrekking. Voor haar eigen partij staat het buiten kijf: een lening -dus geen subsidie- voor een ruimere en comfortabele terminal heeft wel degelijk maatschappelijk rendement. Én financieel, omdat er 20 jaar lang 3 procent rente wordt opgestreken.

Een goed uitgeruste, mooie terminal versterkt het visitekaartje dat de luchthaven voor de provincie is, aldus Otters. Zij beklemtoonde dat de uitbreiding van de terminal niet bedoeld is om de luchthaven (en daarmee de overlast) te laten groeien.

Over twee weken vellen Provinciale Staten het oordeel of Airport het benodigde geld krijgt voorgeschoten. Het betreft dan een lening met een looptijd van twintig jaar tegen een ‘marktconforme’ rente van drie procent. Daarover hadden diverse statenleden hun bedenkingen.

‘Die rente is helemaal niet marktconform, anders waren banken er wel op aangeslagen’, vonden sommigen. Volgens hen valt er meer te behalen: vijf of zes procent moet kunnen. Dat ziet Otters heel anders. Bovendien, zo zei ze, met een rente van zes procent is het niet te betalen voor Eindhoven Airport.

De luchthaven wil die grotere terminal, omdat het huidige exemplaar berekend is op ‘slechts’ 5 miljoen passagiers, terwijl hun aantal in 2019 6,7 miljoen bedroeg. De meeste tegenwind kwam van de SP.

Willemieke Arts gelooft niks van het verhaal: ,,Deze grotere terminal is gewoon bedoeld om een uitbreiding van het aantal passagiers mogelijk te maken”, zei ze stellig. ,,Ongelooflijk dat Airport dit plan nu presenteert, terwijl de hele wereld praat over milieu- en klimaatproblemen.”

Sector verkeert in zwaar weer


Kritiek kwam er ook van GroenLinks: ,,Wij zijn niet zo voor méér comfort. Ook zijn er risico's verbonden aan de lening; de luchtvaartsector verkeert in zwaar weer”, aldus Bart Verkade. Diverse partijen vonden dat de overheid geen bank moet willen spelen en dat het potje waaruit gepeurd wordt -de Essent-gelden- hier zeker niet voor bedoeld is.

Bekijk bericht op "ED"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Uden uit Veghel

Ik krijg inmiddels een gigantische pest hekel aan die VVD. Over 10 jaar zou je die ex bestuurders verantwoordelijk willen houden voor dit wanbeleid. Een visite kaartje, laat me niet lachen. Drie keer per dag naar Malaga. Ik wist niet dat de brainport regio daar klanten had zitten?

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

Uw hekel deel ik volledig, de VVD heeft gewoon schijt aan het leefmilieu en dient slechts het grootkapitaal met diens aandeelhouders. Onlangs stemde men nog voor het weer invoeren van 130 km/u als maximum snelheid. Volkomen van de pot gerukt en totaal tegen het klimaatbeleid!

Inderdaad is het zaak deze lieden hun verantwoordelijkheid niet te laten ontlopen. Straks zitten ze allemaal weer op topfuncties en zeggen ze: 'met de kennis van nu had ik anders gehandeld', maar die kennis was er al lang.