Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Inzet Buitenveldertbaan verdubbelt - Aldersakkoord niet waargemaakt

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 3082 
|
 Schiphol Werkgroep Amstelveen/Buitenveldert 
tb_vliegtuig_Gargolux_LK-VCM-1.jpg

Het AldersAkkoord gaat uit van strikt preferent baangebruik. Het zoveel mogelijk inzetten van die
banen met de minste overlast voor bewoners; de Buitenveldertbaan heeft daarbij de laagste
preferentie. Op basis van de uitvoering van het AldersAkkoord in de afgelopen jaren is de prognose
inzet Buitenveldertbaan echter juist aanzienlijk verhoogd.

Bekijk of download het gehele artikel 'Inzet Buitenveldertbaan verdubbelt - Aldersakkoord niet waargemaakt'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem

ook wat de aalsmeerbaan betreft worden de regels voor het preferent baangebruik niet nagekomen.
Het gebruik van de aalsmeerbaan groeit van 200 bewegingen per dag naar 270 bewegingen,terwijl de preferente kaagbaan juist een kleine daling laat zien.

Geplaatst door gerard

ik zou toch verdubbeld het met een 'd ' schrijven, het is immers al gebeurd...

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Als de preferente banen vol zitten, moeten de niet preferente banen de groei opvangen. Zou dat misschien het geval zijn?

Geplaatst door Rick

@Jaap

Dat de secundaire banen vaker worden ingezet omdat de primaire banen vol zitten klopt. Indien de Polderbaan vol zit, dan bijzetten Zwanenburgbaan. Indien de Kaagbaan vol zit, dan bijzetten Aalsmeerbaan. Met deze vier banen kun je gemakkelijk 500.000-600.00 vluchten afhandelen, en bij het loslaten van de vierde baanregel en de gelijkwaardigheidscriteria zelfs nog veel meer

De Buitenveldertbaan (Oostbaan) is een ander verhaal. Deze zogenaamde 'stormbaan' zou alleen worden ingezet worden indien de primaire en secundaire niet beschikbaar of bruikbaar zijn. Is dus niet nodig voor de capaciteit.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

@Rick. Duidelijk, bedankt.

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

@Rick : De Schiphol Oostbaan werd in het geniep verlengd en tevens van een nieuw fundament voorzien. Men schrijft nog steeds : Alleen voor KLEIN verkeer.. Dat is al lang niet meer het geval... ! Alle wide bodies 747 737 Airbus etc etc, gebruiken de baan nu .. En beslist niet alleen bij storm , zelfs bij mooi weer wordt de baan gebruikt terwijl deze helemaal niet in de Preferentietabel genoemd wordt . Dat hele stelsel is dus niet meer Strict preferent . Inmiddels zijn er ook tig uitzonderingsregels , enne Handhaven dat gebeurt ook niet . Op de B.baan mag snachts NIET gevlogen worden, hetgeen echter erg veel gebeurt , Kortom men blijft de boel opzichtig belazeren .. Deze week schreef iemand uit onze achterban ons ; Woedend was de man: "De LVNL zou de empathie van een mug hebben.. Op klachten aan BAS en aan LVNL komen de meest onzinnige antwoorden.

@ Gerard: Ja Je hebt gelijk, het is al gebeurd... en het gebeurt nog steeds ...

Geplaatst door de Vries

Kan toch niemand wat schelen. De omwonenden tellen niet mee. Hetzelfde is gaande met de Zwanenburgbaan en Aalsmeerbaan.

Maar, als er gedoe is rond een aantal taxi chauffeurs op Schiphol, dan kan men opeens wel daadkrachtig optreden. Bijvoorbeeld door de burgemeester van de Haarlemmermeer, die werkelijk nog nooit iets voor de omwonenden heeft gedaan m.b.t. de overlast: http://www.at5.nl/artikelen/162084/voor_de_kerst_oplossing_taxichaos_schiphol. Een onzichtbare burgemeester als het om Schiphol gaat en de omwonenden.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor Dijksma: http://www.nu.nl/politiek/4345528/dijksma-werkt-oplossing-taxironselaars-schiphol.html, die zelfs ferme taal spreekt:

"We moeten de straat terugpakken voor de burger en niet overlaten aan de hufters", zei Dijksma, die toegaf zich in dit geval steviger dan normaal uit te drukken.

Het zou eigenlijk moeten zijn:

"We moeten de omgeving terugpakken voor de omwonenden en niet overlaten aan de hufters".


Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

@Tja, de Vries Helaas gaat het om hufterig gedrag , al jaren !

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

@ de Vries, Over de Zwanenburgbaan nog het volgende : De enige baan , die nog enigszins van dit idiote stelsel profiteert is de Zwanenburgbaan . In het Aldersadvies geprognoticeerd voor 67% groei . Voor nu dus 64.000 vluchten en in 2020 75.000 vluchten Die komt nu op ca 46.000 uit. Dit doordat niet parallel gevlogen wordt en er niet de afgesproken Rinnooij Kan normen gelden . Juist daardoor loopt de Buitenv baan over . Nu ca 42.000 vluchten , terwijl 30.000 waren geprognoticeerd... Goed dat de Bewoners nu eens fiks tegenspel bieden, maar ene van Ojik woont die niet te Zwanenburg.. .?

Geplaatst door de Vries

Van Ojik heeft geen last meer van de starters vanaf de Zwanenburgbaan. Die gaan nu allemaal over Lijnden.

Overigens over datzelfde Lijnden gesproken. Iedere starter vanaf de Zwanenburgbaan gaat daar overheen. Kijk je naar de Buitenveldertbaan dan zie je in ieder geval dat als men daar vanaf start men direct rechtdoor, naar het noorden of naar het zuiden afbuigt. Dus niet allemaal geconcentreerd over 1 gebied.

Als het Schiphol niet allemaal te doen was om de maximale capaciteit per uur dan zou er gigantisch veel winst te behalen zijn door:

- NADP1 invoeren bij starten vanaf de Zwanenburgbaan
- Parallel vliegen vanaf de Zwanenburgbaan en draaien boven Westpoort, na de draai kom je dan hoger boven Amsterdam uit = minder hinder

En als parallel vliegen dan gewoon goed wordt uitgevoerd, hoeft de Buitenveldertbaan ook minder ingezet te worden.

Maar schijnbaar moeten ze bij LVNL de vliegtuigen visueel kunnen zien. Begrijp ik niet met alle moderne techniek die er is. In het buitenland hebben ze hier ook geen last van:

https://www.youtube.com/watch?v=cId1lDPJK0Y
https://www.youtube.com/watch?v=tmpquU_6cZo
https://www.youtube.com/watch?v=n8n0XcwxKTo




Geplaatst door Rick

"Overigens over datzelfde Lijnden gesproken. Iedere starter vanaf de Zwanenburgbaan gaat daar overheen. Kijk je naar de Buitenveldertbaan dan zie je in ieder geval dat als men daar vanaf start men direct rechtdoor, naar het noorden of naar het zuiden afbuigt. Dus niet allemaal geconcentreerd over 1 gebied. "

De grootste stroon gaat rechtdoor (naar het noorden is maar heel beperkt, naar het zuiden minder dan rechtdoor). En deze bewoners liggen ook nog eens recht onder het landingspad waar alle landingen overheen gaan. Dus bij de Buitenveldertbaan is er net als bij Lijnden sprake van een concentratie van overlast. Dit zie je ook terug indien je kijkt naar de geluidscontouren.

Geplaatst door de Vries

Nou ja, we wachten wel totdat het een keer misgaat:



Zag ik net per toeval. 1 toestel kwam over om rechtdoor te gaan, de ander steeg op vanaf de Buitenveldertbaan, had een bocht naar links moeten maken voor bestemming VS, maar ging vrolijk rechtdoor. Troffen elkaar op 2000 meter.

Te zien op: http://inzicht.bezoekbas.nl/ vanaf 12:51 vandaag (10 november)

Of is dit normaal?

Geplaatst door Rick

Alle starters van de Buitenveldertbaan richting het Westen namen niet de korte bocht rond dit tijdstip. Waarschijnlijk omdat er geland werd op de Zwanenburgbaan/Polderbaan. Hoewel de starters meer dan genoeg hoogte kunnen maken voordat ze deze stromen kruizen. Of doen ze dit niet vanwege NADP2 ??

Met inderdaad als gevolg het kruizend verkeer op het plaatje met weinig hoogte verschil

Er is een separatie minimum van 300 meter. Vliegverkeer inzicht doet aan afronding en geeft niet de echte hoogte. Door afronding naar boven voor het ene toestel en naar beneden voor het andere kan er toch voldaan zijn aan de hoogte separatie. Maar het blijft vreemd dat de normale route niet gevolgd wordt , waardoor juist risico's met de separatie ontstaan




Geplaatst door anoniem

yup, al het kruisende verkeer drukt elkaar omlaag,dat is de rede waarom nadp2 zo negatief is voor de bewoners. Het gaat namelijk niet alleen om de stroom stijgend verkeer, Deze stroom beinvloed op haar beurt weer de andere verkeers stromen. Men kan op 20km van Schiphol al op 5000m hoogte zitten als men wil,ook de grote toestellen. Heel soms zie je dat ook gebeuren op de kaart. Maar men wil dus laag vliegen,met als gevolg dat vele andere vliegtuigen ook lager moeten vliegen. Maar dat wil men toch al, 60km lange treinen op 1000 meter hoogte, beginnende voorbij de utrechte heuvelrug.

de winst die behaald kan worden is gigantisch,maar men heeft er geen enkele cent voor over. Dit omdat onze regering het niet van ze vraagt. Als men het zou verplichten dan zou de overlast veel minder zijn bij een gelijke groei. Maar de klm heeft het al zo zwaar,laten we het welzijn van de bewoners maar opofferen om de klm een beetje te steunen.

like WTF???

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Als ik van Amsterdam naar Bogota wil vliegen dan is het goedkoper om op Schiphol op te stappen, naar Frankfurt te vliegen en vanaf daar met Lufthansa naar Bogota te vliegen.

Als ik echter vanaf Frankfurt wil vliegen is het weer goedkoper om vanaf daar naar Schiphol te vliegen en dan over te stappen op de directe KLM vlucht naar Bogota.

In beide gevallen is direct vliegen altijd fors duurder.

Dit idiote prijssysteem zorgt dus voor zeer veel extra overstappen, extra vluchten, overlast en milieubelasting. Totaal overbodig, doe er iets aan!

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Aangezien ca. 45% van de passagiers transferpassagiers zijn, komt dit neer op ruim 62% van alle vluchten en starts en landingen. Immers een tranfer passagier landt eerst en start daarna weer en moet men dus dubbel tellen tov de bestemmingspassagier

62% van alle starts, landingen, overlast en vervuiling heeft dus vrijwel GEEN ENKEL economisch voordeel voor Nederland, anders dan de start en landingsrechten van boevenclub schiphol group.

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

Ja Peter, Alles is er op gericht zoveel mogelijk geld binnen te halen, en dus ten koste van Onderwonenden . Maar de Wal zal eens het schip gaan keren !

Geplaatst door Paul

"Als ik van Amsterdam naar Bogota wil vliegen dan is het goedkoper om op Schiphol op te stappen, naar Frankfurt te vliegen en vanaf daar met Lufthansa naar Bogota te vliegen.

Als ik echter vanaf Frankfurt wil vliegen is het weer goedkoper om vanaf daar naar Schiphol te vliegen en dan over te stappen op de directe KLM vlucht naar Bogota.

In beide gevallen is direct vliegen altijd fors duurder.

Dit idiote prijssysteem zorgt dus voor zeer veel extra overstappen, extra vluchten, overlast en milieubelasting. Totaal overbodig, doe er iets aan! "

In het verleden was er een reisburo dat Tickels aanbood voor vluchten vanaf Schiphol, waarbij het buitenlandse tickets via Schiphol betrof waarbij het eerste deel niet gebruikt werd. Door de KLM is dit via verschillende rechtszaken tegengehouden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_Latjes

Het is ook bekend dat er Nederlanders zijn die vanaf Antwerpen (trein) en Brussel vertrekken om via Schiphol naar hun bestemming te vliegen. Hier ligt een mooie taak voor de EU. Het moet mogelijk zijn om een buitenlands ticket via Schiphol (of een andere luchthaven) te kopen en een deel van het ticket niet te gebruiken.

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Voornaamste redenen waarom we rondom Schiphol dus zo'n 62% overstapbewegingen hebben is enerzijds dat Schiphol graag de extra start- en landingsrechten incasseert.

Anderzijds wil men maar wat graag groeien en de grootste zijn in Europa. Dat is o.a. goed voor projectontwikkeling, de plaza en voor het aanzien van baasjes als Nijhuis die dan weer meer bonus en salaris kunnen pakken.

Onbegrijpelijk dat dit soort eenzijdig profiteren van een heel klein clubje door de politiek wordt gefaciliteerd terwijl er zo ontzettend veel overlast en vervuiling tegenover staat voor minstens honderdduizenden mensen.