Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

In- en uitstappers op Schiphol zijn beter voor welvaart dan overstappers

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 472 
|
 Het Parool 
Schiphol_vertrekhal_DSC_3273.JPG

Passagiers die op Schiphol in- of uitstappen, leveren een veel grotere bijdrage aan onze welvaart dan de overstapreizigers die het kabinet in de groeiplannen voor de luchthaven wil beschermen.
Dat blijkt uit een rapport van het Amsterdamse onderzoeksinstituut SEO in handen van Het Parool.

Het kabinet wil in de groeiplannen voor de luchthaven voorrang geven aan overstapvluchten van KLM en haar partners boven directe verbindingen en vakantievluchten. Vluchten die niet bijdragen aan het transfernetwerk -vakantiecharters en vluchten met weinig overstappers - moeten naar Lelystad Airport.

Het aan de Universiteit van Amsterdam verbonden SEO zet vraagtekens bij die strategie. Volgens de onderzoekers dragen passagiers die op Schiphol in- en uitstappen jaarlijks 4,3 miljard euro bij aan onze welvaart, ruwweg negen keer zoveel als overstappers (482 miljoen). En een gemiddelde lijnvlucht draagt volgens het onderzoek minder bij aan het nationaal welzijn dan een vakantiecharter.

Economisch belang


De conclusies lijken haaks te staan op het economisch belang dat overheid, Schiphol en KLM aan het overstapnetwerk van Schiphol hechten. Easyjet, dat het onafhankelijke onderzoek bij SEO bestelde, pleit dan ook voor ander beleid. “We willen dat de toegevoegde waarde van bestemmingsverkeer net zo meeweegt in de groeiplannen als dat van overstapvluchten,” zegt topman William Vet van Easyjet Nederland.

De Britse budgetmaatschappij moet het juist hebben van in- en uitstappers en vervoert nauwelijks transferreizigers. “De bijdrage van het bestemmingsverkeer, dat vooral uit Nederlanders en buitenlandse bezoekers bestaat, is in vorige rapporten nooit duidelijk tot uiting gekomen. Het plaatje is nu compleet. Als je beleid gaat maken, dan moet je kijken naar wat goed is voor Nederland.”

Vet hekelt dan ook het recent ingediende kabinetsvoorstel om vliegtaks alleen in te voeren voor instappers, niet voor overstappers. “Je moet de Nederlandse passagier niet onderschatten qua bijdrage aan de economie. Die moeten we niet nog meer gaan belasten. En als je dat toch doet, reken de belasting dan per vliegtuig, niet per passagier, zodat je maatschappijen stimuleert om met vollere toestellen te vliegen.”

Nationaal welzijn


De nadruk die kabinet en luchtvaartsector hechten aan transferreizigers is ingegeven door hun bijdrage aan de Nederlandse economie. Maar in het nieuwe rapport is SEO, een van de meest doorgewinterde onderzoeksinstituten voor de Nederlandse luchtvaart, uitgegaan van de bijdrage aan ons ‘nationaal welzijn’.

Dat omvat alles wat Nederlanders aangaat: goede bereikbaarheid, keuze uit bestemmingen, lage kosten, veel frequenties, maar ook de belasting voor het milieu. Aangezien overstappers op Schiphol ‘buitenlanders’ zijn, tellen ze niet direct mee voor onze ‘nationale welvaart’.

Wordt wel uitgegaan van economische bijdrage, dan is het beeld anders. SEO rapporteerde eerder dat de bijdrage van lowcostmaatschappijen als Easyjet en Ryanair aan het bruto binnenlands product op Schiphol jaarlijks één miljard euro bedraagt; voor transfermaatschappijen als KLM is dat 5,7 miljard.

Qua werkgelegenheid is het verschil nog groter: netwerkverkeer levert ruim 95.000 banen op en om Schiphol op, budgetvliegers een kleine 17.000.

Bekijk bericht op "Het Parool"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Hans Buurma

Op naar 1 miljoen pretvluchten per jaar, 2 keer zoveel herrie en een mislukt klimaatakkoord, met dank aan de buitenlandse low cost maatschappijen en de 'slimme' economen van het Amsterdamse bureau SEO.

Geplaatst door Marc

Ik heb inmiddels zo’n grote hekel aan de hele luchtvaart gekregen en dan druk ik mij nog heel zacht uit! De discussie moet niet gaan over groei maar juist over krimp. Het is nooit genoeg en er moet altijd meer bij! Het is nu tijd voor een flinke krimp en dat mensen eens goed worden voorgelicht over de effecten van de luchtvaart op mens en milieu! Desnoods via reclame spots waarin deze negatieve gevolgen goed worden belicht. Waar is de overheid die ons dient te beschermen tegen dergelijke bedrijven??? Vliegen kost onze gezondheid en maakt het leven op aarde kapot! Vliegtuigmotoren produceren bergen stikstofdioxide, ultra fijnstof, CO2 en nog veel meer ellende! En wat te denken aan al die grondstoffen welke benodigd zijn om die kisten te bouwen en in de lucht te houden?

Geplaatst door anoniem

De overheid wil helemaal niet per definitie dat Schiphol groeit. De overheid wil de KLM overeind houden en ze denken dat de groei van Schiphol daarvoor voorwaardelijk is. Dan kunnen er namelijk bestemmingen aan het netwerk worden toegevoegd. Dat een netwerk ook geoptimaliseerd kan worden door bestemmingen die niet of nauwelijks iets bijdragen op te heffen en te vervangen door nieuwe bestemmingen die wel bijdragen, dat komt niet bij de overheid op. Door te minderen in overstappers, geef je de KLM dus op en dat wil de overheid niet. Echter, als de veelgeprezen hubfunctie wordt opgegeven, kan je de gewenste bereikbaarheid (i.v.m. vestigingsklimaat) en de toeristische behoefte invullen met zo'n 300.000 vluchten per jaar. Kortom, een beleid gericht op in- en uitstappers en niet op overstappers kan leiden tot krimp van Schiphol, zonder dat de functie van Schiphol er onder leidt.

Geplaatst door Rob

Wat de studies (voor ANVR en EasyJet) wel duidelijk maken is dat KLM een toeristenmaatschappij is. Niets mis mee, maar geen reden om de KLM te steunen omdat het cruciaal zou zijn voor het vestigingsklimaat. En ook al geen reden om overstapverkeer te stimuleren. Waarde van de vele verbindingen en frequenties vanaf Schiphol (door overstapverkeer en Hubfunctie) wordt zwaar overschat zoals blijkt uit de berekeningen van SEO. Voor de Nederlandse toerist en zakenreiziger is dat allemaal niet nodig.

Geplaatst door Rob

Het stimuleren van overstappers en luchtvaart door de vele belastingvrijstellingen is vergelijkbaar met het inmiddels afgeschoten plan om de dividendbelasting te verlagen. Het wordt verkocht onder het mom als zijnde cruciaal voor de economie. Niet onderbouwd , aar te vuur en zwaard verdedigd door VVD en CDA die het belang in hun vezels voelen. Het is echter geen economisch belang, het is subsidiëren van buitenlandse overstappers . Waarbij de politiek zich voor het karretje laat spannen van een paar bedrijven die er van profiteren op kosten van de Nederlandse belastingbetaler.

Geplaatst door Peter

Inderdaad. Lees ook eens Ewald Engelen trouwens.