Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Hof: “De derde landingsbaan van Heathrow is illegaal wegens klimaatverandering”

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 317 
|
 The Guardian 
Terminal_5,_Heathrow_Airport_(6533292845).jpg
Heathrow terminal 5

De derde landingsbaan van Heathrow is illegaal wegens klimaatverandering

Hof van Beroep zegt dat de beslissing om groen licht te geven niet in overeenstemming met Parijs klimaatakkoord

Plannen voor een derde landingsbaan op de luchthaven Heathrow zijn door het hof van beroep illegaal verklaard omdat de ministers onvoldoende rekening hebben gehouden met de verplichtingen van de regering inzake klimaatverandering.

De uitspraak is een grote klap voor het project in een tijd waarin de publieke bezorgdheid over de noodsituatie in het klimaat snel toeneemt en de regering een wettelijk doel heeft gesteld voor netto nulemissies tegen 2050. De premier, Boris Johnson, zou de uitspraak kunnen gebruiken om het project te stoppen, of de overheid zou een nieuw beleidsdocument kunnen opstellen om de startbaan alsnog goed te keuren.
De regering zal niet in beroep gaan tegen het vonnis, zei transportsecretaris Grant Shapps: "Ons manifest maakt duidelijk dat elke uitbreiding van Heathrow door de industrie zal worden geleid." Hij voegde eraan toe: “Luchthavenuitbreiding is de kern voor het stimuleren van wereldwijde connectiviteit. We nemen ook onze toewijding aan het milieu serieus. ”
Johnson verzette zich tegen de startbaan en zei in 2015 dat hij "voor die bulldozers zou gaan liggen en de bouw zou stoppen". Heathrow is al een van de drukste luchthavens ter wereld, met 80 miljoen passagiers per jaar. De derde landingsbaan van £ 14 miljard zou tegen 2028 kunnen worden gebouwd en zou 700 vliegtuigen per dag en een grote toename van CO2-emissies opleveren.
De uitspraak van de rechtbank is de eerste ter wereld die gebaseerd is op de overeenkomst van Parijs en kan zowel in het VK als over de hele wereld gevolgen hebben door inspirerende uitdagingen tegen andere CO2-rijke projecten.

Lord Justice Lindblom zei: “Het Parijs klimaatakkoord had door de staatssecretaris in aanmerking moeten worden genomen. De nationale planningsverklaring is niet opgesteld zoals de wet vereist. " Hij zei dat de regering de uitspraak van tevoren had gezien, maar geen toestemming vroeg om in beroep te gaan bij de Hoge Raad.


Uitspraak van de derde baan in hoger beroep van Heathrow - uitgelegd

Wat is er zojuist gebeurd?
Voor het eerst hebben rechters gezegd dat plannen voor een groot infrastructuurproject illegaal zijn omdat ze de Britse verplichtingen schenden om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen om de klimaatcrisis aan te pakken. Dit is een baanbrekend juridisch besluit dat van invloed kan zijn op toekomstige infrastructuurontwikkelingen en zet de Britse verplichting om de uitstoot tegen 2050 op nul te zetten voorop in de toekomst van het toekomstige beleid.

Wat gaat er daarna gebeuren?
De regering heeft van het hof van beroep te horen gekregen dat het zijn beslissing om uitbreiding van de luchthaven Heathrow - vervat in de nationale beleidsverklaring van de luchtvaartmaatschappij - illegaal te verklaren. Ministers hebben nu twee keuzes. Ze kunnen de hele beleidsverklaring intrekken of proberen deze te wijzigen om deze verenigbaar te maken met de Britse toezeggingen om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2050 tot nul terug te dringen.

Zal de startbaan worden gebouwd?
Als de regering kan aantonen dat uitbreiding van Heathrow verenigbaar is met haar verbintenissen in het kader van de het Parijs klimaatakkoord om de uitstoot van broeikasgassen zeer radicaal te verminderen, kan de startbaan doorgaan. Maar de minister-president is altijd tegen de derde landingsbaan geweest en de regering heeft de rechtbank verteld dat het niet in beroep gaat tegen haar beslissing van donderdag.
Er is nu een heel groot vraagteken of de bulldozers ooit aan de startbaan gaan werken.


"De uitspraak van de rechtbank is slecht nieuws voor alle bedrijven en investeerders in de koolstofeconomie, die rekening moeten houden met de toenemende risico's van juridische uitdagingen," zei Tim Crosland van Plan B, een organisatie die de uitdaging aangaf. "Maar het is echt goed nieuws voor iedereen, omdat we allemaal - inclusief bedrijven en investeerders - afhankelijk zijn van het handhaven van de omstandigheden die de planeet bewoonbaar houden."
De procedure van Plan B was er een uit een aantal juridische procedures tegen de nationale beleidsverklaring van de regering, die het groene licht gaf voor de nieuwe startbaan in 2018 nadat de parlementsleden er met een grote meerderheid achter stonden. Andere procedures werden ingebracht door lokale bewoners, gemeenteraden, de burgemeester van Londen en milieugroeperingen waaronder Friends of the Earth en Greenpeace.
De bezwaren werden in mei 2019 afgewezen door het Hooggerechtshof, maar de klagers brachten hun zaken naar het hof van beroep, dat donderdag uitspraak deed.
Plan B betoogde dat de doelstelling van het Parijs klimaatakkoord, die de regering had geratificeerd, een essentieel onderdeel was van het klimaatbeleid van de regering en dat de ministers niet hadden beoordeeld hoe een derde landingsbaan in lijn kon zijn met de doelstelling van Parijs om de wereldwijde temperatuurstijging ver onder de 2C te houden, en dicht bij 1.5C indien mogelijk.
In een getuigenverklaring zei de toenmalige transportsecretaris, Chris Grayling, dat het Parijs klimaatakkoord in 2015 "niet relevant" was voor het klimaatbeleid en dat de beoordeling van de plannen tegen de eerdere en minder strikte wet op de klimaatverandering van 2008 voldoende was. Maar het hof van beroep was het daar niet mee eens.
"Dit is een kans voor Boris Johnson om Heathrow uit te breiden en zich te concentreren op het belangrijkste diplomatieke evenement van zijn premierschap, de VN-klimaattop in Glasgow in november," zei Lord Randall, een voormalige conservatieve parlementslid en klimaatadviseur van de voormalige premier Theresa May. "Het is zijn kans om te schitteren op het wereldtoneel." Op 12 februari zei Johnson in het parlement: "Ik wacht op de uitkomst van de verschillende juridische processen die momenteel aan de gang zijn."
Het hof van beroep heeft de afwijzing door de hoge rechtbank van de andere bezwaren op donderdag, die betrekking hadden op lucht- en geluidsoverlast, verkeer en de miljarden pond kosten van de startbaan, niet vernietigd.
Maar de uitspraak van het Parijs-akkoord is ingrijpend, volgens Margaretha Wewerinke-Singh, een internationale expert in publiekrecht aan de Universiteit Leiden, in Nederland. "De implicaties zijn wereldwijd," zei ze.
“Voor het eerst heeft een rechtbank bevestigd dat het temperatuurdoel van de overeenkomst in Parijs bindend is. Dit doel was gebaseerd op overweldigend bewijsmateriaal over het catastrofale risico van een opwarming van 1,5 ° C. Toch hebben sommigen beweerd dat het doel alleen ambitieus is, waardoor regeringen de vrijheid hebben om het in de praktijk te negeren. "
Heathrow en voorstanders van de derde landingsbaan zeggen dat het een economische impuls zou geven en belangrijk is voor het internationale bedrijfsleven, vooral na de Brexit. "Het hof van beroep verwierp alle hogere voorzieningen tegen de regering - inclusief 'lawaai' en 'luchtkwaliteit' - afgezien van één [ie klimaatverandering] dat bij uitstek kan worden opgelost," zei een woordvoerster van Heathrow. “We zullen in beroep gaan bij het Hooggerechtshof over deze kwestie en zijn ervan overtuigd dat we succesvol zullen zijn. Het uitbreiden van Heathrow, de grootste haven en enige hub van Groot-Brittannië, is essentieel voor het realiseren van de visie van de premier op Groot-Brittannië. We zullen het op de juiste manier doen. "
De meeste vluchten zijn echter pleziervluchten en slechts 20% van de Britse bevolking is goed voor tweederde van de internationale vluchten. Critici zeggen dat de economische voordelen illusoir zijn gezien bijvoorbeeld de geschatte £ 10 miljard aan belastinggeld die nodig is om de weg- en spoorverbindingen naar de luchthaven te veranderen, en investeringen in het zuidoosten zou aantrekken.
Justine Greening, de voormalige transportsecretaris die tot de verkiezing de Zuidwest-Londense zetel van Putney vertegenwoordigde, zei: “De beslissing om Heathrow uit te breiden was zowel ecologisch als economisch slecht beoordeeld.
Justine Bayley, van de lokale campagnegroep Stop Heathrow Expansion, zei: "Niemand zou de ellende moeten dragen die de derde landingsbaan met zich mee zou brengen."






Bekijk bericht op "The Guardian"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

En nu ook in Nederland.

Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam

‘Goed nieuws Schiphol: derde baan Heathrow op losse schroeven,’ juicht de Telegraaf, ‘Schiphol wordt nu een aantrekkelijk alternatief.’
Hoe erg ben je je contact met de werkelijkheid dan wel niet kwijt?

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Uitbreiding van Heathrow is al eens eerder tegengehouden. Toen was dat omdat een uitbreiding economisch lang niet zo aantrekkelijk bleek te zijn dan de luchtvaartsector had voorgespiegeld. CE Delft en Green Peace hebben dat toen bereikt.
Nu zien we bij Schiphol hetzelfde. Gerenommeerde economen zeggen dat groei van Schiphol economisch bezien niet meer interessant is. Nu nog een juridische actie vanwege het klimaatakkoord.

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

Telegraaf en VVD: contact met de maatschappij? Nooit van gehoord. Wij zijn er voor het bedrijfsleven!

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

Bedenkelijk is dat alle bezwaren m.b.t. geluidshinder en luchtkwaliteit van tafel werden geveegd. Het klimaatprobleem zal door groei luchtvaart alleen maar toenemen, en dit is gelukkig wel erkend in deze uitspraak, die ook gevolgen moet krijgen voor de luchtvaartgroeiplannen in Nederland. Het mag niet zo zijn, dat Schiphol klantjes van het VK hierheen gaat halen! Op naar de rechter dus, als die idioten de groei willen doordrukken!!!

Geplaatst door Iep uit Almere

Parijs ( KLM toch blij) en Istanboel gaan de HUB strijd winnen. NL zit gewoon vol!
Schiphol hoeft dus niet bang te zijn dat ze vluchten aan Heathrow gaan verliezen.
Gewoon ook in NL snoeihard ( blijven ) procederen.