Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Het hek is van de dam, Johan Remkes maakt van Schiphol een gewoon bedrijf

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 647 
|
 www.volkskrant.nl 
Schiphol-overview.png
Banenstelsel Schiphol vanaf 2003
Credit: Wikipedia

Dick Benschop, de ceo van Schiphol, vond het ­Advies Stikstofproblematiek van commissie-voorzitter Remkes een ‘duidelijke opdracht’ en ‘een werkbaar advies’. KLM-baas Pieter Elbers was er ook erg blij mee. En dat terwijl Remkes toch had vastgesteld dat van groei op Schiphol geen sprake meer kan zijn en dat vliegveld Lelystad niet open kan als de uitstoot van stikstof niet daalt. De reacties van Benschop en Elbers waren opmerkelijk. Want de god van Schiphol heet Groei, Stilstand de duivel en Krimp de dood.

Kennelijk zagen de twee opperpriesters van het vlieg­geloof geen problemen. Ze waren allang blij dat Remkes had vastgesteld dat maar maximaal 1,1 procent van de ­totale stikstofuitstoot in Nederland afkomstig is van Schiphol – ook al was dat dan tien keer zoveel als ze zelf altijd hadden beweerd. Ach, paar elektrische bussen, bonus-malus­regelingetje voor schoner vliegen, beetje experimenteren met elektrisch taxiën en vooral slim ‘extern salderen’ (een stuk of wat stikstofspuitende boeren rond de luchthaven uit­kopen): klaar is kees, alle ballen weer op groei.

lees de rest van deze lezenswaardige column via onderstaande link

Bekijk bericht op "www.volkskrant.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

Begreep het optimisme van de omwonenden en milieu groepen al niet helemaal,het leek meer wishful thinking.

Het doel van al dit soort rapporten,onderzoeken en milieu rapportages is het mogelijkmaken van dingen,niet het onmogelijk maken van dingen. Dat is overigens niet alleen in de luchtvaart sector het geval en deze approach is ook wel te begrijpen vanuit het perspectief van economische ontwikkeling. Je wil dingen mogelijk maken,niet dingen onmogelijk maken.
Als het zaken onmogelijk zou maken dan begin je niet eens aan zo,n rapportage en onderzoek.

De milieu clubs trekken de zaak te veel naar links en uiteindelijk bereikt men daardoor helemaal niks. Dat zag je niet alleen bij het laatste advies van de alders commisie dat veel gunstiger was voor de omwonenden dan het voorstel dat er nu ligt,je ziet het nu ook bij het vervolg traject.

Een groot deel van de omwonenden die overlast heeft die vind de co2 uitstoot en de stikstof uitstoot niet het grootste probleem,misschien zelfs helemaal geen probleem. Als men het er al bij betrekt dan doet men het omdat er hoop is dat het via die omweg uiteindelijk ook de overlast zal verminderen.
Mijn Eigen mening over milieu beleid en opwarming is enorm pragmatisch,het is gewoon veel te laat om echt iets te doen en om echt te doen wat nodig is zou offers vergen die ook de meeste milieu groepen veel te ver zou gaan.
Een realiteit die dit decennia langzaam aan ook door de milieu groepen geaccepteerd zal gaan worden. Er gaat denk ik een omslag komen dit decennia over hoe men over milieu en opwarming denkt,van protest naar acceptatie. Dit gebaseert op de realiteit die tot steeds meer mensen zal doordringen. We zitten midden in de opwarming en zijn in de praktijk de 1.5 graden nu al voorbij.

Het zijn 2 verschillende zaken,het milieu en de overlast.
Voor een groot aantal bewoners overlappen deze zaken elkaar en zijn ze beide belangrijk,maar er is ook een groot aantal omwonenden waar voor dat niet het geval is.
Nu word echter alles op een hoop gegooid,iedereen die ook maar iets heeft aan te merken op Schiphol en de overlast is automatisch een extreem linkse actievoerder en dat word door de lobby handig gebruikt en krijg je argumenten als "ja we kunnen hier wel iets minderen maar in china komt er dan 100 keer zoveel bij".

Er zou misschien meer scheiding moeten komen tussen het milieu protest tegen de luchtvaart en het overlast protest. Ook vanuit het kader van een evenwichtige economische ontwikkeling is er veel aan te merken op Schiphol,een argument dat ook mensen in het midden en rechts aan zou kunnen spreken. Nu word alles en iedereen handig weg gezet als links wat in deze tijdsgeest geen populair gedachten goed is en als gevolg daarvan gebeurt er helemaal niks,nog op het gebied van milieu nog op het gebied van overlast.
Er zijn enorm veel mogelijkheden voor het verminderen van de overlast die gematigde groei niet in de weg hoeven te staan,

Als de omwonenden zich nu vooral daarop zouden richten dan komt men misschien af van het stigma linkse actievoerder en kan er misschien eindelijk een begin worden gemaakt met maatregelen die de overlast echt verminderen.

Hoeveel men gaat vliegen dat zou mij persoonlijk een zorg zijn zolang het maar geen grote en onnodige overlast geeft en ik denk dat dat op gaat voor minstens 50% van de mensen die overlast ervaren.

(niks mis btw met links en tegen co2 uitstoot. Iedereen zijn Eigen mening. Mijn Eigen visie loopt afhankelijk van het onderwerp uiteen van links tot rechts. links en rechts dekken de lading al lang niet meer maar de termen worden wel keer op keer gebruikt om mensen en groepen in een bepaalde hoek te duwen. We moeten terug naar de hollandse nuchterheid,terug naar het gezonde verstand en pragmatisch denken en terug naar de redelijkheid. weg van de extremen aan zowel de linker als de rechter zijde).




Geplaatst door Bob uit Uitgeest

De fijnstof, CO2 en NOx uitstoot en het zenuwslopende lawaai zijn twee gekoppelde zaken, die aangepakt kunnen worden door een vermindering van de absurde groei in de luchtvaart. Dit moet toch eens ophouden.

Groei werkt tegen de klimaatdoelstellingen. Waarom zou men zijn best doen mee te doen om de noodzakelijke CO2-reductie te behalen, als de luchtvaart deze pogingen door de groei teniet zal gaan doen?

Constateren dat het te laat is om iets eraan te doen staat gelijk aan doorgaan met collectieve vernietiging van ecosystemen en misschien zelfs zelfmoord op termijn. Geen optie dus,

Wijzen naar de doorgaande groei in China als excuus om hier niets te doen is ook een slechte zaak. Iemand moet het voortouw nemen. De energietransitie biedt ook nieuwe kansen voor werk.

En over redelijkheid gesproken: is voortdurend de zaak belazeren en over effecten gewoon liegen dan wel redelijk? Ik vind van niet.

Geplaatst door anoniem1

Het liegen is iets dat mij het meeste stoort.
Fijnstof vind ik ook een groot bezwaar vanwege de gezondheid.
De overlast (als die er is maar ook als die er niet is omdat het dan andere mensen overkomt) vind ik het veruit grootste bezwaar.

Dat het mij niet uitmaakt hoeveel men vliegt mits er geen overlast en gezondheids schade is voor de omwonenden is wat te extreem gezegt maar tegen vliegen of zeer gematigde groei (in overeenstemming met de reele economische groei) ben ik niet.

Opwarming zie ik als een realiteit die niet zal veranderen om een veelheid aan redenen. Of Ik daar nu blij mee ben of niet is dan niet meer belangrijk voor mij.
We moeten zeker dingen doen die echt iets opleveren maar we moeten ons ook niet op achterstand zetten ten opzichte van andere landen.

Een midden positie.


Geplaatst door Wobbe uit Amsterdam

Dit weekend ruimt Follow the Money een hardnekkig vals frame uit de weg: n.l. dat Schiphol moet groeien omdat dat goed is voor de Nederlandse economie. Daar klopt geen moer van. Follow the Money ontleedde de geldstromen op Schiphol en kwam tot de conclusie dat Schiphol moet groeien om het businessmodel van de KLM in de lucht te houden. Alles op Schiphol is er op gericht om buitenlandse overstappers naar Schiphol te halen.

Dit verhaal kan je vandaag gratis lezen bij Follow the Money.

<iframe> width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CbXqcTg_ONk" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen</iframe>

https://www.youtube.com/embed/CbXqcTg_ONk/

Geplaatst door Gerard uit Purmerend

Follow the Money is een links hobbyclubje... veel SP'ers. Hun onderzoeken zijn ook vooringenomen en vol cirkelredenaties. Zegt helemaal niets. Economie is overigens geen wetenschap: zoveel economen, zoveel (tegenstrijdige) meningen...

Geplaatst door Gerard uit Purmerend

Ik ben het overigens met anoniem1 eens: doordat de mensen die tegen geluidshinder en gezondheidseffecten zijn, klimaat- en natuurargumenten misbruiken, komt de hele discussie verkeerd te lopen. De focus in de discussie hoort te gaan over hinderbeperking en de gezondheidsaspecten rond Schiphol. Niet over vliegschaamte en dergelijke. Lelystad Airport heeft de minste omwonenden in de omgeving van alle Nederlandse luchthavens, dus die discussie gaat helemaal nergens over. Alleen aangezwengeld door een paar mensen in het Oosten die alleen maar vinden dat zij 100% rust moeten hebben, en de rest van het land wel de herrie mag hebben ("want Schiphol is er al"). Geen groei op Schiphol en wel op Lelystad Airport zou een prima discussie kunnen zijn. Niet alleen inzet op totaal geen groei en zelfs krimp, want dat wordt het toch niet. Inzet op minder transferreizigers is ook een veel realistischere insteek dan zeuren over 'pretvluchten' van hardwerkende Nederlanders die ook weleens wat zongarantie willen.

Geplaatst door Marc uit Almere

@Gerard
Waar staat dat de mensen uit het Oosten alleen maar vinden dat zij 100% rust moeten hebben, en de rest van het land wel de herrie mag hebben? Die mensen uit het oosten zijn bang dat zij hetzelfde lot als omwonenden van Schiphol zullen ondergaan. En geef ze eens ongelijk!

Je zegt:”Geen groei op Schiphol en wel op Lelystad Airport zou een prima discussie kunnen zijn.”
PARDON!?! Zijn we vergeten hoe belangrijk de toeristische sector op oa de Veluwe is?

Gerard, je stuurt aardig aan op een twee-deling van de maatschappij. Volgens mij moeten we met elkaar optrekken tegen de huidige vorm van de luchtvaart, niet tegen elkaar.

Geplaatst door Gerard uit Purmerend

@Marc: de actiegroepen op de Veluwe willen helemaal niets, alleen maar NIMBY. Kijk naar de column in Trouw. Zeuren over een paar vliegtuigen van Schiphol naar Griekenland die boven de Veluwe al behoorlijk hoog vliegen. Zijn ook maar narrowbody's, geen 747's. Het aantal vliegbewegingen over de Veluwe is zelfs met Lelystad Airport een fractie van wat er rond Schiphol gebeurt. Totaal geen vliegverkeer in Nederland is totaal niet realistisch. De overlast spreiden dus het eerlijkst. De Veluwe heeft inderdaad veel toeristen. Ben recent nog op de Hoge Veluwe geweest. Bijna de helft van de bezoekers daar bestond uit Chinezen en Japanners. Die komen echt niet naar Nederland gelopen. Giethoorn - middenin het gebied van de zeurende actiegriepen uit Overijssel - heeft voor 90% toeristen uit China. Het is dus niet meer dan redelijk dat Oost-Nederland niet alleen de lusten, maar ook de lasten van het eigen toerisme krijgt. Toeristen schrikken overigens niet van een paar vliegtuigen: ben je je bewust hoeveel vliegtuigen er over toeristische plekken als Noordwijk, Katwijk, Leiden, Castricum, Egmond en Bergen vliegen? Gezwmenlijk verzet tegen het vliegen? Niet realistisch, het vliegen hoort er bij, juist ook vanwege het toerisme. Overlast eerlijk verdelen: ja. Vliegverkeer laten groeien op vliegvelden met de minste omwonenden: ook een goed idee. En .schiphol een tandje minder: ook prima.

Geplaatst door Baard uit Heiloo

@Mark . Gerard heeft groot gelijk!. Eerst maar eens eerlijk verdelen die klote herrie. Dan wordt de weerstand tegen vliegen groter. Makkelijk praten als je er weinig tot geen last van hebt!. Ik heb echt liever dat ze ergens anders gaan vliegen hoor. Het is slecht voor mijn gezondheid en ik wordt er gek en chagrijnig van . Ben ik dan een egoïst?. Wie is er bezorgd om de mensen de nu al die herrie te voorduren krijgen?. Dat zijn er nu al 500000 / jaar. moet dan altijd maar zo blijven?. Kunnen ze niet eerst eens zorgen dat Noord en Zuid Holland weer leefbaar worden?
Laat de LVNL geschoold personeel aannemen zodat er minder asociaal gevlogen wordt. Daar is een hoop te verbeteren!. Ik hoop elke dag dat die klote toren instort!
En ik erger me aan al dat geouwehoer over al die (waan) ideeën en oplossingen die nog tientallen jaren duren.

Geplaatst door Gerard uit Purmerend


Geplaatst door Marc uit Almere

Beste Baard en Gerard, ik woon in Almere buiten, aan de rand vd oostvaardersplassen (60km van Schiphol), recht onder de Artip lijn en krijg zo’n 100dznd vluchten per jaar op 3000-6500voet over mijn woning, dus weet heel goed wat de overlast van Schiphol inhoud. Vandaag is het weer een ramp. Dit kunnen en mogen we andere delen van Nederland niet toewensen, ook niet onder het mom van dat we naar een eerlijke verdelingen moet zoeken, en het midden + oosten van Nederland hier aan toe moeten voegen. Vergeet niet dat de recreatiesector op de Veluwe en Overijssel aan zo’n 52dznd mensen werk mede dankzij het aanbieden van rust, natuur en schone lucht.
https://flevopost.nl/artikel/510284/enquete-recron-omzet-en-banenverlies-door-vliegroutes-lelystad-airport.html

Voor de rust had ik met mijn gezin een seizoensplek op de Veluwe, en wij merkten dat de vliegoverlast hier de laatste jaren flink sterk toenam. Voor ons reden genoeg om hier geen seizoensplaats meer te nemen. Met een vliegveld als Lelystad erbij zal deze trend worden doorgezet en zal de schade aan de toeristen sector enorm zijn.

En wat betreft de Chinezen, die kunnen prima met bus vanaf het Duitse vliegveld Weeze of Düsseldorf naar Giethoorn (190/200km, 1.50/2uur reizen), terwijl de reistijd van Schiphol naar Giethoorn 1,30uur bedraagt.

Volgens mij hebben wij allemaal dezelfde wens, nl krimp van de luchtvaart door eerlijke prijzen en het afbouwen van de overstapfunctie. Dan kan de eigen bevolking gewoon met het vliegtuig op vakantie, en zullen ook niet meer zo snel voor een paar schoenen gaan shoppen in Londen.

Geplaatst door Baard uit Heiloo

@Marc. Dat bedoel ik dus ! 100000 vluchten slaat nergens op. klopt niet! En wij zouden heel erg blij zijn worden als ze bij ons op 3000 - 6500 voet gingen vliegen. Jij woon dus zowat al in het Paradijs vergeleken met onze Regio .Daar vliegen ze zowat altijd op 1800 voet . Je heb dus geen idee wat de inwoners die dichterbij de start-en landingsbanen wonen moeten doorstaan. Elke dag weer , en niet zoals bij jouw alleen met een Noorderwind. En nee , ik ben hier niet naar toe verhuisd!. En je geloof toch zelf ook niet dat er 52000 mensen werkeloos worden vanwege 10000 extra vluchten die opstijgen van Lelystad ipv Schiphol. Belachelijk gewoon!. En dat minder vliegen zal het ook echt niet worden . We gaan eerder naar een verdubbeling !. Dus nee, ik ben het niet met je eens. En er heus nog wel een stukje Veluwe waar het rustig is. Gewoon een andere Camping zoeken!

Geplaatst door sara uit amstelveen

????? mensen??? Weten jullie nou nog niet dat er geen sprake is van hinder verdelen??????

Voor elk vliegtuig dat naar Lelystad gaat komen er meer bij op Schiphol. Is geen grap. is een feit. Ook gaat schiphol zo i zo groeien. Dat overloop ding is een hele grote dikke leugen.
Er is geen sprake van verdelen, maar van verheel en heers. Knoop dat goed in jullie oren!!!

@ Dank Mark.

Buiten dat: de actie groepen uit het oosten werken enorm goed samen. Daar zouden we hier naar moeten kijken. In plaats van over hinder gelijk verdelen te beginnen.. niemand verdient dit: ik kan zelf niet meer in mijn woonplaats Amstelveen wonen vanwege Schithel. Ik weet werkelijk niet waar ik heen moet, gezien ik economisch afhankelijk ben van de randstad, ik zou graag een stuk naar het oosten gaan omdat ik me daar thuis voel. Ik vind het verlaten van mijn geboorte streek op zijn zachts gesteld k*t. Het een ''linkse hobbie' noemen wanneer er kritiek is op het economisch belang van schijthol maakt me droef en ergert me mateloos, zeker om dat hier op de blog terug te zien. Links of rechtsom er moeten dingen veranderen. Het is duidelijk dat het groeimodel Schiphol gebaseerd is op een gedachte uit de jaren 80. Keer op keer wordt dit bewezen en gerapporteerd maar de mantra blijft; '' goed voor de economie''

Geplaatst door Marc uit Almere

@Gerard,
Je hebt een verkeerd beeld van de feiten. Bij westenwind, oostenwind en noordenwind krijgen wij alle vluchten vanuit het oosten over ons dak (Scandinavië, Rusland, Duitsland, Polen, Griekenland, midden oosten, Azië etc). Landen op de Buitenveldertbaan, op de Zwanenburgbaan en Aalsmeer- of polderbaan (vanuit het zuiden) en de Kaagbaan (vanuit het westen) komen allemaal over ons dak om vervolgens vaak af te buigen naar Gouda en Noordwijk, met pieken van 250stuks per dag, stijgend vliegverkeer niet meegerekend. Check ook Flightradar24 en Donderdorp.
Uiteraard zijn de decibellen bij jou hoger dan bij mij en ik ben de laatste die zal roepen dat men er zelf voor gekozen heeft om in de buurt van Schiphol te gaan wonen. Aan die uitspraak heb ik een grote hekel! Echter bij ons gooien de piloten de kleppen al open, dus 80db is geen uitzondering. Onze woningen zijn niet geïsoleerd op dergelijke waarden helaas. Je praat over 10000vluchten bij Lelystad, terwijl het aantal snel naar de afgesproken 40000 zal groeien. En daarna....Hoe ging het bij Schiphol? En zoeken naar een stukje rust op de Veluwe? Dat wordt steeds moeilijker...

Geplaatst door Gerad uit Purmerend

@Marc: ik heb het niet over 10.000 vliegbewegingen. Lelystad Airport krijgt uiteindelijk (in 2035 of zo) 45.000 vliegbewegingen 'commercieel handelsverkeer', zoals dat heet. Maar vergeet niet dat Lelystad nu 100.000 vliegbewegingen kleine luchtvaart heeft, en dat gaat terug naar 25.000. Dat scbeelt op de Veluwe. Ook het sportvliegen en parachutespringen op de Veluwe (Teuge) kan veel minder als de Veluwe rust wil. Roepen dat de Chinezen maar via Weeze of Düsseldorf moeten vliegen, is natuurlijk onzin. Ook daar wonen mensen. Veel meer dan rond Lelystad Airport. Van Weeze hebben ook veel Nederlandse plaatsen hinder. De Recron op de Veluwe zit in de anti-Lelystad-lobby. Die cijfers over verlies aan arbeidsplaatsen zijn totaal niet wetenschappelijk onderbouwd. Pas als de Recron-bedrijven in het Oosten de Aziatische toeristen gaan weigeren, geloof ik ze dat ze echt minder vliegbewegingen willen. Maar roepen dat de natuurwaarde van de Weerribben achteruit gaat door Lelystad Airport, maar daar wel massaal Chinezen laten varen, dat rammelt natuurlijk. Idem klagen over de schade aan de stiltegebieden van de Veluwe, en daar vervolgens iedere dag tientallen touringcars vol Chinezen laten rijden. De provincie Overijssel was nog hypocrieter, want wilde (en misschien nog wel steeds) Twente tot nationale luchthaven laten groeien.

Geplaatst door Gerard uit Purmerend

@Sara: wat mij betreft is het niet èn èn. Dus geen groei op Schiphol meer. En ook niet op Rotterdam en Eindhoven. De rek zit nog in Maastricht, Groningen en Lelystad. Schiphol moet juist kleiner door afschaffing van die 32.000 vliegbewegingen tussen 23 en 7 uur. De andere luchthavens zijn dan ook dicht. Gelijke monniken, gelijke kappen. Kan tegelijk ook aan het advies van Remkes gedaan worden om de passagiers vaker met het OV te laten komen. Want dat lukt 's nachts velen niet.

Geplaatst door Sara uit Amstelveen

@Gérard. Enerzijds snap ik je punt. Alleen het is absoluut niet de intentie dat schiphol zal krimpen bij opening Lelystad. Het wordt idd gebracht alsof het de bedoeling is om 45000 vluchten over te nemen. Maar uit documenten bleek als dat dit zelfs tot de honderd duizenden zou kunnen doorgroeien voor Lelystad (firma list en bedrog). Maar goed... indien het inderdaad gaat om de intentie van 45.000 overname, dan gaat dat om 9% minder vluchten. Die hinder vermindering gaan wij ,denk ik, niet merken. Maar nogmaals, er is geen sprake van minder vluchten op schiphol! Het hele eieren eten is dat schiphol desperaat wacht op de slots die dan vrijkomen. Die 32.000 in de nacht gaan er echt niet af. Zou mooi zijn. Okay goed stel dat dat wel het geval zou zijn. Dan stel je hier eigenlijk voor: heel Nederland vliegveld? Een belangrijk punt is dat het de actie groepen gaat om het laag-vliegen. Er zal over een groot stuk 900 tot 1800 worden gevlogen en de weerribben heeft zelfs een soort uitvalsrondje. Zoek maar eens op. Daarbij ik woon zelf in Amstelveen. De grootste last heb ik van de BuitenVb bij regen, Westenwind, oorstenwind of baan onderhoud. Dat zijn er gem 45:000 per jaar... 400 tot 800 meter. Soms 86 dB. Daar zouden bewoners van bv Dronten op een dag mee te maken krijgen. "Nee maar dan moet je er maar niet gaan wonen. Je weet waar je aan begint vlak bij een vliegveld". Maar ik ervaar niet alleen hinder van de BuitenVb. Snachts bij bepaalde wind glijvluchten die zijn op 2400 meter die gaan naar de Kaagbaan.Die hoor ik hard en wordt ik wakker van. Ook zijn er overdag vluchten die vanaf zwanenburger baan ombuigen tussen 1800 en 2400 op de app 60 tot 76 dB. Ik ben nu wel wat gewend. Idd joga en oordoppen als ik lang thuis ben. Voor mensen die in de buurt van de weerribben wonen (en dieren) is dat een heel ander verhaal heb daar vrienden gemaakt en ik gun ze dat echt niet. De laagvlieg routes gaan over echt gelderland Overijssel en een deel van Friesland. Het is er zo mooi en stil. Mag dat in nederland? Het geeft mijn persoonlijk rust dat er stilte is ergens, een plek waar ik naar toe kan vluchten (met de trein ;)). Nog een punt:de uitstoot van ultrafijnstof. Ik heb het niet over stikstof. Maar over kleine deeltjes die vrijkomen tgv van luchtvaart. De uitstoot van deze deeltjes blijft bij vliegverkeer niet lokaal zoals bij snelwegen ( negatieve gezondheids effecten nemem bij snel wegverkeer na 400 meter af). Bij vliegverkeer zie je aanzienlijke verhogingen (tot 15km) terug van een luchthaven (Afhankelijk van de wind.). Onderzoekers in dit veld vinden steeds het zelfde. Deze data is reproduceerbaar. Gezondheids risico ultrafijnstof: kanker, dementie, parkinson, hart en vaatziekten ontwikkelings stoornissen bij kinderen. Openen van nieuwe luchthavens is niet gewenst zolang de uitstoot nog niet verminderd is. Het kan bv door dure kerosine. Ik denk dat schiphol dus eerst de gezondheids risico's moet verminderen. De situatie nu maakt mij persoonlijk zeer bezorgd!. De overlast nog meer lokaal moet laten zijn: Je kunt niet 40 km van schiphol wonen en gek en ziek worden van het geluid. Mensen die er niet meer kunnen of willen wonen compenseren. Ik ben dus voor totale krimp tot dat er stille waterstof vliegtuigen zijn of zo. Dus nee ik kan me echt niet vinden in gelijke kappen. Minder hinder rond schiphol!!!. Dan moet kunnen en kan op een zeer eenvoudige manier, namelijk Krimp.

Ps en ik heb het dan dus niet eens gehad over de linkse hobbie, onze aarde. Juist door de frequentie van vliegtuigen boven mijn hoofd ben ik me bewust geworden dat dit echt niet de manier is. We zouden juist zuiniger moeten zijn met grondstoffen zoals kerosine vind ik.

Geplaatst door anoniem uit Aalsmeer

Ik kom op iets meer dan 50.000 hoorbare vluchten in geheel 2019 langs Almere buiten aan de rand vd Oostvaardersplassen. Maar laten wij op dit forum niet gaan discussiëren over wie het het slechtst heeft en niet elkaar NIMBY gedrag gaan verwijten. In essentie vertoont iedereen NIMBY gedrag, simpel zat. Maar het is beter om ons te richten op het gezamenlijke doel. Groepen tegen elkaar uitspelen doet de overheid al.
En t.a.v. de mensen op de Veluwe die nu in het geweer komen. Die brengen fouten in de MER aan het licht. Dat is toch hun goed recht? En dankzij de mensen die zich inzetten voor het analyseren van de MER Lelystad en dankzij het OVV rapport staat Schiphol nu nog op 500.000 vluchten. Zonder deze 2 zaken was Schiphol in 2019 al voorbij de 500.000 vluchten gegroeid en zou daar in 2020 nog een schep(je) bovenop zijn gedaan. De omwonenden van Schiphol mogen de mensen op de Veluwe dus wel dankbaar zijn. Temeer daar hun kennis/bevindingen nu ook in het Schipholdossier worden gebruikt.