Het hek is van de dam, Johan Remkes maakt van Schiphol een gewoon bedrijf
Dick Benschop, de ceo van Schiphol, vond het Advies Stikstofproblematiek van commissie-voorzitter Remkes een ‘duidelijke opdracht’ en ‘een werkbaar advies’. KLM-baas Pieter Elbers was er ook erg blij mee. En dat terwijl Remkes toch had vastgesteld dat van groei op Schiphol geen sprake meer kan zijn en dat vliegveld Lelystad niet open kan als de uitstoot van stikstof niet daalt. De reacties van Benschop en Elbers waren opmerkelijk. Want de god van Schiphol heet Groei, Stilstand de duivel en Krimp de dood.
Kennelijk zagen de twee opperpriesters van het vlieggeloof geen problemen. Ze waren allang blij dat Remkes had vastgesteld dat maar maximaal 1,1 procent van de totale stikstofuitstoot in Nederland afkomstig is van Schiphol – ook al was dat dan tien keer zoveel als ze zelf altijd hadden beweerd. Ach, paar elektrische bussen, bonus-malusregelingetje voor schoner vliegen, beetje experimenteren met elektrisch taxiën en vooral slim ‘extern salderen’ (een stuk of wat stikstofspuitende boeren rond de luchthaven uitkopen): klaar is kees, alle ballen weer op groei.
lees de rest van deze lezenswaardige column via onderstaande link
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
Geplaatst door anoniem1
Het doel van al dit soort rapporten,onderzoeken en milieu rapportages is het mogelijkmaken van dingen,niet het onmogelijk maken van dingen. Dat is overigens niet alleen in de luchtvaart sector het geval en deze approach is ook wel te begrijpen vanuit het perspectief van economische ontwikkeling. Je wil dingen mogelijk maken,niet dingen onmogelijk maken.
Als het zaken onmogelijk zou maken dan begin je niet eens aan zo,n rapportage en onderzoek.
De milieu clubs trekken de zaak te veel naar links en uiteindelijk bereikt men daardoor helemaal niks. Dat zag je niet alleen bij het laatste advies van de alders commisie dat veel gunstiger was voor de omwonenden dan het voorstel dat er nu ligt,je ziet het nu ook bij het vervolg traject.
Een groot deel van de omwonenden die overlast heeft die vind de co2 uitstoot en de stikstof uitstoot niet het grootste probleem,misschien zelfs helemaal geen probleem. Als men het er al bij betrekt dan doet men het omdat er hoop is dat het via die omweg uiteindelijk ook de overlast zal verminderen.
Mijn Eigen mening over milieu beleid en opwarming is enorm pragmatisch,het is gewoon veel te laat om echt iets te doen en om echt te doen wat nodig is zou offers vergen die ook de meeste milieu groepen veel te ver zou gaan.
Een realiteit die dit decennia langzaam aan ook door de milieu groepen geaccepteerd zal gaan worden. Er gaat denk ik een omslag komen dit decennia over hoe men over milieu en opwarming denkt,van protest naar acceptatie. Dit gebaseert op de realiteit die tot steeds meer mensen zal doordringen. We zitten midden in de opwarming en zijn in de praktijk de 1.5 graden nu al voorbij.
Het zijn 2 verschillende zaken,het milieu en de overlast.
Voor een groot aantal bewoners overlappen deze zaken elkaar en zijn ze beide belangrijk,maar er is ook een groot aantal omwonenden waar voor dat niet het geval is.
Nu word echter alles op een hoop gegooid,iedereen die ook maar iets heeft aan te merken op Schiphol en de overlast is automatisch een extreem linkse actievoerder en dat word door de lobby handig gebruikt en krijg je argumenten als "ja we kunnen hier wel iets minderen maar in china komt er dan 100 keer zoveel bij".
Er zou misschien meer scheiding moeten komen tussen het milieu protest tegen de luchtvaart en het overlast protest. Ook vanuit het kader van een evenwichtige economische ontwikkeling is er veel aan te merken op Schiphol,een argument dat ook mensen in het midden en rechts aan zou kunnen spreken. Nu word alles en iedereen handig weg gezet als links wat in deze tijdsgeest geen populair gedachten goed is en als gevolg daarvan gebeurt er helemaal niks,nog op het gebied van milieu nog op het gebied van overlast.
Er zijn enorm veel mogelijkheden voor het verminderen van de overlast die gematigde groei niet in de weg hoeven te staan,
Als de omwonenden zich nu vooral daarop zouden richten dan komt men misschien af van het stigma linkse actievoerder en kan er misschien eindelijk een begin worden gemaakt met maatregelen die de overlast echt verminderen.
Hoeveel men gaat vliegen dat zou mij persoonlijk een zorg zijn zolang het maar geen grote en onnodige overlast geeft en ik denk dat dat op gaat voor minstens 50% van de mensen die overlast ervaren.
(niks mis btw met links en tegen co2 uitstoot. Iedereen zijn Eigen mening. Mijn Eigen visie loopt afhankelijk van het onderwerp uiteen van links tot rechts. links en rechts dekken de lading al lang niet meer maar de termen worden wel keer op keer gebruikt om mensen en groepen in een bepaalde hoek te duwen. We moeten terug naar de hollandse nuchterheid,terug naar het gezonde verstand en pragmatisch denken en terug naar de redelijkheid. weg van de extremen aan zowel de linker als de rechter zijde).