Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Hans Alders: verhogen aantal vluchten Schiphol geen oplossing

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 619 
|
 luchtvaartnieuws.nl - 16-01-2018 
hvs_lvnl_DSC_2527.jpg

Door: Klaas-Jan van Woerkom

SCHIPHOL - Het verhogen van het maximale aantal vliegbewegingen op Schiphol vormt geen structurele oplossing voor het capaciteitsprobleem op de luchthaven. Dat stelde Hans Alders, voorzitter van de Omgevingsraad Schiphol (ORS), dinsdag op de nieuwjaarsreceptie van de BARIN.

Volgens Alders is het Alderakkoord uit 2008 nog altijd actueel. “Als resultaat van dat akkoord is het mogelijk geweest om 100.000 extra vliegbewegingen op Schiphol te realiseren. Dat komt vooral door het beperken van de geluidshinder.” De afgelopen jaren werden steeds meer woningen rond de luchthaven geïsoleerd en werden stillere vliegtuigen ingezet.

De roep om meer vluchten op het krappe Schiphol, dat is gemaximeerd op 500.000 vliegbewegingen per jaar, is volgens Alders niet zinvol. “De krapte zit hem vooral in de piekuren. Daar is simpelweg geen ruimte voor meer vluchten. Als je de conclusies leest uit het rapport van de Onderzoeksraad (OVV) over de vliegveiligheid zou het zelfs kunnen dat er minder moet worden gevlogen.”

Alders roept de luchtvaartsector op vooral zelf met oplossingen te komen om de balans tussen economische groei en leefbaarheid te vinden. “Iedereen heeft zijn eigen belangen, maar we moeten allemaal rekening met elkaar houden.” Hij wijst erop dat de luchtvaart niet onbeperkt kan groeien, maar dat het ook niet wijs is om nieuwe woonwijken pal onder drukke aanvliegroutes aan te leggen.

Bekijk bericht op "luchtvaartnieuws.nl - 16-01-2018"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

Dus als er wel ruimte zou zijn in de piekuren, dan verhogen. En de overige uren, daar is ruimte, daar dan wel het aantal slots verhogen.
In een ander krantenbericht gelezen dat hij er strots op is dat hij een uitbreiding met 100.000 slots heeft gerealiseerd in zijn regeerperioden en dat dit in goede harmonie met de bewonersvertegenwoordigers is gegaan.
De man blijft een handlanger en manipulator van vliegveld NL.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Het is belangrijk om het 2+1 stelsel met hand en tand te verdedigen, want dat bepaalt tijdens de pieken het maximum aantal starts of landingen.

Geplaatst door Frans uit Heemstede

Als het onbewolkt weer is kijk ik altijd op of ik die zogenaamd stillere vliegtuigen zie , je zal ze wel
moeilijk horen denk ik namelijk.Helaas heb ik ze nog nooit gezien, misschien komen ze alleen over
als het bewolkt is. Stillere vliegtuigen zijn natuurlijk gewoon vliegtuigen die i.p.v. een hoop tering herrie een hoop herrie maken, en daarom krijg je veel meer vliegtuigen over je heen.
Conclusie de bewoners gaan er voor de zoveelste keer alleen maar op achteruit.

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Een gloednieuw vliegtuig is vast iets stiller dan een oudere maar het verschil is marginaal. Na een paar jaar is het nieuwe vliegtuig ook een herriebak. En dan moet ie nog 25 jaar door.
De oude herriebakken weren ze in Belgie en Duitsland, 3x raden waar ze nu landen, juist Schiphol.

Geplaatst door anoniem1

Als je de conclusies leest uit het rapport van de Onderzoeksraad (OVV) over de vliegveiligheid zou het zelfs kunnen dat er minder moet worden gevlogen.

Mocht er een ongeval plaatsvinden dan zou dit aanknopingspunten bieden om de staat aansprakelijk te stellen,desnoods via europees recht. Afgezien van de veiligheid zelf neemt de staat/de bevolking dan ook het risico terwijl de voordelen bij de sector liggen.
De invloed van het bedrijfsleven op de politiek is te groot geworden en dit zie je op veel gebieden.

Nederland is een geweldig land,een van de best georganiseerde landen in de wereld en de bevolking heeft het erg goed. Toch zijn er ontwikkelingen die zorgen baren.
Daar over praten is niet het vertrouwen van de bevolking in de politiek willen verminderen,het is proberen de stabiliteit en kwaliteit van het leven in Nederland op de lange termijn te waarborgen.
Uiteindelijk heeft de economie maar een eind doel,en dat is welzijn voor de gehele bevolking. Als men de economie kan laten groeien maar het welzijn van de gehele bevolking neemt af,dan is dat volledig zinloze groei met een negatieve opbrengst aan het einde.

We hebben een overshot aan banen,we kunnen kritisch zijn op welke banen we hier willen hebben in Nederland.
Dat Philips het nat lab heeft gesloten is echt een enorm verlies, Dat lab heeft een gigantische hoeveelheid welvaart opgelevert en hele goede en schone banen,grote spin of en synergie met het onderwijs. Had veel liever gezien dat daar subsidie heen was gegaan en dat dat is waar de overheid zich zorgen over maakt in plaats van Schiphol. De sectoren waar Nederland van huis uit sterk in is zijn tech,onderzoek,en de haven van Rotterdam. Niet bulk luchtvaart. De samenstelling van onze economie is aan het veranderen met steeds meer nadruk op luchtvaart en dat is op termijn een hele slechte ontwikkeling.
Meer groei en 10 extra netwerk bestemmingen hebben maar een heel marginaal voordeel voor onze concurentie positie vergeleken met hetwerk dat er al is,deminishing returns. Aan de andere kant wordt de schade aan stedelijke ontwikkeling,welzijn en gezondheid groter en groter.

Maar goed,nederland is en blijft een geweldig land en het is zoals het is.

Geplaatst door frans s

Anoniem heeft gelijk we hebben een heleboel sectoren waar ze zitten te schreeuwen om personeel o.a. de zorg ,techniek .onderwijs, de bouw enz. Het is dus onzin om nog meer vervuilende en overlast gevende banen op Schiphol te scheppen.
De conclusie van het rapport Mainports voorbij van het RLI uit 2016 was dan ook niet voor niets dat de overheid beter niet in Schiphol maar in andere sectoren moet investeren omdat dat meer oplevert. Helaas is de luchtvaart lobby erg machtig.