Grote twijfels over berekening en handhaving nieuwe normen Schiphol

Er bestaan onder deskundigen grote twijfels over de berekeningen en handhavingsmogelijkheden van het Nieuwe Normen en Handhavingsstelsel Schiphol (NNHS). Zowel de regels als de middelen voor controle zijn volstrekt onvoldoende.

“Een goede handhaving is van groot belang voor het uitgangspunt ‘eerst minder hinder en dan pas groei”, vertelt Piet Wiers in een brief aan de Tweede Kamer.

“Handhaving opereert op de scheidslijn tussen gezondheid van burgers en gewin voor aandeelhouders. Dat stelt hoge eisen aan de organisatie en werkwijze van de Inspectie Leefomgeving & Transport en aan de transparantie van de berekeningsmethode. Aan deze voorwaarden is in het voorliggende NNHS niet voldaan.”

Wiers ontdekte eerder al dat het in de geluidsberekeningen van Schiphol wemelt van de fouten. Die calculaties voldoen niet aan de eisen die de Europese Unie er aan stelt. Ze zijn er slechts op gericht om te kunnen groeien zonder grenzen te overschrijden. Daarvoor maakt het vliegveld gebruik van een complete trukendoos om de overlast omlaag te rekenen.

Pure verplaatsing van overlast
Na invoering van het NNHS verplaatst de geluidsoverlast zich doordat Schiphol andere routes en vliegprocedures gaat hanteren. Onder meer Amstelveen, Buitenveldert, Aalsmeer, Uithoorn, Abcoude en Bodegraven krijgen te maken met meer overlast. Maar ook binnen de geluidscontouren zal de overlast zich verplaatsen.

“Het RIVM heeft vorig jaar al aangegeven dat het aantal ernstig gehinderden buiten de 48 decibel-contour vele malen groter is dan erbinnen. Het is daarom van groot belang om te controleren of de milieubelasting binnen de aangegeven gebieden blijft.”

ILT afhankelijk van gegevens Schiphol
De inspecteurs van ILT zijn volledig afhankelijk van de gegevens die door de luchtvaartindustrie zelf worden aangeleverd. Daarmee bepaalt Schiphol in feite of er voldaan is aan de afspraken om in ieder geval niet voor méér overlast te zorgen. “Maar de aangeleverde gegevens geven helemaal niet aan waar en hoe is gevlogen, zodat niet te bepalen is of de milieubelasting binnen de aangegeven gebieden is gebleven.”

Wiers is dan ook van mening dat de ILT zelfstandig moet nagaan of Schiphol binnen de grenzen blijft van wat het in de eigen milieueffectrapportage heeft aangegeven.

“Nu kan het zomaar gebeuren dat door de verplaatsing van de geluidshinder het geluid buiten de contouren terechtkomt of zelfs helemaal buiten het bereik van de berekeningsmethode blijft.”

Enorme verschillen
Die methode wordt in ons land veel te star toegepast, vertelt Wiers. “Het is een rekensommetje van motorvermogen, hoogte en snelheid van het vliegtuig. Dat levert een nauwkeurigheid op die plus of min 5 decibel kan afwijken van de realiteit. Wat dat betekent voor de mensen op de grond? Het is het verschil tussen 160.000 of 1,6 miljoen vliegbewegingen boven je dak!”

Nederland heeft de Europese berekeningen voor vliegtuiggeluid en de kwaliteitsnormen voor die berekeningen niet geïmplementeerd. “Daardoor zijn die berekeningen te onnauwkeurig, niet transparant en ook niet uit te leggen aan de bevolking.”

Schiphol voldoet niet aan de wet
Wiers waarschuwt in zijn brief aan de Kamer voor het grote belang dat moet worden gehecht aan de berekeningen. “Het beleid is ‘minder hinder en dan groei’, niet ‘meer hinder en dan krimp’. Het moet dus zeker zijn dat ‘minder hinder’ blijvend is om mensen te beschermen. Dat kan door de Europese richtlijnen goed toe te passen. Nu voldoet de milieurapportage van Schiphol niet aan de Nederlandse wet- en regelgeving.”