GroenLinks: Schiphol moet zich aan afspraken om overlast te beperken houden
Door Angela de Fretes
Vorige week werd bekend dat op Schiphol dit jaar het maximum aantal vluchten dat is afgesproken met de omgeving wordt overschreden. Verder blijkt dat de luchthaven zich niet houdt aan de afspraken rondom vermindering van het aantal nachtvluchten. GroenLinks heeft hierover schriftelijke vragen gesteld. De partij wil dat Schiphol zich beter aan gemaakte afspraken houdt. Wethouder Veeningen moet er namens Amstelveen op aandringen dat Schiphol grotere stappen zet om bij te dragen aan een duurzame en gezonde leefomgeving voor meer mensen. Eerst moeten er voldoende en houdbare afspraken zijn met betrekking tot het terugdringen van overlast, voordat ingestemd wordt met verdere groei.
Toename overlast
Schiphol heeft eerder zelf compenserende maatregelen voorgesteld om de overlast van onder andere nachtvluchten te beperken. Veel van deze maatregelen, zoals glijvluchten, bleken gaandeweg onhaalbaar. Overlast is dus blijven bestaan en op sommige plekken zelfs toegenomen.
Voor verdere groei is afgesproken dat Schiphol ook verdergaande milieumaatregelen treft om de omgeving te ontlasten. GroenLinks wil dat Schiphol eerst laat zien daaraan te gaan voldoen, voordat er verder over groei wordt gesproken. Tessa van Wijnen: ‘Omwonenden doen veel moeite om een constructief gesprek met Schiphol te blijven voeren, toch zie je telkens dat Schiphol onder afspraken uit komt. Het schuurt dat omwonenden zelf bijna juristen moeten zijn om hun belangen te kunnen behartigen.’
Vliegveld Lelystad
Vliegveld Lelystad moet in de toekomst een deel van de groei van Schiphol op gaan vangen, maar is daar op moment nog niet goed voor ingericht. Daardoor zal Schiphol de komende jaren waarschijnlijk meer vluchten dan de bedoeling is faciliteren. GroenLinks wil dat toekomstige bewoners van geluidsgevoelige gebieden daar goed over voorgelicht worden. Tessa van Wijnen: ‘Geluidsoverlast kan veel impact hebben. Het is moeilijk voor toekomstige bewoners zich te informeren over overschrijding van het aantal nachtvluchten of extra gebruik in afwachting van Lelystad. Dan moeten we daar ook eerlijk over zijn.’
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
Geplaatst door S. van Halm uit Hoofddorp
Als je het nieuws een beetje volgt dan zijn we blij dat de economie weer aantrekt. Sterker nog de economie is aangetrokken. Het gaat weer goed met Nederland. Maar het kan véél beter.
We zijn er nog niet.
Omdat we hier op deze plek over vlieghinder discussiëren zal ik me beperken tot afspraken die ooit gemaakt zijn over de beperking daarvan. Beperking van de overlast die vliegtuigen veroorzaken dus.
De grootste rem op de broodnodige groei van Schiphol en/of de KLM zijn afspraken uit het verleden. En aangezien de machtige club lobbyisten in de regeringskamers en de aanpalende priëlen rondom deze (provincies, gemeentes, etc.) best wel een hoop meer geld hebben te besteden aan deze materie dan de doorsnee burger (nada noppes dus) zie je dat ook terug in de media.
Het ene na het andere bericht wordt gelanceerd dat Schiphol en de KLM aan de rand van de afgrond staan als de afspraken uit het verleden gehandhaafd blijven. Daarnaast zul je veel lezen over de technische vooruitgang en dat vliegtuigen stiller en zuiniger geworden zijn. Dat de uitstoot van moderne toestellen een stuk minder is dan de oudere. Je zult niet zo veel lezen over de vlootsamenstelling van alles wat Schiphol aandoet en wanneer Schiphol de 747's (ja die zijn oud en KLM heeft er een hoop van) gaat weigeren. Je zult wel veel lezen dat door de inzet van moderne vliegtuigen de hinder afneemt. Meestal niet heel duidelijk dat die afgenomen is overigens. En omdat de hinder afneemt mag je dus méér vliegen om zodoende dezelfde hinder te veroorzaken als in het verleden.
Wat ze er niet bij vertellen is dat de hinder meer frequent over de hoofden van een aantal "gelukkige" inwoners wordt uitgestort als ze dat doen. Dat zijn de inwoners die de mazzel hebben om onder een aan- of uitvliegroute te wonen. En omdat we hebben afgesproken dat we die hinder zoveel mogelijk boven die routes concentreren mogen de inwoners die daaronder wonen niet klagen. Ook niet als ze meer hinder krijgen. Je krijgt namelijk helemaal niet meer hinder. De hinder blijft hetzelfde. In plaats van bijvoorbeeld 10 keer 90dB(A) in een uur krijg je 15 keer 88 dB(A).
Vaak wordt mij weleens verweten dat ik gekozen heb om op een bepaalde plek rond Schiphol te gaan wonen en niet moet mauwen want dat wist ik toch? Yep; dat wist ik. Ik wist ook dat er afspraken gemaakt zijn en grenzen gesteld aan.... Maar ik moet niet mauwen als die afspraken en grenzen opgerekt worden. Want we worden er allemaal beter van.
En daar komen we op het punt dat ik dat "allemaal" eigenlijk al een hele tijd zat ben. Als we "allemaal" nou eens terugzoeken in artikel 1 uit onze grondwet dan vind ik dat iedereen evenredig mag delen met de bewoners rondom Schiphol die elke dag weer een bak herrie over hun hoofd uitgestrooid krijgen en waar een heleboel zakenmensen en grootaandeelhouders van vinden dat dat best wel nog meer mag wezen.
Beste zakenmensen, grootaandeelhouders (toevallig veel overheden op dat punt) en overige voorstanders van méér is beter:
Less is more!
Less investment
Less wages
Less time
Less fuel
Less Co2
Less movements
Less employees
Less involvement
Dus als jullie roepen dat méér beter is dan geloof ik jullie niet. Nooit.
Ik heb een voorstel. Jullie willen 50/50?
Dat willen wij als gehinderden rond Schiphol dan ook wel. De helft van jullie groei mag dus rechtstreeks naar de gehinderden rond Schiphol. Van alles wat jullie investeren moet je dus de helft afdragen aan gehinderden, die overige 50% mag je dan investeren. Fair enough toch?
En beste politiek:
Ik zit niet te wachten op beter voorgelicht worden over wonen in een geluidgevoelig gebied. Omdat ik durf te beweren dat de regels en afspraken toch zodanig verbogen worden dat er "concessies" gedaan worden aan die regels en afspraken. Je hebt pas ballen als je vasthoud aan die regels en afspraken. Eens kijken wie er ballen heeft....